Решение № А66-15787/14 от 05.03.2015 АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ области

170000, г.Тверь, ул. Советская, д.23 «б»

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 марта 2015 года

Тверь

Дело №

А66-15787/2014

(резолютивная часть объявлена 26.03.2015)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Стехаревым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по  заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РКЗ", г. Ржев,

к  Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Тверской области, г. Ржев,

 Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь,

О признании недействительными решений

при участии в заседании

от истца ФИО1, по доверенности,

от ответчика ФИО2, по доверенности (от ИФНС),

ФИО3 по доверенности (от УФНС),

Установил:

   Общество с ограниченной ответственностью «Ржевский краностроительный завод», г. Ржев ( далее- заявитель, Общество, ООО «РКЗ»), обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области, г. Ржев ( далее- ИФНС, ответчик) и УФНС России по Тверской области( далее- УФНС, ответчик) о признании недействительными решения ИФНС от 30.07.2014 года № 508 о привлечении к налоговой ответственности и решения УФНС от 26.09.2014 № 08-11/209 об отказе в удовлетворении жалобы Общества.

   Заявленные требования мотивированы   статьями 312 , 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 311 Налогового кодекса Российской Федерации,  статьей 11 Соглашения между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество» (Заключено в Москве 21.04.1995) (далее- Соглашение).

    Заявитель считает, необоснованными выводы  Инспекции и Управления о неправомерном уменьшении Обществом подлежащего уплате налога на прибыль организаций на сумму налога на доходы, удержанного в Республике Беларусь налоговым агентом с платежей роялти.

      Инспекция с заявленными требованиями не согласна, считает, что уменьшение налога на прибыль произведено Обществом неправомерно, поскольку оно не является стороной лицензионного соглашения.

      Управление с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалами дела (Т. 2,л.д. 11-15).

     Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области проведена камеральная налоговая проверка представленной  Обществом налоговой декларации  по налогу на прибыль организаций за 2013 год, по результатам которой составлен акт от 29.904.2014 № 226 и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от 30.07.2014 № 508, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить 211 322 руб. налога на прибыль организаций, 5 556,70 руб. пени по налогу на прибыль организаций. Общество также привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 32 590,60 руб.

     Основанием для доначислений послужил вывод Инспекции о необоснованном уменьшении подлежащего к уплате сумм налога на прибыль организаций на сумму налога на доходы от авторских прав и лицензий, удержанного у Общества налоговым агентом – РПУП ОАО «Могилевский завод «Строммашина» с платежей роялти и уплаченного в Республике Беларусь, в связи с тем, что Общество не стороной лицензионного договрра.

       Общество, не согласившись с названным решением, обратилось в Управление федеральной налоговой службы по Тверской области с жалобой. Решением Управления от 26.09.2014 № 08-11/209 решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба Общества без удовлетворения.

      Общество, не согласившись с названными решениями Инспекции и Управления, обратилось в Арбитражный суд Тверской области.

      Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11 Соглашения между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество» (заключено в г. Москве 21.04.1995) доходы от авторских прав и лицензий, возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые лицу с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве, могут облагаться налогом в этом другом Договаривающемся Государстве. Однако такие доходы от авторских прав и лицензий могут  облагаться налогами в Договаривающемся Государстве, в котором они возникают, и в соответствии с законодательством этого  Государства, но если получатель фактически имеет право на эти доходы,  налог, взимаемый таким образом,  не может превышать 10 процентов валовой суммы доходов от авторских прав и лицензий.

При этом термин "доходы от авторских прав и лицензий" при использовании в настоящей статье означает платежи любого вида, полученные в качестве вознаграждения за использование или за предоставление права использования авторских прав на любое произведение литературы, искусства и науки, включая кинофильмы и записи для радиовещания и телевидения, любого патента,  торгового знака, чертежа или модели,  секретной формулы или процесса, или за информацию относительно промышленного, коммерческого или научного обпыта, или за использование или предоставление права использования промышленного коммерческого или научного оборудования. (пункт 3 статьи 11 Соглашения).

Согласно статье 20 Соглашения если лицо с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве получает доход или владеет имуществом в другом Договаривающемся Государстве, которые в соответствии с положениями настоящего Соглашения могут облагаться налогом в другом Государстве, сумма налога на этот доход или имущество, подлежащая уплате в этом другом Государстве может быть вычтена из суммы налога, взимаемого с такого лица в связи с таким доходом или имуществом в первом упомянутом Государстве. Такой вычет, однако, не будет превышать сумму налога первого Государства на такой доход или имущество, рассчитанного в соответствии с его налоговым законодательством и правилами.

В силу пункта 3 статьи 311 НК РФ суммы налога, выплаченные в соответствии с законодательством иностранных государств российской организацией, засчитываются при уплате этой организацией налога в Российской Федерации. При этом размер засчитываемых сумм налогов, выплаченных за пределами Российской Федерации, не может превышать сумму налога, подлежащего уплате этой организацией в Российской Федерации.

Зачет производится при условии представления налогоплательщиком документа, подтверждающего уплату (удержание) налога за пределами Российской Федерации: для налогов, уплаченных самой организацией, - заверенного налоговым органом соответствующего иностранного государства, а для налогов, удержанных в соответствии с законодательством иностранных государств или международным договором налоговыми агентами, - подтверждения налогового агента.

Подтверждение, указанное в настоящем пункте, действует в течение налогового периода, в котором оно представлено налоговому агенту.

       Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Открытое акционерное общество «Ржевский краностроительный завод» (далее- ОАО «РКЗ»), являясь правообладателем права на технические секреты производства башенных кранов (ноу-хау) , заключил лицензионный договор о передаче права на использование секретов производства (ноу-хау) от 26.08.2006 № 355, согласно которому ОАО «РКЗ» (Лицензиар) предоставляет ОАО «Могилевский завод «Строммашина» (лицензиат) за вознаграждение неисключительную лицензию на производство кранов башенных КБМ-401П на территории Республики Беларусь.

 В соответствии с пунктом 6.1 лицензионного договора лицензионное вознаграждение выплачивается в форме комбинированных платежей:

-вознаграждение в виде паушального платежа в размере 27 000 000 руб. выплачивается Лицензиатом Лицензиару в равных частях в течение 3- х месяцев с момента вступления в силу настоящего договора;

-ежемесячные платежи в форме роялти в размере 5,2% от цены продукции по лицензии без учета НДС и арендной платы за использование продукции по лицензии без учета НДС, полученных Лицензиатом от покупателей и арендаторов продукции по лицензии в соответствующем месяце в соответствии с условиями настоящего договора.

    Согласно заключенному между ОАО «РКЗ» и  ОАО «Могилевский завод «Строммашина» дополнительному соглашению от 07.08.2013 к указанному лицензионному договору, ежемесячный платеж в форме роялти за июль-декабрь 2012 года производится лицензиатом по реквизитам получателя ООО «РКЗ».

     Заявлением от 18.06.2014 № 550, направленным в Инспекцию и ООО «РКЗ» ОАО «РКЗ» пояснило, что в 2013 году переадресовало лицензионные платежи роялти, предусмотренные лицензионным договором от 28.08.2006 № 355, своему дочернему обществу- ООО «РКЗ».

    В налоговых декларациях о доходах, полученных российской организацией от источников за пределами Российской Федерации  и по налогу на прибыль организаций за 2013 год, представленных Обществом в Инспекцию,  ООО «РКЗ» отразило сумму налога, выплаченную за пределами Российской Федерации и засчитываемую в уплату налога на прибыль организаций, с дохода от использования прав на объекты интеллектуальной собственности, полученного от РПУП ОАО «Могилевеский завод «Строммашина» (Республика Беларусь).

     В подтверждение обоснованности зачета сумм налога, выплаченного за пределами Российской Федерации, при уплате налога на прибыль организаций в Российской Федерации Обществом представлены справки-подтверждения налогового агента (РПУП ОАО «Могилевский завод «Строммашина» об уплате 30.09.2013 и 31.10.2013 ООО «РКЗ» налога на доходы иностранной организации, не осуществляющей деятельность в Республике Беларусь через постоянное представительство.

      Вместе с тем, согласно полученным  Инспекцией Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Ленинскому району г. Могилева № 1 объяснениям ФИО4, главного бухгалтера ОАО «Могилевский завод «Строммашина» (Т. 1, л.д. 88-89), следует, что ни лицензионным договором, ни дополнительным соглашением к нему не установлено иных лиц- участников договора (сублицензиатов). ООО «РКЗ» являлось получателем лицензионных платежей вследствие их переадресации. При этом, налог на доходы иностранной организации, не осуществляющей деятельность в Республике Беларусь через постоянное представительство, РПУП ОАО «Могилевский завод «Строммашина» за ООО «РКЗ» не уплачивало, налог был уплачен за ОАО «РКЗ».

   В соответствии с протоколом допроса № 11/788 от 17.07.2014 свидетеля  ФИО5, главного бухгалтера ООО «РКЗ» (Т. 1, л.д. 128-130) ООО «РКЗ» никакими техническими секретами не располагает; переадресация лицензионных платежей от РПУП (ОАО) «Могилевский завод «Строммашина» ООО «РКЗ» за переданные ОАО «РКЗ» секреты производства произведена по решению совета директоров ОАО «РКЗ» безвозмездно и не породила для последнего каких-либо обязанностей.

     Согласно сведениям, полученным из Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Могилевской области (письмо от 02.09.2014 № 2-1-13/00706, Т. 1, л.д. 83-85) ООО «РКЗ» не является правообладателем прав на использование секретов производства, переданных ОАО «РКЗ». РПУП (ОАО) «Могилевский завод «Строммашина» неоднократно представляло в Инспекцию Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Ленинскому району г. Могилева уточненные налоговые декларации по налогу на доходы иностранной организации, не осуществляющей деятельность в Республике Беларусь через постоянное представительство за сентябрь и октябрь 2013 года, в которых в качестве получателя дохода роялти по договору от 28.08.2006 № 355 на одни и те же суммы указывалось то ОАО «РКЗ», то ООО «РКЗ». При этом в последних уточненных налоговых декларациях за сентябрь и октябрь 2013 года, представленных 22.05.2014, получателем платежей роялти является ОАО «РКЗ», а в отношении ООО «РКЗ» представлены нулевые декларации.

     В связи с чем, выданные ранее справки об уплате сумм налога на доходы иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Республике Беларусь через постоянное представительство, в отношении ООО «РКЗ» признаются недействительными. Справки указанного вида по заявлению РПУП (ОАО) «Могилевский завод «Строммашина» от 05.09.2014 выданы в отношении доходов ОАО «РКЗ».

   Таким образом, ООО «РКЗ»  не являлось лицензиаром по лицензионному договор от 28.08.2006 № 355 (в том числе с учетом дополнительного соглашения от 07.08.2013), не обладало правом на секрет производства (ноу-хау), переданный лицензиату (ОАО «Могилевский завод «Строммашина»), полученные им денежный средства от  ОАО «Могилевский завод «Строммашина» не являются для него доходом от авторских прав и лицензий (лицензионным вознаграждением), поскольку у Общества не возникло никаких обязательств перед сторонами лицензионного договора. Уточненными налоговыми декларациями, представленными ОАО «Могилевский завод «Строммашина» за сентябрь и октябрь 2013 года, а также сведениями, полученными из Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Могилевской области не подтверждается получение ООО «РКЗ» дохода на территории Республики Беларусь в виде платежей роялти.

    При указанных обстоятельствах к Обществу не могут быть применены ст. 311 НК РФ и нормы статей 11 и 20 Соглашения, поскольку документально не подтверждено ни получение Обществом дохода от авторских прав и лицензий на территории  Республики Беларусь, ни удержание  с него налога, подлежащего зачету в соответствии с вышеназванными нормами.

   В связи с занижением Обществом налоговой базы Обществу правомерно доначислено 211 322 руб. налога на прибыль организаций и 5 556,70 руб. пени,  также  Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 32 590,60 руб. Арифметических разногласий по доначисленным суммам сторонами не заявлено, судом арифметических ошибок при доначислении оспариваемых сумм не установлено.

      В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат оставлению на заявителе.

    Руководствуясь ст.  ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью  «Ржевский краностроительный завод», г. Ржев, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области от 30.07.2014 № 508 и решения УФНС России по Тверской области от 26.09.2014 № 08-11/209,- отказать.

  Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья

Л.Ю.   Голубева