Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Г.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению СПК «Оршинский» с. Рождественно Калининского района Тверской области

к Департаменту государственного заказа Тверской области, Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Тверской области г. Тверь

с участием третьего лица ООО «Рождественское охотхозяйство» д.Борзенево Калининского района Тверской области

о признании недействительным извещения о проведении открытого конкурса

при участии представителей:

истца – не явился, извещен надлежаще,

ответчика - Департамента государственного заказа Тверской области, – ФИО1 – представителя,

ответчика – Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Тверской области - ФИО2 – представителя,

третьего лица – ФИО3 - директора

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным извещения о проведении открытого конкурса по предоставлению территории, необходимой для осуществления пользования животным миром в виде охоты в Калининском и Конаковском районе Тверской области на площади 6000га., опубликованного в газете «Тверская жизнь» от 27.01.10 г. № 14 (26826),(заявленное одновременно заявителем требование о признании недействительным извещения о проведении такого же конкурса, но с площадью земель 7320га выделено судом в отдельное производство определением от 26.04.10г. с присвоением ему №А66-4023/2010).

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие заявителя.

08.04.10 г. в арбитражный суд поступил отзыв на иск Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Тверской области (далее – Департамент), согласно которому данный ответчик полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцу не причинен имущественный вред, территория, в отношении которой проводился конкурс перешла в охотничьи угодья общего пользования согласно Постановления Администрации Тверской области № 114-па «Об угодьях общего пользования». Кроме того, при проведении конкурса Департамент действовал в рамках правового поля, определенного действующими нормативными актами. Департаментом представлены дополнительные документы.

Ответчик – Департамент государственного заказа Тверской области – также представил письменный отзыв, согласно которому полагает требования истца незаконными и необоснованными, поскольку согласование условий предоставления территории осуществлено им с соблюдением требований законодательства, относительно же условия платности ответчик заявил, что в соответствии с Постановлением Администрации Тверской области № 6-па от 20.01.09 г. «Об утверждении порядка рассмотрения заявок на получение объектов животного мира в пользование на территории Тверской области», предусмотрено бесплатное предоставление территорий, акваторий для использования в названных целях.

Третье лицо поддержало возражения ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчиков и третье лицо, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

27.01.10г. в газете «Тверские ведомости» № 14 (26826) было помещено извещение о проведении открытого конкурса по предоставлению территории, необходимой для осуществления пользования животным миром в виде охоты в Калининском и Конаковском районе Тверской области площадью 6000га.

В соответствии со ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заявитель не являлся ни участником указанного конкурса, ни лицом, которому было отказано в допуске к участию в конкурсе.

Требования мотивированы тем, что заявитель предлагал Департаменту включить в договор о предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования животным миром в виде охоты условие о предоставлении испрашиваемой территории за плату в сумме 50млн.руб., на что Департамент ответил отказом и не включил соответствующее условие в извещение о проведении конкурса.

В соответствии с действовавшей в момент проведения конкурса ст.37 ФЗ «О животном мире» от 24.04.95г. №52-ФЗ высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения специально уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

Таким образом, указанная норма не устанавливает принципа безусловной платности предоставления территории.

В тоже время в соответствии с п.7.6 Порядка рассмотрения заявок на получение объектов животного мира в пользование на территории Тверской области, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 20.01.09г. №6-па, предоставление территорий, акваторий Тверской области осуществляется бесплатно, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Тверской области. В данном случае условие о платности предоставления территории в законодательстве отсутствовали.

При указанных обстоятельствах оспариваемое извещение о проведении конкурса не может быть признано затрагивающим права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, и. руководствуясь ст.ст.110, 156, 201 АПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа г.Санкт-Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Е. Куров