Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Автосервис-С», г. Ржев Тверской области к ответчику: Муниципальному учреждению отделу культуры администрации города Ржева Тверской области, г. Ржев Тверской области

о взыскании 58 772 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автосервис-С», г. Ржев Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к отделу культуры администрации города Ржева Тверской области, г. Ржев Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 51 006 руб. 66 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 765 руб. 41 коп.

Определением суда от 20.12.2013 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

11.01.2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Автосервис-С» (исполнитель) и отделом культуры администрации города Ржева Тверской области (заказчик) заключён договор на проведение ежедневного предрейсового и послерейсового медицинского контроля водителей и осмотра транспортного средства механиком перед выездом на линию и при возвращении с линии № 2, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства по оказанию услуг проведения предрейсового и послерейсового медицинского контроля водителей медицинским работником, с отметкой в путевом листе и регистрацией в журнале, а также осуществлению ежедневного технического осмотра транспортных средств механиком перед выпуском на линию и при возврате с линии с отметкой в путевом листе и регистрацией в журнале.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает за услуги на основании предъявленного исполнителем счёта и акта выполненных работ до 10 числа месяца следующего за истекшим.

Стоимость услуг проведения предрейсового и послерейсового медицинского контроля водителей медицинским работником составляет 800 руб. за 1 водителя в месяц (п. 3.2 договора).

Стоимость услуг ежедневного технического осмотра транспортных средств механиком перед выпуском на линию и при возврате с линии составляет 800 руб. за 1 автомобиль в месяц (п. 3.3 договора).

11.01.2011 года между теми же сторонами заключен договор на проведение технического обслуживания автотранспорта № 13-т, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель производит техническое обслуживание транспортных средств № 1 или № 2 согласно установленных норм пробега на каждый ид автотранспорта, принадлежащих заказчику (согласно представленного графика).

За выполненный фактически объём работ по ТО оплата производится согласно установленных тарифов, счета и акта выполненных работ в сумме: ТО-1 1 200 руб. 00 коп., ТО-2 2 700 руб. 00 коп.

Во исполнение указанного договора истец выполнил оговоренные договором услуги, что подтверждается актами выполненных работ-услуг, подписанными сторонами без замечаний.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договоров № 2 от 11.01.2011 года и № 13-т от 11.01.2011 года в сумме 51 006 руб. 66 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями, требованиями закона и в срок, предусмотренный обязательством.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Бремя представления доказательств, подтверждающих нарушение его прав, возлагается законодателем на истца.

В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги (осуществить определенную деятельность), а заказчик – принять их результат и оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг и их стоимость подтверждается двусторонними актами выполненных работ- услуг, подписанными сторонами за спорный период.

Вместе с тем, от ответчика в материалы дела поступили доказательства оплаты 51 006 руб. 66 коп. задолженности (платёжные поручения, взаимный акт сверки расчётов). Согласно представленных платёжных поручений, сумма задолженности погашена 30.12.2013 года.

Оценив представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришёл к выводу, что на момент рассмотрения дела задолженность по оплате оказанных в спорный период услуг у ответчика перед истцом отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 51 006 руб. 66 коп. задолженности не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании 7 765 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

Правилами п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в качестве ответственности на несвоевременное исполнение денежного обязательства предусмотрено право кредитора на взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 7 765 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 01.01.2012 года по 12.11.2013 года, не противоречит ст. 395 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению. Расчет процентов судом проверен, сомнений не вызывает.

Суд также считает необходимым уточнить наименование ответчика в соответствии с представленной истцом выпиской из ЕГРЮЛ: Муниципальное учреждение Отдел культуры администрации города Ржева.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика в связи с тем, что задолженность погашена им после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального учреждения Отдела культуры администрации города Ржева Тверской области, г. Ржев Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосервис-С», г. Ржев Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 765 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 350 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О. Л. Истомина