Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой В.В., при участии представителей: заявителя – Сапроновой Е.В. по доверенности, ответчика – Павленко А.В. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Доминар", г.Орехово-Зуево Московская область (ОГРН 1175053003091 ИНН5034053426)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г.Тверь

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области "Городская клиническая больница № 7", г.Тверь,

Комитет государственного заказа по Тверской области, г.Тверь,

о признании недействительным решения № РНП69-177-2021 от 27.08.2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Доминар" (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик, Управления) по делу № РНП 69-177-2021 от 27.08.2021 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков, обязании Управления исключить сведения о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, 02 августа 2021 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку строительных материалов для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "Городская клиническая больница № 7";начальная (максимальная) цена контракта составила 22 500,00 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.08.2021 № ИЗК1 до окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок в электронной форме поступило 2 (две) заявки; обе заявки были признаны соответствующими требованиям документации. Победителем электронного аукциона признано Общество.

16 августа 2021 года Заказчиком размещен проект Контракта, 17 августа 2021 года регламентированный срок подписания Контракта.

Обществом в регламентированный срок проект Контракта подписан не был.

18 августа 2021 года проект Контракта был подписан Обществом.

17 августа 2021 года Обществом представлен акт № 0235-01 о проведении ремонтных работ, проведена диагностика, признаком неисправности являлось замедление работы ЛС

18 августа 2021 в адрес Общества от тендерного специалиста Курбетьевой Т.А., направлена объяснительная, о том, что тендерный специалист Курбетьева Т.А просрочила подписание проекта Контракта по причине отсутствия интернета 17.08.2021 в компьютере, в котором установлена ЭЦП.

18 августа 2021 года письмом № 18/23 Общество обратилось в адрес Заказчика с просьбой обеспечить возможность заключения Контракта.

19 августа 2021 года Обществом в адрес Управления направлено заявление (исх.№19/18), в котором изложены перечисленные обстоятельства, с просьбой согласовать заключение проекта Контракта.

23 августа 2021 года Заказчик обратился в Управление с заявлением о включении информации об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков (далее – Реестр) в святи решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

27 августа 2021 года по результатам рассмотрения обращения Заказчика, Управлением принято решение по делу № РНП 69-177-2021 о включении сроком на два года в Реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО "Доминар", о директоре Тамразяне Араме Вазгеновиче в связи с уклонением от заключения контракта по результатам запроса котировок в электронной форме на поставку строительных матенриалов для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "Городская клиническая больница № 7".

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82,4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты: размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

Согласно части 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Согласно части 13 статьи 82.1 Закона о контрактной системе, заключение контракта с победителем запроса котировок в электронной форме осуществляется в порядке, установленном статьей 83.2 Закона о контрактной системе, с учетом следующих особенностей:

- заказчик осуществляет действия, предусмотренные частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, не позднее трех часов с момента размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов запроса котировок в электронной форме;

- победитель запроса котировок в электронной форме осуществляет действия, предусмотренные частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части. При этом, формирование и размещение протокола разногласий не допускаются;

- заказчик осуществляет действия, предусмотренные частью 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления победителем запроса котировок в электронной форме действий в соответствии с пунктом 2 настоящей части, но не ранее срока, предусмотренного пунктом 4 настоящей части;

- контракт может быть заключен не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов запроса котировок в электронной форме.

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе Победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуга на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги), При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющимсяоснованием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 статьи 104 Закона о контрактной системе, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. Вслучае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) ведется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В данный реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

РНП является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав такого липа на участие в течение установленного срока в процедурах по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно подпункту б пункта 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила) не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" пункта 1.3 Правил, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявлениянарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных, нужд.

В силу пункта 14 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения являетсяуклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований:

к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт; к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе порядок ведения РНП, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил ведения РНП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила № 1062) определено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В порядке пункта 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения в течение 3 рабочих дней с даты его вынесения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам (пункт 12 Правил № 1062).

Из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13 следует, что включение сведений в РНП является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица

Включение сведений об участнике закупки в реестр осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного поведения поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта.

Основанием для включения в РНП является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и с использованием в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При поступлении сведений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт именно недобросовестного поведения подрядчика, повлекшего односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он вправе разместить сведения об участнике размещения заказа в РНП.

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила № 1062 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП без оценки его действий в каждом конкретном случае.

При рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта и т.д.

Фактически в оспариваемом решении Управления анализ поведения Общества не приведен, ответчик констатировал нарушение Обществом срока заключения контракта, при этом ограничился отражением обстоятельств, указанных Администрации в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, проверкой формальных требований закона при принятии заказчиком данного решения, не дал оценку существенности нарушения, степени вины Общества, не исследовал всесторонне все обстоятельства дела.

Так, из материалов представленных в дело, суд приходит к выводу, что у Общества отсутствовал умысел на уклонение от исполнения контракта.

Обществом были совершены действия направленные на заключение и исполнение контракта, в том числе Общество устно и письменно уведомляло заказчика обо всех обстоятельствах по делу, направило заявление в Управление с просьбой возобновить процедуру заключения контракта.

Указанные действия, вся хронология событий и незначительность пропуска срока свидетельствуют о заинтересованности Общества в заключении контракта.

Таким образом, в данном случае содержание оспариваемого решения свидетельствует о том, что при рассмотрении вопроса о включении сведений об Обществе в РНП Управление ограничилось формальной констатацией обстоятельств, порядка его принятия, без всестороннего исследования всех обстоятельств дела, анализа фактического нарушения обществом требований законадательства, оценки существенности такого нарушения, степени вины Общества.

Бесспорных обстоятельств, подтверждающих недобросовестное поведение Общества или его злонамеренное уклонение от заключения контракта, в решении управления не установлено.

Вместе с тем представленная в материалы дела переписка сторон контракта свидетельствуют о том, что Общество от заключения контракта не уклонялось, принимало меры к исполнению предъявленных требований законодательства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что Управлением не дана надлежащая оценка возражений заявителя, при этом ответчик не исследовал всесторонне поведение сторон Контракта, не установил бесспорных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении Общества или его злонамеренном уклонении от заключения контракта.

В отсутствие указанных действий ответчика его решение о включении в РНП сведений об Обществе является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статьи 201 АПК РФ является основанием для признания оспариваемого решения управления недействительным.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом..

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 27.08.2021 по делу № РНП 69-177-2021 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 1036900080722, ИНН 6905005800) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Доминар" (ОГРН 1175053003091, ИНН 5034053426) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Доминар" (ОГРН 1175053003091, ИНН 5034053426) государственную пошлину в размере 3000 руб., излишне оплаченную по платежному поручению № 78 от 26.11.2021. Выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.

Судья Е.В Романова