Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариным В.А. с применением средств аудиозаписи, при участии представителей сторон от Управления ФИО1 по доверенности, от Общества ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южный», г.Тверь,

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г.Тверь

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 18.10.2013 № 2294/4233-в,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южный» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее – ответчик, ГЖИ, жилищная инспекция) от 18.10.2013 № 2294/4233-в по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Общество в обоснование своих возражений ссылается на выполнение условий выданного Управлением предписания, в связи с чем считает привлечение его к административной ответственности не обоснованным, ссылается на малозначительность нарушения. Ходатайствует о восстановлении срока на обжалование, поскольку ранее в установленный срок обратилось в суд, но в связи с тем, что основания оставления заявления без движения им устранены не были, заявление было возвращено.

Управлением представлен отзыв и административный материал. В заседании суда по требованиям возражает, пояснил, что и привлечение к административной ответственности, и выдача предписания состоялись по результатам одной и той же проверки, а не по результатам проверки выполнения предписания. Управление по ходатайству о восстановлении срока возражает.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, счел его обоснованным и, руководствуясь частью 2 статьи 208 АПК РФ, восстановил пропущенный срок.

Как следует из материалов дела, жилищная инспекция на основании распоряжения от 01.08.2013 № 2294/4233-в (л.д.41) провела внеплановую выездную проверку ООО УК «Южный», в ходе которой были выявлены нарушения правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома № 2 н.п.школа-интернат, п.Эммаусс Калининского района Тверской области, а именно:

1. повреждение кровельного покрытия: сколы асбоцементных волнистых листов на карнизном свесе на торце здания слева от входа в подъезд № 1 и разрушения досок подбоя карнизного свеса. Сквозные пробоины в асбоцементных листах над квартирами подъезда № 2, продольные трещины и сколы листов над квартирой № 8;

2. полное разрушение кирпичной кладки вентшахт квартир № 1, 2 и квартир № 2, 4 в переделах чердака. Вентиляционные каналы указанных квартир завалены обломками кирпича;

3. участки трубопровода системы отопления в холодном чердачном помещении с разрушенным теплоизоляционным слоем (трубы оголены полностью;

4. люк выхода на чердак не имеет замка. На всей площади чердачного помещения имеются обломки асбоцементных листов, проход затруднен;

5. электрораспределительный щиток лестничной клетки подъезда № 1 не закрыт. В щитке имеется грязь, паутина, скрутки проводов, коррозия на электрооборудовании щитка;

6. в подвальном помещении имеется большое количество насекомых (возможно, блох).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21.08.2013 № 2294/4233-в (л.д.38-39). Протокол об административном правонарушении оформлен 22.08.2013 № 318/4-в (л.д.25) в отсутствие законного представителя Общества, но при его надлежащем извещении. Возражений не представлено. На устранение выявленных нарушений обществу ГЖИ выдано предписание от 21.08.2013 № 2294/4233-в (л.д.37).

Постановлением от 18.10.2013 № 2294/4233-в заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение требований пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.2.3, 4.6.4.8, 5.5.6, 5.5.12, 4.6.3.1, 5.2.22, 5.6.4, 5.6.2, 3.4.8, 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – ПиНТЭЖФ), и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ. Рассмотрение 18.10.2013 проводилось также в отсутствие представителя Общества, но при его надлежащем извещении. Возражений Обществом также не представлено.

Общество не согласилось с постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

При рассмотрении данного спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективную сторону правонарушения в рассматриваемом случае составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении Обществом установленных Правилами требований по содержанию и ремонту жилых помещений.

Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилого дома в состоянии, отвечающем установленным требованиям.

Судом установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме № 2 н.п.школа-интернат, п.Эммаусс Калининского района Тверской области выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО УК «Южный».

По условиям договора управления ООО УК «Южный» приняло на себя обязательства в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, заявитель как управляющая компания является ответственным за содержание переданного ему жилого фонда.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктами 2, 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Заявителю вменено нарушение пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.2.3, 4.6.4.8, 5.5.6, 5.5.12, 4.6.3.1, 5.2.22, 5.6.4, 5.6.2, 3.4.8, 3.4.5 указанных Правил.

Так, пунктом 3.4.5. Правил установлено, что входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

В соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях (пункт 3.4.8 Правил).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пункт 4.6.1.2 Правил регламентирует устранение и недопущение дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушение соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и других элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и другие); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоения в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя)

Согласно пункту 4.6.2.3.Правил, необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д.

В соответствии с пунктом 4.6.4.8 Правил 170 обнаруженные при очередных осмотрах крыш неисправности вентиляционных отверстий устраняются в сроки, указанные в приложении N 2. Вентиляционные отверстия необходимо регулярно очищать от мусора. Заделка вентиляционных отверстий не допускается.

Пунктом 4.6.3.1 Правил установлено, что чердак должен быть закрыт на замок, ключ от которого должен храниться в установленном месте.

Пунктом 5.2.22.Правил определено, что трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, в том числе и на чердаке, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.

Вентиляципонные каналы должены содержаться в удовлетворительном порядке и обслуживающей организацией должны проводиться проверки их состояния (пункты 5.5.6 и 5.5.12 Правил).

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию должна обеспечить надлежащее состояние внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей (пункты 5.6.2 и 5.6.4 Правил).

Материалами дела подтверждено бездействие со стороны общества, выразившееся в нарушении Правил содержания общего имущества и Правил технической эксплуатации жилищного фонда, что в целом по существу Обществом не оспаривается.

Нарушения пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.2.3, 4.6.4.8, 5.5.6, 5.5.12, 4.6.3.1, 5.2.22, 5.6.4, 5.6.2, 3.4.8, 3.4.5 подробно отражены и описаны административным органом в акте проверки от 21.08.2013 № 2294/4233-в и подтверждаются материалами дела (протоколом об административном правонарушении).

После проведенной проверки 21.08.2013 Обществу жилищной инспекцией выдано предписание № 2294/4233-в, в котором перечислены все выявленные нарушения и установлен срок для их устранения – до 21.09.2013.

Представленный в подтверждение исполнения предписания акт от 02.10.2013 свидетельствует об устранении в установленный срок выявленных нарушений, кроме проведения дезинсекции подвального помещения (жители, хранящие в подвале продовольствие, не пустили специалистов для обработки).

Однако общество привлечено к административной ответственности за нарушение по статье 7.22 КоАП РФ и по материалам проверки, проведенной Управлением 21.08.2013, а не за неисполнение предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех зависящих от него мер по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии в соответствии с Правилами общество в суд не представило.

Устранение большей части нарушений не говорит об их отсутствии и не может повлечь за собой отмену оспариваемого постановления.

Факт совершения нарушений подтвержден материалами дела и не опровергнут заявителем.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания нарушения малозначительным, у суда не имеется.

Вместе с тем, в статье 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых в виде штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина управляющей компании в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ (с учетом положений статьи 2.1 названного Кодекса), по мнению суда, является доказанной.

Однако, поскольку Обществом после проверки приняты меры к устранению нарушений, не подтверждено наличие отягчающих вину обстоятельств, суд считает обоснованным применение штрафа в минимальном размере, установленном статьей 7.22 КоАП РФ – 40000 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в части в сумме 10 000 руб. штрафа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности в рассматриваемом случае не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южный», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в части,

признать незаконным и отменить постановление Главного управления «Государственная жилищная инспекция Тверской области», г.Тверь по делу об административном правонарушении от 18.10.2013 № 2294/4233-в о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 7.22 КоАП РФ, в части штрафа в сумме 10 000 руб.

Считать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южный» привлеченным к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.

Судья С.Е.Рощина