Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ)

Резолютивная часть решения оглашена 01.04.2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Душаткиной А.В., с участием представителей: Заявителя – ФИО1, Инспекции – ФИО2, ФИО3, Управления – ФИО4, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Селижарово», Тверская область, п. Селижарово,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области, г. Осташков, Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь,

о признании недействительным решения от 01.07.2021 № 1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Селижарово» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области (далее – Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – Управление) о признании недействительным решения Инспекции от 01.07.2021 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекция, Управление заявили ходатайства о проведении онлайн-заседания. Ходатайства удовлетворены.

Общество поддержало заявленные требования полностью.

Инспекция и Управление по требованиям возражают по основаниям, приведенным в письменных отзывах, пояснениях.

Арифметических разногласий сторонами не заявлено.

Из материалов дела следует:

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 года. Результаты проверки нашли отражение в Акте проверки №1 от 12.10.2020 года.

Рассмотрев Акт проверки и возражения Общества, налоговым органом принято решение №1 от 01.07.2021 года.

Не согласившись с решением, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области. Рассмотрев доводы жалобы, Управлением принято решение от 26.11.2021 №08-11/254, которым жалоба оставлена без удовлетворения.

Считая, свои права нарушенными решением налогового органа, Общество обратилось в суд.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд исходит из следующего.

В силу нормы статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Пункт 5 статьи 200 НК РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

  Исходя из положений пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

  В пункте 2 статьи 171 НК РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

  В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть соблюдены требования, указанные в данной статье.

  Согласно пунктам 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

  Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

  В пункте 10 Постановления № 53 сказано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

  Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом, необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

  На основании пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

ООО «Торговый Дом Селижарово» является плательщиком НДС.

Основанием для доначисления НДС и соответствующих пеней послужили выводы Инспекции о нарушении налогоплательщиком положений

- пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившемся в сознательном искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни, отражении в налоговом и бухгалтерском учете хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Айрис Ньюс» и ООО «ИВИ», которые фактически не осуществляли поставку товара, что привело к неправомерному предъявлению Обществом к налоговым вычетам НДС, в сумме 60 057 836 руб.;

- пункта 5 статьи 169, пунктов 1,2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, ввиду неправомерного предъявления к вычетам НДС в сумме 2 962 026 руб. по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО «КП Импорт», содержащими недостоверные сведения о количестве товара и регистрационном номере таможенной декларации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны подтверждаться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции, в том числе, о лицах, осуществивших операции по выполнению работ, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Положение вышеназванных статей предполагает возможность применения налоговых вычетов при наличии доказательств реальности осуществления хозяйственных операций.

Анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи также позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10).

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ определено, что уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, не допускается.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период ООО «Торговый Дом Селижарово» осуществляло оптовую торговлю консервированными овощами и фруктами.

Между ООО «Торговый Дом Селижарово» и ООО «Селижаровский консервный завод» заключен договор подряда от 31.03.2013 № 2, согласно которому подрядчик (ООО «Селижаровский консервный завод») выполняет работы по переработке, фасовке, консервированию и дальнейшей упаковке в банки переданных заказчиком (ООО «Торговый Дом Селижарово») овощей и ягод. Работы выполняются на основании заданий заказчика и сдаются/принимаются по актам выполненных работ (п. 1.3). Общая стоимость договора - 500 000 000 руб.

ООО «Селижаровский консервный завод», как установлено Инспекцией, осуществляло деятельность по переработке и упаковке давальческого сырья для единственного покупателя - ООО «Торговый Дом Селижарово». При этом ООО «Селижаровский консервный завод» самостоятельно сырье не закупало и не осуществляло его переработку.

Данные обстоятельства Обществом не опровергаются и подтверждаются представленными письменными пояснениями.

В соответствии с имеющимися доказательствами, сырье (маринованные огурцы 8-10 (Индия) бочка) Общество приобретало у ООО «КП Импорт» ИНН <***>.

По эпизоду с ООО КП «Импорт» в ходе проверки Обществу начислено 2 962 026,31 руб. НДС и 1 339 907,04 руб. пени (рассчитаны по 14.04.2021 года, дату введения процедуры наблюдения в отношении Общества).

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде ООО «КП Импорт» по грузовым таможенным декларациям ввезло на территорию РФ товары с кодом по ТН ВЭД РФ 0711400000 и 2001100000 «огурцы и корнишоны» в количестве 3 410 044 кг., на которые оформлены декларации соответствия, согласно которым, в свою очередь, ввезенной продукцией являются произведенные в Индии огурцы и корнишоны, консервированные для кратковременного хранения в уксусно-солевом растворе, предназначенные для дальнейшей переработки, огурцы маринованные, огурцы корнишоны маринованные, корнишоны маринованные.

Исходя из проведенных мероприятий налогового контроля и составленного товарного баланса Инспекцией установлено, что у иных поставщиков, помимо ООО «КП Импорт» и спорных контрагентов ООО «Айрис Ньюс» и ООО «ИВИ», Общество огурцы не закупало.

При этом ООО «КП Импорт» являлось единственным поставщиком импортных огурцов для ООО «Торговый Дом Селижарово». В адрес Общества ООО «КП Импорт» официально реализовало огурцы (в виде сырья 8-10 (Индия) бочка) только в количестве 223 986 кг.

При переданном в переработку сырье (огурцы (страна происхождения Индия)) в количестве 3 302 540 кг, Общество закупило лишь 6 % от данного объёма.

Указанное обстоятельство Обществом не опровергнуто. ООО «КП Импорт» по запросу налогового органа, не подтвержден факт реализации всего объёма ввезенных на территорию РФ огурцов в количестве 3 410 044 кг., в т.ч. со ссылкой на покупателей.

Довод Общества о том, что в счета и накладные вкралась ошибка в части указания номера ГТД, также не нашел документального подтверждения в ходе проверки. Общество имело возможность представить и в ходе проверки и на момент обращения в суд исправленные счета, что им не сделано.

В судебное заседание Обществом представлены исправленные счета-фактуры с указанием иных ГТД, по которым ввезены огурцы-полуфабрикаты. Представлена в копии Книга продаж, товарные накладные по дальнейшей реализации готовой продукции произведенной из приобретенных у ООО КП «Импорт» огурцов.

При этом ООО «Айрис Ньюс» ИНН <***> и ООО «ИВИ» ИНН <***> являлись поставщиками уже готовой консервированной продукции (овощей и фруктов), расфасованной в банки разного объёма.

Так, между налогоплательщиком и ООО «Айрис Ньюс», ООО «ИВИ» оформлены договоры поставки продуктов питания от 25.09.2017 № 2Р-25/09-2017 и от 01.04.2018 № 01/0418, соответственно.

Согласно спецификациям, счетам-фактурам, универсальным передаточным документам (далее - УПД), товарным накладным у ООО «Айрис Ньюс» проверяемым налогоплательщиком в период с 04.10.2017 по 30.11.2017 приобретен товар стоимостью 341 556 478 руб., в том числе НДС к вычету 52 101 836 руб., поставка маринованных огурцов составляла 70 % от общего объема поставки.

Согласно спецификациям, счетам-фактурам, товарным накладным у ООО «ИВИ» проверяемым налогоплательщиком в период с 23.04.2018 по 29.06.2018 приобретен товар стоимостью 52 156 000 руб., в том числе НДС к вычету 7 956 000 руб. Поставка маринованных огурцов составила 28 % от общего объема.

Документы, подтверждающие качество поставляемого товара - соответствие требованиям соответствующих нормативов и ТУ, качественные удостоверения производителя и сертификаты соответствия товара, полученного у ООО «Айрис Ньюс» и у ООО «ИВИ», налогоплательщиком не представлены.

Вместе с тем согласно документам (сертификаты соответствия, декларации соответствия), представленным последующими покупателями продукции, огурцы маринованные, аджика, ассорти, фасоль произведены ООО «Селижаровский консервный завод».

Также Инспекцией установлено, что на этикетках на реализованный товар, которые были заказаны налогоплательщиком в типографиях, в качестве изготовителя указан ООО «Селижаровский консервный завод».

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес налогоплательщика выставлялись требования о представлении документов (информации) от 25.12.2019 №513, от 25.12.2019 №512, от 23.09.2019 №370, от 13.05.2019 №187, от 25.10.2019 №420, от 10.01.2020 №2, которыми истребовались первичные бухгалтерские документы и регистры бухгалтерского учета организации. Однако налогоплательщиком документы по данным требованиям не представлены.

Из всего перечня истребованных документов представлены:

- счета-фактуры, акты выполненных работ, договор от 01.04.2018 №01/0418, копия паспорта ФИО5 в подтверждение взаимоотношений с ООО «ИВИ»;

- счета-фактуры, УПД, товарные накладные, договор от 25.09.2017 № 2Р-25/09-2017 в подтверждение взаимоотношений с ООО «Айрис Ньюс»;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам 41, 60, штатное расписание, документы по реализации продукции (акты, товарные накладные, счета-фактуры, уведомления).

Отсутствие у Общества регистров учета поступления, движения и использования в производстве товарно-материальных ценностей делает невозможным детализированное (по конкретным операциям) сопоставление количества и ассортимента сырья, переданного на давальческой основе в переработку, количеству и ассортименту сырья, поступившему от спорных контрагентов (ООО «Айрис Ньюс», ООО «ИВИ», ООО «КП Импорт»).

Представленные же оборотно-сальдовые ведомости по счетам 41 «Товары» и 60 «Расчеты с поставщиками и заказчиками» за период с октября 2017 года по июнь 2018 года не отражают данных о конкретных операциях по оприходованию товара и его дальнейшему списанию (отсутствуют даты поступления и списания, стоимостные и количественные показатели, сведения о документах-основаниях). Кроме того, представленные с возражениями оборотно-сальдовые ведомости по счету 41 не соответствуют ранее представленным оборотно-сальдовым ведомостям.

Следовательно, налогоплательщиком не представлено документов, подтверждающих оприходование спорного товара на счетах бухгалтерского учета.

Акты о сдаче-приемке сырья для переработки в ООО «Селижаровский консервный завод» также указывают о том, что ООО «Торговый Дом Селижарово» передавало в переработку сырьё, а не расфасованную в банки готовую продукцию для наклеивания этикеток, как указывает в заявлении налогоплательщик.

Исходя из актов о сдаче-приемке сырья для переработки в ООО «Селижаровский консервный завод», в проверяемом периоде Общество передало в переработку: огурцы соленые 12-15 - 16 550 кг., огурцы сырье 12-15 - 23 230 кг., огурцы сырье 3-6 (Индия) бочка - 720 986 кг., огурцы сырье 6-9 (Индия) бочка - 1 451 114 кг., огурцы сырье 6-9 (Индия) бочка (крючки) - 1 090 660 кг., всего 3 302 540 кг, что подтверждает вывод Инспекции об иностранном происхождении огурцов, переданных в переработку и опровергает довод Заявителя о передаче в переработку огурцов российского производства.

Неоднократно направленные в соответствии со статьей 93.1 НК РФ Инспекцией поручения об истребовании документов (информации) у ООО «КП Импорт» в подтверждение взаимоотношений с ООО «Торговый Дом Селижарово» контрагент исполнял формально со ссылкой на значительность документооборота, сдачу квартальной налоговой отчетности и отсутствием взаимосвязи между запрашиваемыми документами и финансово-хозяйственной деятельностью с ООО «Торговый Дом Селижарово».

Так, например, на поручение от 03.10.2019 № 898 ООО «КП Импорт» представило только два счета-фактуры: от 29.12.2017 № 1010 и от 07.05.2018 № 147; на поручение от 03.10.2019 № 923 - только платежное поручение и счет-фактуру от 11.06.2018 № 139.

На поручение от 12.11.2019 № 1076 о предоставлении документов по взаимоотношениям с контрагентами последующих звеньев ООО «КП Импорт», сославшись на то, что истребуемые документы не связаны с деятельностью ООО «Торговый Дом Селижарово», их не представило. То есть, документы, подтверждающие реализацию импортированного сырья, ООО «КП Импорт» не представило.

Фактически из всех истребованных в период проверки документов ООО «КП Импорт» представило только договор поставки от 28.08.2015 № 12/08, заключенный с ООО «Торговый Дом Селижарово», счета-фактуры, товарные накладные и регистры бухгалтерского учета.

При этом ООО «КП Импорт», ООО «Торговый Дом Селижарово» и ООО «Селижаровский консервный завод» являлись взаимозависимыми.

Так, учредителем и руководителем ООО «Торговый Дом Селижарово» (доля участия 90%) являлся ФИО6, который также являлся руководителем ООО «КП Импорт» и учредителем ООО «Селижаровский консервный завод» (доля участия 95%).

Согласно ответу Королевского отдела ЗАГС ФИО6, состоит в родственных связях (является отцом) с ФИО7, являющимся учредителем ООО «КП Импорт» (доля участия 100%).

То есть, ФИО6, являясь учредителем либо руководителем всех трех организаций и подписывая документы от их имени, имел возможность сокрытия всего объема поставки сырья от ООО «КП Импорт» в ООО «Торговый Дом Селижарово» и фактической его передачи на дальнейшую переработку и расфасовку в ООО «Селижаровский консервный завод».

Акты о сдаче-приемке сырья для переработки и акты выполненных работ указывают о передаче в переработку огурцов в количестве 3 302 540 кг именно в виде сырья и фактическом оказании услуг по переработке.

Ни Обществом, ни ООО «Селижаровский консервный завод» документально не опровергнуто отсутствие технических условий для переработки всего количества реализованной Обществом продукции.

Вопреки доводам Заявителя, ООО «Селижаровский консервный завод» не представило неоднократно истребованные Инспекцией документы (информацию) о номенклатуре фактически производимой продукции, материальных ресурсах, основных средствах, производственных мощностях, их технических характеристиках.

При этом доводы о сведении функций ООО «Селижаровский консервный завод» только к наклеиванию этикеток, содержащих информацию о производстве ООО «Селижаровский консервный завод», являются необоснованными, как не подтвержденные ни соответствующими документами, ни показаниями свидетелей.

Исходя из представленных ООО «Селижаровский консервный завод» актов сдачи-приемки давальческого сырья, выполненных работ, заданий заказчика, рецептур и норм расхода, данное лицо осуществляло производство аджики домашней, фасоли с овощами в томатном соусе, огурцов маринованных, томатов маринованных, что опровергает довод Заявителя о переработке заводом в проверяемом периоде только огурцов.

То есть, по результатам налоговой проверки Инспекцией установлено, что взаимозависимое с Обществом лицо (ООО «КП Импорт») ввезло на территорию РФ маринованные огурцы в объёме, сопоставимом с объёмом переработанной ООО «Селижаровский консервный завод» (3 302 540 кг) продукции. При этом ООО «Торговый Дом Селижарово», имея в силу взаимозависимости возможность приобретения сырья у прямого импортера, привлекло к поставке нереальных контрагентов, от имени которых оформлены документы на приобретение готовых фасованных товаров.

Названные обстоятельства указывают на отсутствие очевидных экономических и деловых целей в действиях Общества по приобретению товара у ООО «Айрис Ньюс» и ООО «ИВИ».

Результаты контрольных мероприятий в отношении ООО «Айрис Ньюс» и ООО «ИВИ» свидетельствуют об отсутствии объективных условий и реальной возможности поставки товара названными лицами.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО «Айрис Ньюс» зарегистрировано 17.08.2017, то есть незадолго до заключения договора с проверяемым налогоплательщиком (25.09.2017). Основным видом деятельности, вопреки доводам Общества, является деятельность рекламных агентств, которая не относится к сфере деятельности, связанной с поставкой продуктов питания.

Инспекцией в ходе проверки направлены поручения об истребовании документов у ООО «Айрис Ньюс» от 23.09.2019 № 843, от 27.09.2019 № 835, 30.09.2019 № 846, от 05.11.2019 № 1032. Запрашиваемые документы указанная организация представила не в полном объёме.

Тот факт, что ООО «Айрис Ньюс» частично были представлены истребованные Инспекцией документы, не является безусловным основанием для признания налоговых вычетов обоснованными, принимая во внимание, что названные документы соответствовали пакету документов, представленному проверяемым налогоплательщиком, и среди них отсутствовали документы о транспортировке товара, на основании которых возможно было бы установить факт поставки, как и отсутствовали документы, подтверждающие факт их приобретения.

ООО «Айрис Ньюс» представлена упрощенная бухгалтерская отчетность, из которой следует, что материальные внеоборотные активы и нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы, необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, у организации отсутствовали.

Согласно информационным ресурсам налогового органа, у ООО «Айрис Ньюс» отсутствует имущество, земельные участки, транспортные средства.

Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год представлены на 1 человека, за 2018 год - на 3 человек.

Документы, представленные в подтверждение поставки товара ООО «Айрис Ньюс», подписаны ФИО8, числящейся учредителем и руководителем, которая, в свою очередь, показала (протокол допроса от 22.10.2019 № 173), что являясь номинальным руководителем, зарегистрировала юридическое лицо за вознаграждение без намерения осуществления его реального руководства. ФИО8 также показала, что не подписывала первичные документы от имени ООО «Айрис Ньюс», что подтверждает формальность их составления.

В документах, представленных налогоплательщиком по сделке с ООО «Айрис Ньюс», подписи, выполненные от имени ФИО8, визуально отличаются между собой и отличаются от подписей в протоколе допроса ФИО8 от 22.10.2019 № 173.

11 июля 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Айрис Ньюс».

Кроме того, установлено, что ФИО8, в 2017 году фактически получала доходы в ГБУ Пансионат для Ветеранов Труда № 31 Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы.

Довод Заявителя о непроведении Инспекцией экспертизы подписей ФИО8 является необоснованным.

В силу положений пункта 1 статьи 95 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

Вопрос целесообразности проведения экспертизы в ходе налоговой проверки находится в исключительной компетенции налогового органа.

Из системного толкования статей 31 и 95 НК РФ следует, что привлечение эксперта является правом налоговых органов, реализуемым лишь в необходимых случаях.

В каждом конкретном случае должностное лицо, проводящее проверку, самостоятельно определяет целесообразность проведения тех или иных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, на налоговый орган не возложена обязанность в каждом случае при установлении налогового правонарушения проводить экспертизу подписей, и ее неназначение не является основанием для отмены оспариваемого решения.

При анализе налоговой отчетности ООО «Айрис Ньюс» по НДС установлено, что налоговые декларации с не «нулевыми» показателями, представлены спорным контрагентом только за те налоговые периоды, в которых проверяемым налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты. При этом доля налоговых вычетов, к общей сумме исчисленного с реализации НДС превышает 99%. Последняя налоговая отчетность по НДС представлена за 3 квартал 2019 года - «нулевая», что свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности.

В результате анализа представленных ООО «Айрис Ньюс» налоговых деклараций за 4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года и информации из Раздела 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» данной организации, налоговым органом установлено, что контрагенты ООО «Айрис Ньюс» либо исчисляют НДС к уплате в минимальных размерах, либо ликвидированы и налог в бюджет не исчисляли и не уплачивали, либо не представляли налоговую отчетность по НДС.

Также в ходе проверки проведен анализ контрагентов ООО «Айрис Ньюс», по которым данная организация заявляет налоговые вычеты. В результате данного анализа установлено, что все они являются «проблемными» организациями или ликвидированы, данные в их книгах покупок по «входному» НДС не соответствуют данным о движении денежных средств на расчетных счетах в банках, имущества и численности данные организации не имеют, не исчисляют и не уплачивают налоги в бюджет или уплачивают их в минимальных размерах.

Таким образом, ООО «Айрис Ньюс» не создан источник для заявления контрагентами налоговых вычетов.

Протоколом осмотра (от 20.06.2018 № 17-21/024150) установлен факт отсутствия ООО «Айрис Ньюс» по юридическому адресу: <...>, помещение 207Г. В материалах регистрационного дела находится заявление заинтересованного лица (собственника помещений АО НИИВЦ «Контакт») о недостоверности сведений в отношении адреса ООО «Айрис Ньюс».

При этом в ходе проверки установлено, что арендуемое помещение не предназначено для производства, хранения и отгрузки продуктов питания в заявленных объемах, а их отгрузка с данного адреса невозможна. При этом представленные в ходе проверки первичные документы, содержат именно этот адрес продавца и грузоотправителя: <...>, помещение 207Г.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Айрис Ньюс» установлено, что суммы приходных операций равны суммам расходных операций.

От ООО «ТД Селижарово» на расчетные счета ООО «Айрис Ньюс» поступило 9 281 548 руб., что составляет лишь 3 % от всего объёма поставки. То есть, товары стоимостью 332 274 930 руб. (97 % от заявленного объёма) не оплачены налогоплательщиком в адрес спорного контрагента.

Основная часть денежных средств со счетов ООО «Айрис Ньюс» была перечислена за выполнение клининговых услуг и за материалы, используемые при уборке территорий, за аренду снегоуборочной техники, за строительные материалы, за услуги по уборке помещений и используемые материалы, за услуги по чистке снега и аренду техники, за электрооборудование, за обслуживание оборудования, за поставку бытовой химии и материалов, используемых при уборке территорий, за бытовую химию и антигололедные средства.

Согласно расчетным счетам ООО «Айрис Ньюс», денежные средства за продукты питания перечислялись только в адрес четырех организаций, в отношении которых установлена невозможность поставки продуктов питания, поставка которых оформлена от ООО «Айрис Ньюс» в адрес ООО «ТД Селижарово».

Кроме того, из выписки о движении денежных средств по расчетному счету «Айрис Ньюс» установлено отсутствие денежных средств, достаточных для совершения финансово-хозяйственных операций по приобретению спорной продукции в заявленных объёмах.

В отношении контрагента ООО «ИВИ»в ходе проверки Инспекцией установлено следующее.

В ходе проведенной проверки установлено, что в первоначальной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года ООО «ТД Селижарово» заявлены налоговые вычеты по контрагенту ООО «Кнакер» (ИНН <***>) в сумме 6 080 339 руб.

В уточненной (№ 2) налоговой декларации контрагент ООО «Кнакер» заменен на ООО «Престиж» ИНН <***>. При этом отраженные в книге покупок счета-фактуры от имени ООО «Престиж» на сумму 6 080 339 руб. НДС идентичны по датам и суммам счетам-фактурам ООО «Кнакер», отличаясь только нумерацией. Дополнительно отражены счета-фактуры ООО «Престиж» на сумму НДС в размере 1 875 661 руб. по транспортным услугам.

В уточненной (№5) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года контрагент ООО «Престиж» заменен на контрагента ООО «ИВИ» с идентичной суммой налоговых вычетов (7 956 000 руб.).

При этом во вновь сформированной книге покупок и налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года налогоплательщик, не изменяя порядковые номера и даты счетов фактур, даты принятия товара (работ, услуг) на учет, стоимость приобретенных товаров (работ, услуг), суммы НДС, предъявленные покупателю, изменил лишь наименование контрагента с ООО «Престиж» на ООО «ИВИ», что учитывая порядок составления первичных документов, установленный частями 1 и 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в момент или непосредственно после совершения факта хозяйственной жизни, подтверждает фиктивность операций по замене контрагентов в книге покупок.

Кроме того, указанные действия Общества свидетельствуют о подконтрольности и согласованности действий с заявленными контрагентами.

В отношении организаций ООО «Кнакер» и ООО «Престиж» в ходе проверки установлено отсутствие каких-либо финансово-хозяйственных операций с ООО «ТД Селижарово», что подтверждается непредставлением названными лицами документов по требованию налогового органа; показаниями номинального руководителя ООО «Кнакер» ФИО9 (протокол допроса от 21.11.2019 № 398), внесением в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителе/руководителе ООО «Кнакер»; отсутствием у лиц ресурсов, необходимых для осуществления реальных хозяйственных операций, отсутствием фактов оплаты, отсутствием ООО «Кнакер» по адресу места нахождения (протокол осмотра от 29.05.2019 №24-6141).

ООО «ИВИ» зарегистрировано 31.01.2017 по адресу: 125319, <...> стр. 6, комн. 17. Уставный капитал 200 000 руб., учредитель и руководитель - ФИО5 являлся массовым руководителем. Основной вид деятельности (строительство жилых и нежилых зданий), не относится к сфере деятельности, связанной с поставкой продуктов питания. У ООО «ИВИ» отсутствует имущество, земельные участки, транспортные средства, контрольно-кассовая техника.

По требованию налогового органа документы ООО «ИВИ» не представлены.

ООО «ИВИ» налоговая отчетность по налогу на прибыль организаций, бухгалтерская отчетность и сведения о доходах по форме 2-НДФЛ также не представлены.

Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года представлена ООО «ИВИ» с не «нулевыми» показателями. При этом доля налоговых вычетов, к общей сумме, исчисленного с реализации НДС в данной декларации, составляет 100%.

Согласно информационным ресурсам налогового органа контрагенты ООО «ИВИ» НДС в бюджет не исчисляли и не уплачивали. Кроме того, контрагенты ООО «ИВИ» также были заявлены контрагентами ООО «Кнакер» и ООО «Престиж».

Таким образом, источник для применения налоговых вычетов по НДС не сформирован.

Инспекцией также установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности фактического руководства ООО «ИВИ» ФИО5 в связи с:

- наличием в проверяемом периоде судимости у данного лица в виде двух лет лишения свободы (условно), несоблюдением установленных судом административных ограничений, что следует из приговора Щелковского городского суда Московской области от 23.03.2018 по делу №1-77/18;

- учетом в ГБУЗ МО Щелковском психоневрологическом диспансере, что следует из приговора Щелковского городского суда Московской области от 10.04.2018 по делу № 1-230/18.

ФИО5 ранее также был осужден и отбывал наказание в ФКУ ИК-5 в период с 15.09.2009 по 14.03.2014, что подтверждается ответом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области от 04.12.2019 № 33/5-2415уч.

Приговором Щелковского городского суда Московской области по делу № 1-133/19 от 26.03.2019 ФИО5 в связи с неоднократным несоблюдением административных ограничений, установленных судом, нарушением общественного порядка, назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом подпись ФИО5 на документах ООО «ИВИ» визуально отличается от подписи на документах, содержащихся в регистрационном деле.

Кроме того, довод Заявителя о непосредственном взаимодействии с руководителем спорного контрагента ООО «ИВИ» ФИО5 внешность и подпись которого соответствует данным представленной к возражениям на акт проверки копии паспорта, полученной Обществом, как указывает Заявитель, перед заключением договора опровергается совокупностью вышеизложенных обстоятельств и не имеет иного документального подтверждения кроме самой представленной Обществом копии паспорта, достоверность которой в установленном законом порядке не подтверждена.

Таким образом, не могут быть приняты доводы Заявителя о несоответствии фактической внешности ФИО5 имеющимся в материалах дела документам: заявлении о выдаче (замене) паспорта, сведениям из личного дела осужденного, расписке от 13.08.2012 об ознакомлении с порядком и условиями отбывания наказания, копии справки от 14.03.2014 № 042998.

В ходе проведенного осмотра юридического адреса ООО «ИВИ» (125319, <...> стр. 6, комн. 17) установлено, что организация по данному адресу не располагается (протокол от 16.10.2019).

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ИВИ» установлено, что сумма приходных операций равна сумме расходных.

Денежные средства на счет ООО «ИВИ» поступали за строительные материалы от ООО «Джосер» - 512920,54 руб., ООО «Комплекс» - 1021720,03 руб., ООО «Снабженец» - 1534080,6 руб., ООО «Галакс» - 3074480,5 руб., затем обналичивались в АО «Альфа-Банк» по карте. Перечислений за консервную продукцию ООО «ИВИ» не осуществляло.

Поставки спорного товара от имени ООО «ИВИ» оформлены периодом 2 квартал 2018 года, в то время как движение денежных средств по единственному расчетному счету ООО «ИВИ» осуществлялось только в период с 17.02.2017 по 28.04.2017, то есть вне проверяемого периода.

При этом на расчетный счет ООО «ИВИ» оплата от ООО «ТД Селижарово» не поступала.

В договоре поставки от 01.04.2018 № 01/0418 с ООО «ИВИ» отсутствуют реквизиты какого-либо расчетного счета, что исключает изначальную возможность расчетов с данным контрагентом и одновременно указывает на формальность договора.

Кроме того, исходя из выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ИВИ», установлено следующее:

- денежные средства, достаточные для совершения финансово-хозяйственных операций, и приобретения спорной продукции в заявленных объёмах на расчетных счетах отсутствуют.

- ООО «ИВИ» не производило уплату коммунальных и иных платежей, характерных для ведения хозяйственной деятельности, в том числе интернет, телефоны, почтовые услуги и т.д.;

- обязательные платежи по налогам в бюджет не уплачивались.

Названные обстоятельства в отношении ООО «Айрис Ньюс» и ООО «ИВИ» подтверждаются полученными Инспекцией в ходе проверки материалами и не могут быть опровергнуты заявленными налогоплательщиком доводами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным -непосредственно после его окончания. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ счет-фактура составляется не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара.

При отгрузке товаров счета-фактуры составляются на основе первого по времени составления первичного учетного документа, то есть, на основе уже имеющегося первичного документа, который должен отражать конкретные факты хозяйственной жизни, подтверждаемые этим первичным документом.

В рассматриваемом случае неисполнение каким-либо из контрагентов обязательств по поставке не могло повлечь составление от их имени счетов-фактур, отражение которых в книге покупок указывает на умышленное искажение самим налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни в целях занижения подлежащих уплате налогов. Следовательно, неоднократная замена Обществом контрагентов в книге покупок со ссылками на неисполнение обязательств предыдущими указывает на фиктивность финансово-хозяйственных взаимоотношений, тем более, что иных доказательств сотрудничества с ООО «Кнакер» и ООО «Престиж» Обществом не представлено.

Основываясь на результатах контрольных мероприятий в отношении контрагентов ООО «ИВИ» и ООО «Айрис Ньюс» и существенных противоречиях в представленных Обществом документах, Инспекция пришла к выводу о поставке товара взаимозависимым лицом ООО «КП Импорт» и формальном документообороте с названными контрагентами с целью завышения налоговых вычетов по НДС.

Представленные товарные накладные ООО «Айрис Ньюс» и ООО «ИВИ» имеют пороки, не позволяющие их признать документами, подтверждающими факт передачи товара.

Так, в товарных накладных ООО «Айрис Ньюс» отсутствуют сведения о доверенности грузополучателя, о реквизитах соответствующих транспортных накладных.

В товарных накладных ООО «ИВИ» в качестве «организации-грузоотправителя» указано ООО «ТД Селижарово» и его реквизиты, вместо ООО «ИВИ». При этом отсутствуют телефон, факс, банковские реквизиты поставщика, не указан номер и дата договора, отсутствуют сведения о доверенности грузополучателя, о реквизитах соответствующих транспортных накладных.

Сами товарно-транспортные либо транспортные накладные налогоплательщиком не представлены, как и не представлены иные документы и пояснения, подтверждающие способ и процесс доставки товара, его перевозки до проверяемого налогоплательщика, документы, подтверждающие наличие и возможность осуществить такую поставку.

Договорами с ООО «Айрис Ньюс» и ООО «ИВИ» установлено, что транспортировка продукции осуществляется силами поставщика, в связи с чем, вопреки доводам налогоплательщика, фактическая передача товара при его доставке налогоплательщику должна подтверждаться транспортными или товарно-транспортными накладными.

Согласно пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Форма и порядок заполнения транспортной накладной предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, далее - Правила перевозок).

Форма транспортной накладной (приложение № 4 к Правилам перевозок) предусматривает все существенные условия перевозки грузов автомобильным транспортом: сведения о грузе (отгрузочное наименование, количество, масса, объем грузовых мест, маркировка, вид тары, способ упаковки), сведения о грузополучателе, стоимость услуг перевозчика.

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная является основным перевозочным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

В качестве унифицированной формы первичной учетной документации для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.97 № 78 утверждена товарно-транспортная накладная.

Транспортная (товарно-транспортная) накладная является документом, подтверждающим факт перевозки (письма Минфина России от 30.04.2013 № 03-03-06/1/15213, от 23.04.2013 № 03-03-06/1/140140, письмо ФНС России от 10.08.2018 № АС-4-15/15570@).

В силу части 2 статьи 6 Закона № 87-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» для организации (предпринимателя), осуществляющей перевозку груза, оформление и наличие у водителя путевого листа и перевозочных документов является обязательным.

Транспортные услуги отдельной строкой отражены в счетах-фактурах ООО «ИВИ». По условиям договора с ООО «ИВИ» вместе с товаром, поставщик обязуется передать покупателю комплект сопроводительной документации, в том числе оригиналы товарно-транспортных накладных (п.4.10).

Из анализа представленных в материалы дела актов оказания услуг по грузоперевозке следует, что во всех представленных актах оказания услуг по грузоперевозке отсутствуют ссылки на договор и заявки; не указан маршрут движения транспорта, отсутствует наименование перевозимого товара, государственный номер автомобиля, единица измерения (километраж либо рейс), что не позволяет признать представленные акты документами, подтверждающими факт перевозки

На основании пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков спора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Однако указанному праву налоговых органов корреспондирует обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ).

Из приведенных норм права следует, что налоговые вычеты производятся на основании названных документов и при соблюдении налогоплательщиком ряда условий. При этом в состав подлежащих представлению для подтверждения вычетов документов могут быть (по мере необходимости) включены как первичные документы, так и документы бухгалтерского или иною учета, право налогоплательщика на применение вычета по НДС обусловлено необходимостью соблюдения ряда определенных законом условий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 266-0 при проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу статей 31, 88 и 93 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права на налоговый вычет по НДС, налогоплательщик должен представить по требованию налогового органа, доказательства наличия совокупности указанных условий для применения вычета. При этом обязанность документального подтверждения права на налоговый вычет лежит не на налоговом органе, а на налогоплательщике, заявившем о применении вычета.

В рассматриваемом случае такие доказательства налогоплательщиком не представлены.

Должностные лица ООО «Селижаровский консервный завод»: ФИО10 (главный бухгалтер), ФИО11, ФИО12 (технологи) также уклонились от дачи показаний, не явившись на допрос по повесткам.

В отношении ООО «КП Импорт»Инспекцией в ходе проверки установлено следующее.

Как следует из материалов проверки, Общество по уточненной (корректировка № 5) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года в общей сумме налоговых вычетов предъявило к вычету НДС по контрагенту ООО «КП Импорт», в том числе на сумму 2 962 026 руб., на основании отраженных в книге покупок счетов-фактур:

В представленных как Обществом, в подтверждение заявленных вычетов, так и ООО «КП Импорт» счетах-фактурах:

- в графах 1 и 3 указано наименование товара (огурцы сырье 8-10 см (Индия)/бочка) и его количество (всего 220 656 кг.);

- в графах 10 и 10а указана страна происхождения товара - Индия (цифровой код «356»);

- в графе 11 имеется ссылка на регистрационный номер таможенной декларации 10216120/221117/0077723.

При запросе информации у Федеральной таможенной службы (Балтийская таможня) Инспекцией было установлено, что по таможенной декларации 10216120/221117/0077723 ООО «КП Импорт» ввезло на территорию Российской Федерации огурцы (корнишоны), консервированные для кратковременного хранения из Индии только массой 69 312 кг. (брутто)/ 67 200 кг. (нетто).

На основании установленных обстоятельств, ввиду недостоверности в указанных счетах-фактурах данных о количестве реализованного товара таможенной декларации, Инспекция пришла к выводу о нарушении Обществом требований, установленных пунктом 5 статьи 169 НК РФ, и, как следствие, неправомерности предъявления Обществом НДС к вычету.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

В силу подпунктов 13 и 14 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны страна происхождения товара и номер грузовой таможенной декларации.

Согласно последнему абзацу пункта 5 статьи 169 НК РФ сведения, предусмотренные подпунктами 13 и 14 пункта 5 статьи 169 НК РФ, указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация.

При этом налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

Вместе с тем, Правилами заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2011 № 1137 установлен порядок внесения исправлений в некорректные счета-фактуры.

Поскольку в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекция установила, что количество товара, ввезенного ООО «КП Импорт» на территорию Российской Федерации по таможенной декларации 10216120/221117/0077723 составило 67 200 кг., что значительно меньше, чем количество товара указанного в спорных счетах-фактурах - 220 656 кг., информация об установленных нарушениях заполнения счетов-фактур доведена Инспекцией до налогоплательщика при рассмотрении материалов проверки, однако, каких-либо действий по предоставлению достоверных первичных документов Обществом предпринято не было.

Вместе с тем, руководителем как поставщика (ООО «КП Импорт»), так и проверяемого налогоплательщика (ООО «Торговый Дом Селижарово») в проверяемом периоде являлось одно и то же лицо - ФИО6, что в силу положений пп.7 п.1 ст. 105.1 НК РФ (организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа) свидетельствует об их взаимозависимости и указывает на прямую возможность внесения необходимых исправлений в некорректные счета-фактуры.

При этом каких-либо действий по изменению данных счетов-фактур ни ООО «Торговый Дом Селижарово», ни ООО «КП Импорт» предпринято не было. Причины, препятствующие внесению таких изменений Обществом ни в период проверки, ни при последующем обжаловании не указаны.

Таким образом, Заявитель, должным образом не воспользовавшийся правом на внесение необходимых корректировок в спорные счета-фактуры, должен осознавать риски, вызванные своим бездействием.

Считая отражение в спорных счетах-фактурах данных о регистрационном номере таможенной декларации 10216120/221117/007772 технической ошибкой, налогоплательщик должен представить доказательства, подтверждающие указанное утверждение.

В связи с чем, Инспекцией спорные счета-фактуры не приняты для подтверждения налоговых вычетов.

В связи с непредставлением налогоплательщиком регистров бухгалтерского и налогового учета Инспекцией на основании имеющихся первичных документов, в том числе представленных контрагентами-покупателями Общества, проведено сопоставление объемов товара, приобретенного и реализованного в проверяемом периоде, который показал, что по одним позициям количество реализованного товара превышает количество приобретенного товара, а по другим позициям количество приобретенного товара превышает количество реализованного товара, что подтверждает выводы Инспекции о формальности взаимоотношений со спорными контрагентами.

При этом остатки спорного товара на начало и конец проверяемого периода в бухгалтерском учете Общества, вопреки заявленным доводам, отсутствуют. Указанное обстоятельство Обществом не опровергнуто.

В представленной Обществом оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 «Товары» такие остатки не отражены.

Довод Заявителя о безосновательном изменении отраженных в оспариваемом решении расчетов по сравнению с данными, отраженными в акте проверки, являются не обоснованным, поскольку указанные корректировки проведены Инспекцией, на основании дополнительно представленных (в рамках доп.мероприятий налогового контроля) контрагентами Общества документов.

При этом касающиеся объемов реализованного товара корректировки, вопреки доводам Общества, не влияют на выводы Инспекции о неправомерности учета налоговых вычетов по НДС по спорным контрагентам, поскольку факт реализации Обществом консервированной продукции не является безусловным основанием поставки названной продукции спорными контрагентами ООО «Айрис Ньюс» и ООО «ИВИ».

Инспекцией установлено отсутствие реализации значительной части товара, поставка которого оформлена документами спорных контрагентов. Таким образом, довод Заявителя о нарушении его прав не соответствует действительности.

Поскольку корректировки касались именно увеличения объемов реализованного товара, это никак не могло повлиять на сумму доначисленных налогов, поскольку нарушения, установленные Инспекцией касались неправомерного предъявления к вычетам НДС по документам, оформленным от имени спорных поставщиков ООО «Айрис Ньюс» и ООО «ИВИ».

Судом не выявлено нарушения налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что большая часть товара, заявленного к приобретению от имени ООО «Айрис Ньюс» и ООО «ИВИ», не реализована.

Довод Заявителя о том, что Инспекция не учтен факт частичной передачи товара на консигнацию, а также частичного списания пришедшей в непригодность продукции подлежит отклонению по следующим основаниям.

Обществом к возражениям на акт проверки и к возражениям на дополнения к акту представлены: акт от 31.12.2018 № ТСБ4-000001 о списании товаров на сумму 1 971 771,82 руб.; договор консигнации от 16.04.2018 № Л-115, заключенный с ООО «Лидия-2004», акты приема-передачи товара к нему за период с 18.04.2018 по 27.04.2018.

Представление указанных документов после окончания проверки и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, соответственно после того, как Обществу стало известно о нарушениях, установленных Инспекцией без каких-либо объяснений причин их не представления в период проведения проверки, свидетельствует об умышленных действиях проверяемого налогоплательщика, направленных на создание видимости использования спорного товара.

При этом отраженные в представленных документах сведения, противоречат иным представленным Обществом документам.

В частности, акты приема-передачи товара на консигнацию противоречат оборотно-сальдовым ведомостям по счету 41, в которых отсутствуют сведения о передаче товара на реализацию иным лицам.

При этом по расчетному счету ООО «Лидия-2004» и расчетный счет проверяемого налогоплательщика отсутствуют расчеты по договору консигнации товара и перечисления комиссионного вознаграждения.

В книгах покупок ООО «Торговый Дом Селижарово», как и в книгах продаж ООО «Лидия-2004», отсутствуют операции по услугам консигнатора. Доказательства перемещения на склад ООО «Лидия-2004» спорного товара Обществом также не представлено.

Исходя из представленных актов приема-передачи товара к договору от 16.04.2018 № Л-115 на консигнацию был передан именно товар, заявленный к поставкам от имени спорных контрагентов ООО «Айрис Ньюс» и ООО «ИВИ», отсутствие реализации которого установлена Инспекцией при проверке, что подтверждает выводы Инспекции о том, что договор консигнации от 16.04.2018 № Л-115 оформлен Обществом без намерения его исполнения.

Более того, ООО «Лидия-2004» является взаимозависимой с ООО «Торговый Дом Селижарово» организацией, а именно ФИО13 являлась учредителем как ООО «Лидия-2004», так и ООО «Торговый Дом Селижарово» и матерью ФИО6 - учредителя и руководителя ООО «Торговый Дом Селижарово», который в свою очередь является отцом руководителя ООО «Лидия-2004» ФИО7

Таким образом, представленные дополнительные документы, подписаны ФИО7 и ФИО6 свидетельствуют о составлении формального пакета документов с целью умышленной попытки опровержении установленных Инспекцией фактов отсутствия реализации товара, заявленного поставке спорными контрагентами ООО «Айрис Ньюс» и ООО «ИВИ», создан формальный документооборот с контрагентами ООО «Айрис Ньюс» ООО «ИВИ», отсутствуют очевидные экономические и деловые цели

Вывод о том, что налогоплательщик знал о совершении сделок с «техническими» компаниями и о предоставлении исполнения по этим сделкам иным лицом, основан Инспекцией на оценке обстоятельств, характеризующих выбор контрагентов, а также обстоятельств заключения и исполнения спорных сделок.

Анализ всех представленных в материалы дела документов, в совокупности фактическими обстоятельствами, установленными Инспекцией, свидетельствует том, что первичные документы,  представленные Обществом в обосновании правомерности применения вычетов, указывают на невозможность реального осуществления хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Кроме того, Инспекцией установлены факты причинения ущерба бюджету действиями Общества по использованию документов, оформленных от имен: заявленного контрагента ООО «Айрис Ньюс», поскольку налоговая нагрузка данного контрагента искусственно минимизирована путем формального отражении налоговых вычетов.

Так, в книге покупок ООО «Айрис Ньюс» за 4 квартал 2017 года (период, взаимоотношений с ООО «Торговый Дом Селижарово») налоговые вычеты по НД ( в размере 33 664 008 руб. заявлены по счетам-фактурам:

2 звено ООО «Армафокс», которое налоговые вычеты в сумме 142 722 648 руб. по НДС заявило по счетам-фактурам:

3 звено ООО «Рио Эксперт», которое представило «нулевую» налоговую отчетность и НДС в бюджет не заплатило. Записи не сопоставлены.

В книге покупок ООО «Айрис Ньюс» за 1 квартал 2018 года (период взаимоотношений с ООО «Торговый Дом Селижарово») налоговые вычеты по НДС в размере 23 782 274 руб. заявлены по счетам-фактурам:

2 звено ООО «Вальтекс» в размере 11 264 714 руб., и ООО «Энигма» в размере 12 115 622 руб., которые налоговые вычеты по НДС заявили по счетам-фактурам одних и тех же контрагентов.

В свою очередь указанные контрагенты 3-го звена (ООО «ЦТМ Ильтек» и ООО «Градосторг») налоговые вычеты по НДС так же заявляют по одним и тем же контрагентам. При этом у всех контрагентов с 4 звена по 7 звено (ООО «Профстройсервис», «Строймаркетконстанта», ООО «РеалФлайсервис», ООО «Сантехоптторг», ООО «Вектор Плюс», ООО «Вега-Пласт») вычеты заявлены на одни и те же суммы по идентичным счетам-фактурам, в которых полностью совпадают даты, номера, суммы.

Контрагентами всех звеньев путем взаимного отражения налоговых вычетов все суммы «входного» НДС в итоге сведены на организации, не представляющие либо представляющие «нулевую» налоговую отчетность.

ООО «ИВИ» за 2 квартал 2018 года (период взаимоотношений с ООО «Торговый Дом Селижарово») представило «нулевую» налоговую декларацию по НДС.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств Инспекция правомерно пришла к выводу об умышленном создании Обществом схемы формального документооборота со спорными контрагентами ООО «Айрис Ньюс» и ООО «ИВИ».

Фактически спорная продукция не поставлялась заявленными контрагентами, но могла быть изготовлена на ООО «Селижаровский консервный завод» из сырья, ввезенного взаимозависимым лицом ООО «КП Импорт», и впоследствии частично реализована ООО «Торговый Дом Селижарово» в розничную сеть. При этом ООО «Торговый Дом Селижарово» фактически не понесло расходов на приобретение сырья, необходимого для производства товара, налогоплательщиком неправомерно искажены данные налогового учета заведомо недостоверной информацией и минимизированы налоговые обязательства.

Действия проверяемого налогоплательщика по привлечению спорных контрагентов имели своей целью лишь создание условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии при отсутствии реальных сделок.

В ходе судебного разбирательства Обществом представлены по эпизоду с ООО «КП Импорт» исправленные счета фактуры (исправление в части отражения номера ГТД). Так, в счетах указано на приобретение сырья «Огурцов (конишонов), консервированных для краткосрочного хранения», в бочках, производитель Индия.

Представленные одновременно транспортные накладные подтверждают реализацию уже нового товара, произведенного из давальческого сырья ООО «Селижаровский консервный завод».

Кроме того, документов подтверждающих бухгалтерский и складской учет не представлено.

При таких обстоятельствах, суд оценивает представленные счета-фактуры критически, указанные документы невозможно проверить.

Общество привлечено к ответственности на основании части 3 статьи 122 НК РФ в размере 3 182 400 руб. (эпизод с ООО «ИВИ»).

В обоснование своих возражений Общество ссылается на нарушение Инспекцией положений статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части начисления штрафных санкций и пени организации, находящейся в стадии банкротства.   Вместе с тем, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 4 статьи 23 НК РФ за неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов установлена ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления от 22.06.2006 № 2, при применении правил о прекращении начислена финансовых санкций за неисполнение обязанности по уплате обязательны платежей с момента введения соответствующей процедуры банкротства суда следует учитывать, что указанное последствие наступает в отношении требований об имущественных взысканиях, предполагающих их начисление и, соответственно определение размера в зависимости от продолжительности периода просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

Налоговые правонарушения совершенные умышленно, представляют собой большую общественную опасность, поэтому Кодекс устанавливает повышенные размеры взысканий. Умысел представляет собой форму вины при которой лицо осознаёт противоправность своего поведения, предвидит последствия своего противоправного поведения и желает их наступления или сознательно допускает их наступлении (относится безразлично). Соответственно, применение налоговых санкций является мерой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершение умышленно.

Учитывая изложенное, Инспекцией при принятии решения о привлечении к ответственности применена санкция, предусмотренная пунктом 3 статьи 122 НК РФ, предусматривающая привлечение к ответственности за умышленноесовершение налоговых правонарушений.

В отношении доводов налогоплательщика, о нарушении положений статьи 101 НК РФ в части установления обстоятельств, смягчающих или исключающих ответственность, необходимо указать следующее.

Пунктом 1 статьи 112 НК РФ установлен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Указанный перечень является открытым.

К числу обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, пунктом 4 статьи 112 НК РФ отнесены и иные, не указанные данной статье обстоятельства, которые могут быть признаны таковыми судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываться при применении налоговых санкций.

Пунктами 1, 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Обществом о таких обстоятельствах не заявлено.

По мнению суда, факт совершения налогового правонарушения доказан совокупностью доказательств, полученных в ходе проведения налоговой проверки.

Довод Общества о том, что признание его арбитражным судом несостоятельным (банкротом) исключает привлечение к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату НДС ошибочен.

  Кроме того, в ходе проверки выявлены признаки аффилированности (взаимозависимости) между Обществом и его контрагентами.

В соответствии со статьями 107, 108, 114 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики несут ответственность в виде денежных взысканий (штрафов), которые являются мерой ответственности за совершение налогового правонарушения и не являются ни денежным обязательством, ни обязательным платежом по смыслу, придаваемому указанным понятиям Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, установленный статьей 109 НК РФ перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, не исключает привлечение лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в случае признания его банкротом.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, независимо от смены процедур банкротства являются текущими платежами.

  В части начисления пени, суд также отклоняет доводы Общества.

  Общество привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 126 НК РФ в размере 44600 руб. штрафа (эпизод с ООО «ИВИ»).

         В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного пунктом 3 статьи 93 НК РФ срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

         В ходе проверки налоговый орган истребовал у Общества документы, необходимые для проведения налоговой проверки, которые им не представлены.

  Учитывая, что обязанность составления и ведения истребуемых документов прямо предусмотрена налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете, суд считает правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 126 НК РФ.

Доводы налогового органа Обществом не опровергнуты.

         При изложенных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

         Расходы по госпошлине остаются на заявителе, излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату, обеспечительные меры, принятые 07.12.2021 года - отмене.

Руководствуясь статьями 104, 110, 163, 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении заявленных требований отказать.

         Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

         Обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.12.2021 года, отменить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Селижарово», Тверская область, п. Селижарово 3000 руб. излишне уплаченной госпошлины по чеку-ордеру от 03.12.2021 (операция 32), на возврат выдать справку.

         Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда.

Судья                                                                                       С.Е.Рощина