Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Турыгиной Ю.А. с применением средств аудиозаписи, при участии представителей истца (заявителя) — ФИО1, доверенность, от администрации – ФИО2, доверенность, от Департамента – ФИО3, доверенность, от Водоканала - ФИО4, доверенность, от Тверьоблстройзаказчика – ФИО5, доверенность, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества «РИКА ИНЖИНИРИНГ», г.Москва,

к Департаменту архитектуры и строительства Администрации города Твери, г.Тверь,

Администрации города Твери, г.Тверь,

Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г.Тверь,

Государственному унитарному предприятию «Тверьоблстройзаказчик», г.Тверь,

о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и строительства Администрации города Твери в выдаче разрешения на ввод жилого дома, обязании выдать разрешение; определения собственников и/или эксплуатирующих организаций, обязании их выдать истцу технические условия,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «РИКА ИНЖИНИРИНГ» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту архитектуры и строительства Администрации города Твери, Администрации города Твери, Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», Государственному унитарному предприятию «Тверьоблстройзаказчик» в котором просит:

1) признать незаконным отказ Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери в выдаче разрешения на ввод законченного строительством жилого дома по адресу: город Тверь, Московский район, ул.Ореховая дом №2;

2) обязать Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери выдать разрешение на ввод законченного строительством жилого дома по адресу: город Тверь Московский район, ул.Ореховая дом, №2;

3) определить собственников и эксплуатирующие организации из числа ответчиков и иных организаций обслуживающих инженерно-технические системы в п.Никифоровское и обязать их принять в эксплуатацию инженерно-технические коммуникации в п.Никифоровское;

4) обязать собственников и/или эксплуатирующие организации выдать Истцу технические условия для подключения к инженерно-техническим коммуникациям, или документы подлежащие передаче вместе с заявлением на ввод в эксплуатацию согласно отказа Департамента в соответствии со ст. 55 ГК РФ.

В заседании суда 01.03.2016 года, истец уточнил требования (пункт 4 ходатайства от 01.03.1016 года) признать незаконным отказ от 03.11.2015 года №29/3470 Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери в выдаче разрешения на ввод законченного строительством жилого дома по адресу г.Тверь, Московский район, ул.Ореховая, д.2 и обязать Департамент выдать разрешение на ввод законченного строитльством жилого дома по адресу г.Тверь, Московский район, ул.Ореховая, д.2.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ в заседании суда 01.03.2016 года, которые также подтверждены Обществом и в заседании 09.03.2016 года.

Требования Общества мотивированы отсутствием обязанности предоставления заявителем документов, указанных в оспариваемом отказе, из-за отсутствия в районе расположения объекта электрических сетей, сетей и сооружений систем водоснабжения и водоотведения. Так же ссылается на то, что объект фактически подключен к сетям, что также подтверждает письмом избранной управляющей организации ООО «СтройИнжиниринг» от 04.03.2016 года.

Ответчик требования не признал, в обоснование своей позиции указал, что при подаче заявителем заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был представлен не полный пакет документов – отсутствуют документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии), и отсутствуют документы, подтверждающие соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (электричество, вода, газ).

Администрация с требованиями Общества также не согласилась, поддержала доводы Департамента.

Представители ГУП «Тверьоблстройзаказчик» и ООО «ТверьВодоканал» поддержали позицию Департамента архитектуры, считают, что надлежащего документа, подтверждающего подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, оснащение объекта приборами учета энергоресурсов, не представлено.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей участвующих в деле лиц, Обществу выдано разрешение на строительство №RU 69320000-166 от 15.03.2012 года, в том числе на строительство жилого многоквартирного дома №2 по ул.Ореховая, в п.Никифоровское.

Обществом осуществлено комплексное освоение земельного участка 69:40:0200188:17 в целях жилищного строительства.

Обществом на земельном участке по адресу <...> возведен многоквартирный жилой дом. Заказчиком-застройщиком коммунальных объектов водоснабжения и водоотведения для комплексной застройки в пос.Никифоровское являлось ГУП «Тверьобстройзаказчик», им же были выданы Технические условия на водоснабжение и канализацию (л.д.112).

Поскольку дом возведен и подключен к соответствующим сетям, Общество обратилось в Департамент с заявлением от 23.10.2015 года №31/5-ТД (вх.№26.10.2015 года № 29/4856) о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г.Тверь, Московский район, ул.Ореховая, д.2., с приложением пакета документов, необходимых для его рассмотрения (л.д.94-95).

03.11.2015 года, Департамент письмом №29/3470-и (л.д.98), в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказал, поскольку представленный на рассмотрение пакет документов не соответствует перечню, установленному пунктом 3 статьи 55 ГрК РФ, а именно: документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); документа, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает правомерным оспариваемый отказ Департамента ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В обоснование законности принятого решения об отказе Обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Департамент ссылается, на то обстоятельство, что Обществом при обращении с заявлением от 23.10.2015 года в нарушение части 3 статьи 55ГрК РФ не были представлены документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям, и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей наружного водопровода, бытовой канализации и газовых сетей

В соответствии с частью 1 статьи 55ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 3 указанной статьи предусмотрены документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В частности, необходимы документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии) (п.7), документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора) (п.6).

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что в построенном им доме имеются сети инженерно-технического обеспечения (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения), которые по свидетельству заявителя уже подключены к общим сетям, но при этом у него отсутствуют документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

При осуществлении проверки правильности оформления представленных документов Департаментом сделан вывод о том, что данные документы не содержат информацию, которую необходимо учитывать при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В частности, отсутствует информация об оснащенности объекта приборами учета потребляемых ресурсов (электричество, вода, газ), подключения объекта к инженерным сетям.

Таким образом, заявителем не представлены документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения идокумент, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство.

Обществом в материалы дела представлены Технические условия на водоснабжение и канализацию под строительство комплексной жилищной застройки в п.Никифоровское, выданных в 2010 году и предусматривающих подключение к инженерным сетям в п.Никифоровское, при нагрузке в точке подключения к сети водоотведения 127 куб.м. в сутки, от общей нагрузки 2004,46 куб.м. в сутки на водоотведение (л.д.112).

Общество в 2015 году обратилось в ООО «ТверьВодоканал», за получением новых Технических условий и 08.12.2015 года за №7839, новые Технические условия на подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу <...> (л.д.109-110, т.1) со сроком действия 5 лет, были ему выданы. Подключение указанного дома предусмотрено к сетям водоотведения в приемную камеру очистных сооружений канализации в <...>.

На момент, обращения Общества в Департамент архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, надлежащего документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения идокумент, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанного лицом, осуществляющим строительство объекта, не представлено.

Так, при рассмотрении настоящего дела представлен Акт о выполнении технических условий №019-06/554-ВТ/15 от 04.12.2015 года МУП «Тверьгорэлектро», оформленный по дому, расположенному в <...>. Вместе с тем, Акт оформлен уже после обращения с заявлением в Департамент, и после получения Обществом оспариваемого отказа (л.д.127).

Также, официально, спорный объект к канализационным сетям в п.Никифоровское не подключен, иного суду не подтверждено.

Фактически Общество не согласно с тем, что невозможно подключение объекта к инженерным сетям в п.Никифоровское, как было определено в ранее выданных Технических условиях 2010 года.

Администрация города Твери в письме за №01/9074-и от 02.11.2015 года пояснила Обществу, что трансформаторные подстанции передаются в ведение МУП «Тверьгорэлектро», о чем Департамент управления имуществом и земельными ресурсами издан приказ от 25.08.2015 года. На канализационную насосную станцию и водозаборный узел Департаментом оформлены свидетельства о праве собственности, проводится комплекс мероприятий по передаче объектов городским эксплуатирующим организациям, который планируется завершить в 1 квартале 2016 года (л.д.123).

Представитель ООО «ТверьВодоканал» в судебном заседании 09.03.2016 года не подтвердил, что сети в п.Никифоровское находятся на его балансе и оно вправе, как эксплуатирующая организация выдать Технические условия на подключение дома, именно в п.Никифоровское.

Кроме того, как указано выше, ООО «ТверьВодоканал» 08.12.2015 года, выдал Обществу новые Технические условия по подключению к сетям водоотведения в приемную камеру очистных сооружений канализации в <...>.

Таким образом, Департамент архитектуры рассмотрел представленный Обществом пакет документов и принял решение только на основании представленных документов. Департамент не вправе принимать решение о возможности или невозможности подключения объекта к тем или иным сетям. Департамент не является эксплуатирующей сети организацией.

После рассмотрения пакета документов, поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию объекта не было выдано, документы Департаментом были возвращены Обществу.

Общество согласно, что документ, подтверждающий подключение к сетям оформляется эксплуатирующей эти сети организацией, в данном случае ООО «ТверьВодоканал» и такого документа, Департаменту представлено не было. Не представлено такого документа и суду.

Так же, подключение дома к электрическим сетям подтверждено Актом о выполнении технических условий №019-06/554-ВТ/15 от 04.12.2015 года МУП «Тверьгорэлектро» (л.д.127). Соответственно, данного документа не могло быть представлено в Департамент с заявлением от 23.10.2015 года (л.д.94-95).

В силу пункта 1 части 6 статьи 55ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого отказа положениям пункта 1 части 6 и пунктов 6 и 7 части 3 статьи 55ГрК РФ.

Следовательно, отсутствует предусмотренная частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, совокупность обстоятельств, необходимых для признания незаконным отказа Администрации в выдаче Обществу разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, Обществом не представлен полный пакет документов, необходимых для принятия Департаментом решения о вводе дома в эксплуатацию, соответственно, отказ Департамента в выдаче Обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является законным и обоснованным и не нарушает прав и интересов заявителя.

Иного суду не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Так же, суд отмечает, что в качестве заинтересованных лиц (ответчиков) к участию в деле привлечены Администрация города Твери, ООО «ТверьВодоканал» и ГУП «Тверьоблстройзаказчик», однако Обществом (заявителем) требования к указанным лицам не сформулированы.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению. Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Закрытым акционерным обществом «РИКА ИНЖИНИРИНГ» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) требований, отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня принятия.

Судья С.ФИО6