Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём Слугиной М.А., с участием представителей: заявителя – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто», г. Тверь, к Отделу автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27.11.2018 № 425,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к отделу автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, управление) в котором просит отменить постановление от 27.11.2018 № 425 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2  ст. 11.14.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления. Уважительность пропуска срока на обжалование подтверждена, по мнению заявителя, фактом получения директором общества постановления лишь 17.10.2019 в связи с имеющимся ограничением на пользование средствами связи и информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет».

В обоснование доводов заявления общество указало на нарушение ответчиком установленного КоАП РФ порядка привлечения  к административной ответственности.

Ответчик с доводами заявителя не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, представил копии материалов дела об административном правонарушении.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, пришел к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

 Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу абзаца второго части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Проанализировав приведенные заявителем доводы по данному вопросу, суд считает, что у заявителя отсутствуют основания для восстановления срока подачи заявления.

Уважительность пропуска процессуального срока на обжалование и наличие оснований для его восстановления общество обосновывает невозможностью получения директором общества ФИО3 информации о вынесении оспариваемого постановления, ввиду избрания в отношении директора ООО «Трансавто» ФИО3 меры пресечения в виде домашнего ареста

Вместе с тем, нотариусом ФИО4 удостоверена доверенность, в соответствии с которой ФИО5 руководителем ООО «Трансавто» ФИО3 передан полный объем полномочий по руководству ООО «Трансавто», в том числе и полномочия представлять интересы общества во всех административных, правоохранительных органах, органах власти и управления, быть представителем и защитником общества по делам об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя, общество лишено управления и руководства не было, в связи с чем могло своевременно обратиться в суд для обжалования оспариваемого постановления.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства надлежащего извещения общества.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих нём лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из дела, с 14 час. 40 мин. 05 октября 2018 года по 12 час. 00 мин. 01 ноября 2018 года по адресу: 170028, <...> в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто», зарегистрированного по адресу: 170028, <...>, установлено осуществление ООО «ТрансАвто» перевозки пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства (без оформленного надлежащим образом заказ-наряда), а именно, заказ-наряды на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров не содержат обязательных реквизитов, установленных требованиями подпунктов «б» (полные паспортные данные, адрес фрахтователя), «е» (полный адрес пункта подачи транспортного средства), «л» (часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки), «и» (подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством), «н» (должность уполномоченного фрахтователем лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда) п. 1 приложения № 4 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112.

Таким образом, управлением установлено использование заявителем для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобусов при отсутствии карт маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

По результатам проверки составлен акт от 01 ноября 2018 года № 106, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения.

По итогам административного расследования должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении от 19.11.2018 № 495, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Административный орган пришел к выводу о нарушении обществом требований пункта 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила № 112).

Главным государственным инспектором отдела автотранспортного надзора управления ФИО6 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, 27.11.2018 вынесено постановление № 425, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании данного постановления.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Субъектом данного административного правонарушения является в том числе юридическое лицо, осуществляющее деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу, действующее на основании свидетельства о государственной регистрации, лицензии на осуществление данного вида деятельности, договора фрахтования, заказа-наряда на предоставление транспортного средства, если договор фрахтования заключен в форме заказа-наряда.

Объектом правонарушения является деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу.

Объективная сторона совершенного административного правонарушения заключается в перевозке пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Статьей 787 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Как верно указано судом первой инстанции, договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (статья 787 ГК РФ).

В силу статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) и пункта 89 Правил № 112, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно пункту 90 Правил № 112 договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении 4.

В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам (пункт 93 названных Правил).

Пунктом 94 Правил № 112 предусмотрено, что договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Из анализа названных выше норм следует, что договор фрахтования или заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, должны находиться в организации, которой принадлежит автотранспортное средство, а также непосредственно у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти.

В данном случае в административным органом в материалы дела представлены заказ-наряды, которые не содержат обязательных реквизитов в соответствии с подпунктами «б», «е», «л», «и», «н» пункта 1 приложения 4 к Правилам № 112.

Более того, на момент осмотра сотрудниками управления транспортного средства названные договоры у водителя отсутствовали и по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля не представлены.

С учетом изложенного и правовой позиции, суд приходит к выводу о наличии в деянии общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Оценив в совокупности предъявленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу о том, на момент обнаружения вмененного в вину обществу правонарушения, ООО «ТрансАвто» осуществляло перевозку пассажиров без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства или заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, исключающие возможность соблюдения обществом правил перевозки пассажиров, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат и заявителем не представлены.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушений, которые носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюдена.

Срок давности привлечения к ответственности, определённый статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Суд не находит оснований для признания нарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершённое административное правонарушение, которое выявлено в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, если назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит замене на предупреждение при наличии предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельств, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Оснований для замены назначенного обществу наказания в виде штрафа на наказание в виде предупреждения с учётом характера общественных отношений, на которые посягает допущенное заявителем правонарушение – социальную значимость деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, необходимость обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан при осуществлении перевозок судом не усматривается.

Исходя из изложенного, требование заявителя о признании незаконным постановления управления от 27.11.2018 № 425 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, заявленного  обществом с ограниченной ответственностью «Трансавто», отказать.

В удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Трансавто» (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 425 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 27 ноября 2018 года, вынесенного Центральным МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,  отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                     И.В. Карсакова