Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шаровой Н.Н., при участии представителей: заявителя — Савичева С.Ю., ответчика — Магиной Ю.В., Николаевой Е.Д., заинтересованного лица — Никифорова А.Г., Васильева И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Производственное объединение "ЛЕСОЗАВОД", г.Ржев

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области

заинтересованное лицо Тверская таможня

о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности от 16.02.2010 №№ 07-12/68-10, 07-12/69-10, 07-12/70-10, 07-12/71-10, 07-12/72-10, 07-12/73-10

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Производственное объединение ЛЕСОЗАВОД" (далее — Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (далее — Управление Росфиннадзора) от 16.02.2010 №№ 07-12/68-10, 07-12/69-10, 07-12/70-10, 07-12/71-10, 07-12/72-10, 07-12/73-10, каждым из которых на Общество наложены административные взыскания, предусмотренные частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде 45000 руб. штрафа соответственно.

В обоснование своих требований заявитель указал, что установление фактов своевременности предоставления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк находится за пределами компетенции таможенного инспектора, проводившего проверку. По мнению Общества, старший таможенный инспектор отдела таможенной инспекции не уполномочен на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Кроме того, Общество указало, что в данном случае лишь были выявлены новые эпизоды правонарушения, за которое оно уже привлекалось к ответственности постановлением от 28.12.2009 № 394. Само же нарушение, по мнению заявителя, должно быть квалифицировано как малозначительное. Также Общество указало, что протоколы об административных правонарушениях, на основании которых были вынесены оспариваемые постановления, составлены в отсутствие его законного представителя, надлежаще не извещенного о времени и месте их составления.

Ответчик в представленном суду отзыве, а также в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что постановления о привлечении заявителя к административной ответственности являются законными и обоснованными, возразил против довода Общества о малозначительности совершённого правонарушения.

Заинтересованное лицо заявленные требования также не признало, поддержало доводы ответчика.

Рассмотрев материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, Обществом был заключен контракт от 01.04.2009 № Д-3/04.09 с ЧП Петраковым С.В. (Кыргызстан) на поставку товара (двери и комплектующие к ним), паспорт сделки № 09040003/3205/0000/1/0 (далее — ПС) по которому был оформлен Обществом 09.04.2009 в ЗАО "Русский строительный банк" г.Москва.

По данному контракту товар был вывезен с таможенной территории Российской Федерации 28.04.2009 по ГТД № 10115040/280409/0000412.

Также Обществом был заключен контракт с ТОО "Компания "АНЕГРИ" (Казахстан) на поставку того же товара от 01.01.2009 № Д‑1/01.09, ПС № 09010004/3205/0000/1/0 по которому был оформлен 20.01.2009 также в ЗАО "Русский строительный банк" г.Москва.

По данному контракту товар был вывезен с таможенной территории Российской Федерации: 25.02.2009 по ГТД № 10115040/250209/0000174, 30.04.2009 по ГТД № 10115040/300409/0000423, 26.05.2009 по ГТД № 10115040/260509/0000546, 07.07.2009 по ГТД № 10115040/070709/000879, 14.08.2009 по ГТД № 10115040/140809/0001295.

Старшим таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Тверской таможни Никифоровым А.Г. была проведена проверка документов и сведений в отношении товаров, оформленных Обществом.

В ходе проверки было установлено, что по вышеуказанным ГТД Обществом осуществлён вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, а справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк резидента представлены с нарушением установленного законодательством срока.

По данным фактам Тверской таможней в отношении Общества были составлены протоколы от 03.02.2010 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, №№ 10115000‑24/2010, 10115000-19/2010, 101150000-21/2010, 10115000-22/2010, которые были направлены в Управление Росфиннадзора.

На основании указанных протоколов руководителем Управления Росфиннадзора были приняты обжалуемые по настоящему делу постановления от 16.02.2010 №№ 07-12/68-10, 07-12/69-10, 07-12/71-10, 07-12/72-10, 07-12/73-10, 07-12/70-10 о привлечении Общества к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде 45000 руб. штрафа по каждому постановлению.

Названной нормой КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее — Закон № 173‑ФЗ). В силу части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона № 173‑ФЗ предусмотрено, что Центральным банком Российской Федерации также устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам).

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки, далее — банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее — Положение № 258‑П) и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117‑И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее — Инструкция № 117-И).

Согласно пункту 2.1 Положения № 258‑П, принятого в соответствии с Законом № 173‑ФЗ, в целях учёта валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие, в частности, вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации (далее — подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения № 258‑П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258‑П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы – графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путём подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У "О формах учёта по валютным операциям, осуществляемых резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее — Указание ЦБ РФ № 1950-У) справка о подтверждающих документах, указанная в подпункте 2.2 Положения № 258‑П, признана формой учёта и отчётности по валютным операциям.

В данном случае в соответствии со штампами в грузовых таможенных декларациях "выпуск разрешен" вывоз товара осуществлён соответственно:

– по ГТД № 10115040/280409/0000412 – 28.04.2009, срок представления справки о подтверждающий документах – 13.05.2009, фактически представлена – 20.05.2010;

– по ГТД № 10115040/250209/0000174 – 25.02.2009, срок представления справки о подтверждающий документах – 12.03.2009, фактически представлена – 26.03.2010;

– по ГТД № 10115040/300409/0000423 – 30.04.2009, срок представления справки о подтверждающий документах – 15.05.2009, фактически представлена – 20.05.2010;

– по ГТД № 10115040/260509/0000546 – 26.05.2009, срок представления справки о подтверждающий документах – 16.06.2009, фактически представлена – 26.06.2010;

– по ГТД № 10115040/070709/000879 – 07.07.2009, срок представления справки о подтверждающий документах – 22.07.2009, фактически представлена – 06.08.2010;

– по ГТД № 10115040/140809/0001295 – 14.08.2009, срок представления справки о подтверждающий документах – 29.08.2009, фактически представлена – 30.08.2010.

Таким образом, в действиях заявителя наличествует состав вмененных ему административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факты нарушения сроков представления справок о подтверждающих документах Обществом не оспариваются.

Довод заявителя о том, что проверка фактов своевременности представления справки о подтверждающих документах находится вне компетенции таможенного органа, а протоколы об административных правонарушениях, на основании которых вынесены оспариваемые постановления, были составлены неуполномоченным лицом, является необоснованным и не может быть принят арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утверждённого Приказом Федеральной таможенной службы от 25.09.2009 г. № 1560, проверка может осуществляться, в том числе и по направлению обеспечения соблюдения валютного законодательства Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 10 указанного Порядка подразделения таможенной инспекции могут проводить проверки по любым из направлений, указанных в пункте 7 Порядка.

Пунктом 7 статьи 403 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что одной из функций таможенных органов является осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Федеральной таможенной службы от 15.03.2005 № 198 и приложением к нему старший государственный таможенный инспектор правомочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе и статьёй 15.25 КоАП РФ.

Следовательно, протоколы об административных правонарушениях, на основании которых были вынесены оспариваемые постановления, составлены старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Тверской таможни Никифоровым А.Г. в пределах его компетенции.

Довод Общества, о том, что указанные протоколы об административных правонарушениях были составлены в отсутствие его законного представителя, не уведомленного надлежащим образом, не подтверждается представленными документами.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях 03.02.2010 в 15 час. 30 мин. законный представитель Общества был извещён телеграммой.

Представитель заявителя в судебном заседании указал, что данная телеграмма поступила 02.02.2010 в 17 час. 05 мин., а так как согласно режиму работы рабочий день на предприятии заканчивается в 17 час., то руководитель уже отсутствовал на рабочем месте.

Указанный довод не может быть принят арбитражным судом. Законный представитель Общества приглашался для составления протоколов об административных правонарушениях на 15 час. 30 мин. 03.02.2010. Из уведомления органа связи усматривается, что названное извещение было получено работником Общества (секретарём) 02.02.2010 в 17 час. 05 мин. В данном случае законный представитель Общества имел возможность участвовать в составлении протоколов об административных правонарушениях 03.02.2010, либо ходатайствовать об отложении их составления. Однако такого ходатайства в Тверскую таможню не поступало.

Довод Общества о том, что оспариваемыми постановлениями оно повторно привлечено к административной ответственности, поскольку ранее постановлением Управления Росфиннадзора от 28.12.2009 № 394 оно уже было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а выявленные Тверской таможней факты несвоевременного представления справок о подтверждающих документах являются лишь новыми эпизодами этого правонарушения, основан на неверном толковании закона.

Оспариваемыми по настоящему делу постановлениями от 16.02.2010 Общество привлечено к административной ответственности за нарушение сроков представления в банк ПС справок о подтверждающих документах по контрактам от 01.04.2009 № Д-3/04.09 с ЧП Петраковым С.В. (Кыргызстан) и от 01.01.2009 № Д‑1/01.09с ТОО "Компания "АНЕГРИ" (Казахстан) в отношении товаров, вывезенных по ГТД №№ 10115040/280409/0000412, 10115040/250209/0000174, 10115040/300409/0000423, 10115040/260509/0000546, 10115040/070709/000879, 10115040/140809/0001295.

Постановлением от 28.12.2009 № 394 Общество привлечено к административной ответственности за нарушение срока представления в банк ПС справки о подтверждающих документах по контракту от 01.12.2008 № Д‑2/12.09 с ТОО "Волховец‑А" (Казахстан) в отношении товаров, вывезенных по ГТД № 10115040/140509/0000471.

Данные правонарушения являются самостоятельными, оконченными правонарушениями, постановления вынесены Управлением Росфиннадзора за нарушение сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям за разные отчётные периоды (подтверждающие документы представляются в банк за каждый отчетный период — в данном случае в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров). Следовательно, за каждое из установленных правонарушений виновное лицо по правилам статьи 4.4 КоАП РФ подлежит привлечению к административной ответственности.

Таким образом, довод Общества о том, что в данном случае речь идёт об эпизодах одного административного правонарушения, является неправомерным.

Довод Общества о нарушении Тверской таможней норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294‑ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выразившемся в проведении повторной проверки соблюдения валютного законодательства (ранее аналогичная проверка была проведена в декабре 2009 года), подлежит отклонению арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 названного Федерального закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при проведении валютного контроля.

Довод заявителя о малозначительности совершённых им правонарушений также является необоснованным в данном деле.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее — постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом, в связи с чем наличие или отсутствие материальных последствий нарушения не являются определяющим критерием при оценке общественной опасности деяния.

В данном случае при оценке степени вины Общества и его отношения к исполнению публично-правовых обязанностей суд учитывает тот факт, что рассматриваемые по настоящему делу нарушения валютного законодательства не являлись единичными и эпизодическими, а носили систематический характер. В отношении Общества 16.02.2010 Управлением Росфиннадзора вынесено шесть постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, за нарушения правил оформления ПС и за несоблюдение установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям в период с марта по август 2009 года. Ранее Общество также привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение — в соответствии с постановлением Управления Росфиннадзора от 28.12.2009 № 394 ему назначено административное наказание, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде 40000 руб. штрафа. Эти данные свидетельствуют о том, что рассматриваемые нарушения не являются следствием случайного стечения обстоятельств. Общество в течение длительного времени не предпринимало мер, направленных на соблюдение валютного законодательства.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает систематическое неисполнение Обществом публично-правовой обязанности в области валютного законодательства, пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере обеспечения стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, отсутствие со стороны руководства Общества должного контроля за соблюдением валютного законодательства всеми сотрудниками Общества в рамках возложенных на них трудовых обязанностей.

Следовательно, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушений в данном случае не имеется.

При указанных обстоятельствах оспариваемые постановления Управления Росфиннадзора соответствуют требованиям КоАП РФ, и у арбитражного суда отсутствуют основания для их отмены.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Производственное объединение "ЛЕСОЗАВОД", расположенного по адресу: Тверская область, г.Ржев, ул.Центральная, д.1А, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области 05.09.2007, о признании незаконными постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области от 16.02.2010 №№ 07-12/68-10, 07-12/69-10, 07-12/70-10, 07-12/71-10, 07-12/72-10, 07‑12/73-10, принятых в г.Твери, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

О.В.Белов