Решение № А66-17488/14 от 27.02.2015 АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ области

170000, г.Тверь, ул. Советская, д.23 «б»

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 марта 2015 года

Тверь

Дело №

А66-17488/2014

(резолютивная часть решения объявлена 27.02.2015)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Голубевой Л.Ю. , при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по  заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Частная пивоварня "Афанасий", г. Тверь,

к  Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка Межрегиональное управление по Центральному федеральному округу, г. Москва,

О признании незаконным и отмене постановления

при участии в заседании

от истца- ФИО1, по доверенности,

Установил:

      Общество с ограниченной ответственностью  «Частная пивоварня «Афанасий», г. Тверь (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Межрегиональное управление по Центральному федеральному округу (далее- Росалкогольрегулирование, ответчик) по делу  об административном правонарушении № 03-14/1159-7 от 07.11.2014.

    В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, мотивируя их отсутствием состава административного правонарушения по эпизоду, связанному с искажением данных о поставке алкогольной продукции в адрес ЗАО «ТД «Перекресток» в связи с тем, что Обществом фактически осуществлена поставка меньшего объема алкогольной продукции, чем указано в товарно-транспортных накладных, о чем составлены акты об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (ТОРГ-2). По эпизоду, связанному с искажением данных о поставке алкогольной продукции  ООО «НикитиН», Общество признает совершение правонарушения и просит признать его малозначительным, учитывая незначительность расхождений и устранение правонарушения до вынесения оспариваемого правонарушения.

   Ответчик, извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленному отзыву, против удовлетворения заявленных требований возражает.

      Как следует из материалов дела и объяснений представителей заявителя, по результатам анализа представленных Обществом деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей  за 1 квартал 2014 года установлено искажение информации:

-  в декларация об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  по форме приложения № 6 к Правилам предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций» (далее- Правила), представленной Обществом за 1 квартал 2014 год отражена поставка пива по коду 500 в объеме 110433,7 дал в адрес ЗАО «ТД «Перекресток», при этом в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции № 7, представленной ЗАО «ТД «Перекресток» за 1 квартал 2014 года объем закупки отражен к количестве 110988,0 дал. Расхождение-554,3 дал по следующим ТТН: № 320 от 27.01.2014, № 1162 от 11.03.2014, № 381 от 30.01.2014,  № 1441 от 24.03.2014, № 936 от 27.02.2014, № 1132 от 07.03.2014.

- в  декларация об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 7 к Правилам, представленной ООО «НикитиН» за 1 квартал 2014 года, отражена закупка слабоалкогольной продукции по коду вида 260 в объеме 12109,2 дал, однако согласно декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 6 к Правилам, представленной Обществом за 1 квартал 2014 года всего в адрес ООО «НикитиН» было отгружено продукции в объеме 619802,05 дал, в т.ч. слабоалкогольная продукция (код 260) в объеме 9713,4 дал, пиво (код вида 500) в объеме 607805,65 дал, по коду 520 (пивные напитки, изготовленные на основе пива) в объеме 2283,0 дал.

     По признакам совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ в отношении Общества составлен протокол роб административном правонарушении от 07.11.2014 № 03-14/1159-7. Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.11.2014 № 03-14/1159-7 Общество привлечено  к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

    Общество, не согласившись с названным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

    Рассматривая дело, суд исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

В пункте 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ определено, что искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей запрещается.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231 установлен Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Порядок).

     В соответствии с пунктом 1.1 Порядка при декларировании объемов производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, использования производственных мощностей организации и при декларировании объемов розничной продажи пива и пивных напитков индивидуальные предприниматели заполняют формы деклараций, предусмотренных Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением     Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей"( далее- Правила), в том числе:  об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларация N 6),        об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (декларация № 7).

Судом установлено, что расхождение сведений, указанных Обществом в декларации № 6 по объему продажи алкогольной продукции не соответствует сведениям, указанным ЗАО «ТД «Перекресток» в декларации № 7 по объему покупки по следующим причинам:

- по товарной накладной № 320 от 27.01.2014 (л.д. 54) в связи с обнаруженной ОАО «Торговый Дом «Перекресток» недостачей, о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (л.д. 55-58);

- по товарной накладной № 1162 от 11.03.2014 (л.д. 38) в связи с потерей товарного вида товара, о чем ОАО «Торговый Дом «Перекресток» составлен акт об обнаружении брака, порчи, недостачи при получении товара от 12.03.2014 (л.д. 39);

- по товарной накладной  № 381 от 30.01.2014  (л.д. 49), в связи с обнаруженной ОАО «Торговый Дом «Перекресток» недостачей, о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (л.д. 50-53),

- по товарной накладной   № 1441 от 24.03.2014 (л.д. 40)-  в связи с обнаруженной ОАО «Торговый Дом «Перекресток» недостачей, о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (л.д. 41),

- по товарной накладной  № 936 от 27.02.2014 (л.д. 44) - в связи с обнаруженной ОАО «Торговый Дом «Перекресток» недостачей, о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (л.д. 45-48),

- по товарной накладной № 1132 от 07.03.2014 (л.д. 42) в связи с обнаруженным боем, о чем ОАО «Торговый Дом «Перекресток» составлен акт (л.д. 43).

В соответствии с пунктом 8.2 Порядка в графе 20 декларации № 6  "объем поставленной продукции" - объем продукции, поставленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам ( в данном случае товарными накладным).

Согласно пункту 8.6. Порядка сведения о возвратах продукции поставщику указываются в декларации N 6 в соответствии с вышеуказанным порядком заполнения.

В соответствии с пунктом 9.2 Порядка в графе 20 "объем закупленной продукции" отражается объем продукции, закупленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам ( в данном случае- товарной накладной).

В соответствии с пунктом 9.6 Порядка сведения о возвратах продукции от Получателей указываются, в Декларации N 7 в соответствии с вышеуказанным порядком заполнения.

Таким образом, законодательно определена обязанность организации, осуществляющей производство и (или) оборот алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции, представлять в уполномоченный орган декларации по утвержденной форме в электронном виде или на бумажном носителе.

Согласно пункту 7.2 Порядка в графе 11 Декларации № 5 (заполняется покупателем) отражается  "возврат продукции" - объем продукции, возвращенный получателями, в соответствии с сопроводительными документами, а в графе 19 «прочий расход» - объем потерь продукции в пределах норм естественной убыли, бой продукции, потери продукции при транспортировке и  другие расходы.

Таким образом, Обществом неправомерно в декларации № 6 указан объем поставленной продукции с учетом выявленной недостачи, боя и потери товарного вида.

Нарушение Обществом Порядка заполнения  декларации № 6 при отражении объемов поставленной продукции в адрес ООО «НикитиН» подтверждено материалами дела и Обществом не оспаривается. Общество объясняет допущенное нарушение сбоем в компьютерной программе, а также указывает на корректировку сведений до вынесения оспариваемого постановления.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает неправомерным вывод ответчика о том, что Обществом допущено искажение информации.

Включение в декларацию заведомо искаженной информации предполагает наличие вины в форме умысла, что административным органом не доказано. В рассматриваемом же случае Обществом допущено не искажение информации, а нарушение порядка декларирования, что предполагает наличие вины как в форме умысла, так и в форме неосторожности и также  образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствам судом установлено в действиях Общества имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

 Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение являетсяhttp://kodeks-server:8080/20a?doc&nd=1902138881&nh=0&c=%D0%CE%D1%C0%CB%CA%CE%C3%CE%CB%DC%D0%C5%C3%D3%CB%C8%D0%CE%C2%C0%CD%C8%C5+%CC%C0%CB%CE%C7%CD%C0%D7%C8%D2%C5%CB%DC%CD%CE%D1%D2%DC&spack=111flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26intelsearch%3D%D0%EE%F1%E0%EB%EA%EE%E3%EE%EB%FC%F0%E5%E3%F3%EB%E8%F0%EE%E2%E0%ED%E8%E5+%EC%E0%EB%EE%E7%ED%E0%F7%E8%F2%E5%EB%FC%ED%EE%F1%F2%FC%26listid%3D010000000100%26listpos%3D1%26lsz%3D23%26w%3D0;1;2%26 - C3 малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, суд, принимая во внимание отсутствие доказательств пренебрежительного отношения к соблюдению норм публичного права, неумышленное совершение правонарушения, корректировку информации по объемам поставленной продукции в адрес ООО «НикитиН» до вынесения оспариваемого постановления, суд считает, что допущенное Обществом правонарушение является малозначительным. Своими действиями Общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям в данной сфере.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

    Заявленные требования удовлетворить.

     Признать незаконным и отменить постановление  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Межрегиональное управление по Центральному федеральному округу по делу  об административном правонарушении № 03-14/1159-7 от 07.11.2014.

     Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение 10-ти дней со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья

Л.Ю.  Голубева