Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сироткиной Н.В., при участии представителей истца – Пахомовой Н.И., удостоверение, ответчика – ФИО1, доверенность, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Прокурора Пролетарского района, г. Тверь

к ЗАО «Фарминторг PN», г.Тверь

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пролетарского района г.Твери, г.Тверь (далее – заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ ЗАО «Фарминторг PN», г.Тверь (далее – ответчик, Общество).

Требования мотивированы нарушением положений Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утвержденного Приказом Минздрава России от 04.03.03 № 80.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв, указал на устранение части нарушений и на недоказанность других.

Из материалов дела следует, в период с 18.03.2008 Прокуратурой района совместно с ОГПН ГПС МЧС района была осуществлена проверка соблюдения требований законодательства аптечными организациями, в частности аптекой, расположенной по адресу <...>, принадлежащей на основании договора аренды от 01.02.2006 №3272 ЗАО «Фарминторг PN», лицензия № 99-02-008782 от 16.02.2006г., в ходе которой установлен факт нарушения фармацевтических и лицензионных требований и условий: помещение аптеки не оснащено противопожарной сигнализацией; в торговом зале отсутствуют: информация о лице, ответственном за лекарственное обеспечение инвалидов ВОВ и приравненных к ним категорий населения по льготам, информация о сроках хранения лекарственных препаратов, изготовленных в аптеке, информация о дежурном администраторе и нахождении кнопки сигнального вызова дежурного администратора, копия выписки из ФЗ «О защите прав потребителей».

Результаты проверки нашли свое отражение в рапорте помощника прокурора Пахомовой Н.И. (л.д.26) и в акте проверки № 74 ОГПН по Пролетарскому району (л.д.24). ОГПН выдано Предписание № 57 от 25.03.2008 (л.д.25).

По результатам проверки прокурором 25.03.2008 в отношении Общества вынесено Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 28.8 КоАП РФ, прокурор направил указанное постановление с материалами дела об административном правонарушении в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с названной нормой КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ).

Исследовав представленные сторонами в материалы дела документы, а также доводы представителей сторон, суд приходит к мнению о необоснованности привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ст. 34 Федерального закона № 86-ФЗ от 22.06.98 «О лекарственных средствах» фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Статьей 4 Федерального закона № 86-ФЗ от 22.06.98 определено, что фармацевтической является деятельность, осуществляемая предприятиями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее - Положение).

Согласно пункту 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям (подпункт «а»); соблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами, требований статьи 29 Закона № 86-ФЗ и правил оптовой торговли лекарственными средствами (подпункт «б»); соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Закона № 86-ФЗ и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «в»); соблюдение лицензиатом, осуществляющим изготовление лекарственных средств, правил изготовления лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 17 Закона № 86-ФЗ, и требований к контролю качества лекарственных средств, изготовленных в аптечных учреждениях (подпункт «г»); соблюдение лицензиатом требований о запрещении продажи лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, а также об уничтожении таких лекарственных средств в соответствии со статьей 31 Закона № 86-ФЗ (подпункт «д»).

Согласно пункту 4 статьи 32 Закона № 86-ФЗ виды аптечных учреждений, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Правила отпуска лекарственных средств содержатся в Отраслевом стандарте.

Судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что на момент проведения проверки помещение аптеки было оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, что подтверждено документально представленными в дело заключением от 29.12.05 № 003566 Управления Госпожнадзора по Тверской области, заключением от 26.12.05 № 39/418 ГУ ОВО при ГУ РОВД Пролетарского района и заключением УФСКН по Тверской области от 13.01.06 № 3/54 согласно которым помещение аптеки оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, первичными средствами тушения.

Однако, в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности ОГПН от 18.03.2008 № 74, выявлены недочеты при оборудовании пожарной сигнализации, которые были устранены Обществом, Предписание ОГПН от 20.03.2008 выполнено.

Ссылку заявителя на нарушение Обществом положения об информации о сроках хранения лекарственных препаратов, изготовленных в аптеке, суд считает несостоятельной, поскольку данная аптека по характеру своей деятельности является аптечной организацией, осуществляющей реализацию готовых лекарственных средств, что подтверждено Приложением № 1 к лицензии №99-02-008782 от 16.02.06, следовательно, размещение информации о сроках хранения изготовленных лекарственных средств в аптеке не обязательно. При этом следует отметить, что по данному правонарушению и нарушению об отсутствии информации о лице, ответственном за льготное лекарственное обеспечение инвалидов ВОВ и приравненных к ним категорий населения по льготам, заявитель отказался от своих требований.

По вопросу отсутствия информации о дежурном администраторе (Ф.И.О., должность) и нахождения кнопки сигнального вызова дежурного администратора в аптеке суд полагает возможным в этой части согласиться с доводами ответчика об отсутствии необходимости в таковой при наличии дежурного администратора постоянно на рабочем месте непосредственного в торговом зале аптеки.

По поводу отсутствия в торговом зале помещения копии или выписки из ФЗ «О защите прав потребителей» представлены фотоматериалы, из которых усматривается наличие всей необходимой документации для потребителей на информационном стенде аптеки, но на момент оформления отзыва.

Из рапорта (л.д.26) следует, что на момент проверки выписка из Закона и информация о дежурном администраторе, отсутствовала.

Поскольку указанные нарушения и нарушения в части пожарной сигнализации устранены, не повлекли за собой вредных последствий, суд признает их малозначительными и применяет статью 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Оценив представленные по делу доказательства о совершенном обществом административном правонарушении по своему характеру, степени общественной опасности и роли правонарушителя суд пришел к выводу о малозначительности правонарушения, поскольку своими действиями ЗАО не нанесло какого-либо ущерба интересам общества и государства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 177, 180-182, 202-206 АПК РФ, ст. 2.9, ч.3 ст.14.1 КоАП РФ Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В привлечении к административной ответственности ЗАО «Фарминторг PN», <...> (зарегистрировано Администрацией Тверской области 01.06.1994 за № 143, ОГРН <***>) на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья С.Е. Рощина