Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой А.И., при участии представителей: заявителя – ФИО1, доверенность, ответчика – ФИО2, доверенность, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы РЖ», г. Ржев

к ответчику Администрации города Ржева Тверской области, г. Ржев

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении производственной программы Общества на 2010 год и не установлении соответствующих этой программе тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы РЖ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Ржева в лице Главы города Ржева (далее – ответчик, Администрация), выразившегося в не рассмотрении производственной программы Общества на 2010 год и не установлении соответствующих этой программе тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые Обществом потребителям города Ржева. В судебном заседании 07.04.2010 г. Общество уточнило требования и просит признать незаконным бездействие Администрации города Ржева, выразившееся в не рассмотрении производственной программы Общества на 2010 год и предварительных расчетов, соответствующих этой программе тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые Обществом потребителям города Ржева.

Заявитель свои требования обосновывает тем, что в результате бездействия Администрации представленные Обществом документы, а именно производственная программа не была рассмотрена и направлена в РЭК в установленные сроки, не было сообщено и о недостатках документов. Срок на обжалование не считает пропущенным, поскольку по его мнению, документы считал находящимися на рассмотрении.

Администрация по требованиям Общества возражает, представлен письменный отзыв, поясняет, что документы не были рассмотрены прежней администрацией. Так же ссылается на то, что пакет документов представлен не полностью, а именно не представлено документов налоговой отчетности и бухгалтерской отчетности за 2 предшествующих года. Считает, что уполномоченным органом (органом регулирования) по установлению тарифов с апреля 2009 года является не Администрация города, а Ржевская городская Дума. Так же, по его мнению, пропущен срок на обжалование бездействия, который следует исчислять с момента, когда должно было быть совершено действие, а не с момента получения ответа от 11.01.2010. Для обозрения представлена Производственная программа, полученная 24.04.2010.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует:

Обществом, 24.04.2009 для согласования в Администрацию города Ржева сдана Производственная программа на 2010 год, а также расчет необходимых для её реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения на 2010 год (л.д.26).

27.11.2009 Общество обратилось с запросом в Администрацию о сроке рассмотрения Производственной программы (л.д.27).

18.01.2010 Обществом получен ответ от 11.01.2010 за № 17, где пояснено, что документы были переданы на согласование Главе города Харченко А.В., но впоследствии не были возвращены и направлены специалистам для рассмотрения (л.д.28).

По мнению Общества, бездействием ответчика нарушены его права, поскольку Производственная программа не была рассмотрена, в результате чего предельный рост тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2010 год составил для Ржева ноль процентов. Соответственно на 2010 год тариф на эти услуги установлен на уровне 2009 года.

Общество не согласно с бездействием Администрации и обжалует его.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд первой инстанции приходит к мнению о не обоснованности требований.

Согласно статье 65 АПК РФ при обращении в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что действия (бездействие) не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают законные права и интересы заявителя.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 и статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель согласно Устава (статья 1), является организацией коммунального комплекса и оказывает потребителям г.Ржева услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, установлены Федеральным законом «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30.12.2004 № 210-ФЗ (далее Закон).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 5 Закона, органы местного самоуправления осуществляют полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, указанных в части 3 настоящей статьи (далее - органы регулирования муниципальных образований, а также органы регулирования): устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение.

Из части 1 статьи 9 Закона следует, что регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.

Организация коммунального комплекса разрабатывает производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности.

Производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса направляются организацией коммунального комплекса в орган регулирования. По завершении проверки обоснованности предоставленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы, и соответствующих этим потребностям тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса орган регулирования согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующие этой программе тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса (части 2, 3, 7 статьи 9 Закона об основах регулирования тарифов).

Такая Производственная программа с необходимыми расчетами была представлена Обществом в регулирующий орган - Администрацию города 24.04.2009, в установленные сроки.

Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 утверждены Правила регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, которыми установлен порядок рассмотрения заявок организаций коммунального комплекса (далее-Правила).

Так, в случае представления не всех документов, предусмотренных пунктами 3 и 4 Правил, орган регулирования устанавливает срок не менее 5 рабочих дней для представления всех документов; в случае если в установленный срок не представлены необходимые документы, орган регулирования отказывает этой организации в рассмотрении представленных документов и в течение 10 рабочих дней с даты окончания указанного срока направляет ей копию своего решения (пункт 5 Правил).

В случае представления организацией коммунального комплекса всех документов, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящих Правил, орган регулирования регистрирует эти документы и открывает соответственно дело об установлении тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса и (или) дело об установлении надбавок к тарифам и тарифов на подключение. Орган регулирования в течение 10 рабочих дней с даты регистрации поступивших документов направляет организации коммунального комплекса извещение о принятии указанных документов к рассмотрению и открытии соответствующего дела (пункт 6 Правил в редакции, действовавшей на момент представления документов).

Органы регулирования в течение 5 рабочих дней с даты получения документов, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящих Правил, вправе направить организации коммунального комплекса мотивированный запрос о представлении дополнительно документов с обоснованием расчетов, содержащихся в представленных документах, и (или) обоснованием необходимости реализации мероприятий производственной и (или) инвестиционной программ с указанием формы представления документов. Организация коммунального комплекса обязана представить указанные документы в течение 10 рабочих дней с даты поступления запроса (пункт 7 Правил).

Пунктами 9 и 10 Правил установлен порядок дальнейших действий органа регулирования.

Следовательно, Администрация, являясь органом регулирования, необоснованно не рассмотрела в установленный Правилами срок представленные Обществом документы, не приняла в представленном виде или не предложила представить дополнительные документы, не возвратила для доработки. Не были направлены данные документы в итоге и в орган регулирования субъекта федерации и соответственно не были им учтены при установлении предельного индекса роста тарифа по услугам на водоснабжение и водоотведение по г.Ржеву.

Представитель Администрации ссылается на то, что органом регулирования, в связи с принятием 15.04.2009 за №279 Решения Ржевской городской Думой «О внесении изменений и дополнений в Устав города Ржева Тверской области» (опубликовано в газете «Ржевская правда» от 23.04.2009 № 17), является Ржевская городская Дума в силу подпункта 1.2. пункта 1 части 2 статьи 32 Устава города Ржева (л.д. 101-102).

Общество возражает, ссылаясь на пункт 8 статьи 44 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Пунктом 8 статьи 44 указанного Закона, Устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) после их государственной регистрации и вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Изменения и дополнения, внесенные в устав муниципального образования и изменяющие структуру органов местного самоуправления, полномочия органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, вступают в силу после истечения срока полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего муниципальный правовой акт о внесении в Устав указанных изменений и дополнений (норма в редакции действовавшей на момент представления документов 24.04.2009).

Согласно статье 31 Устава города, Ржевская городская Дума является коллегиальным выборным органом местного самоуправления.

Вменив ей новое полномочие по установлению тарифов, была расширена её компетенция. Ранее Думой решения по утверждению тарифов не принимались. Новый состав Думы был избран 12.10.2009 года, что подтверждено сведениями избирательной комиссии, информация о чем опубликована 15.10.2009.

Следовательно, орган регулирования изменился только с октября 2009 года, поэтому Обществом правомерно пакет документов был представлен именно в Администрацию города.

Однако, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропуск заявителями установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Последствия пропуска срока подлежат применению независимо от того, заявлялось ли об этом ходатайство участвующими в деле лицами, так как данный процессуальный срок, является, как и исковая давность, сроком для защиты нарушенного права, однако имеет свой предмет правового регулирования и соответствующие особенности.

Так общество обратилось в Администрацию 24.04.2009, Администрация в свою очередь должна была оценить представленные документы и направить в адрес заявителя уведомление в течение 10 дней с момента их поступления, а в случае представления неполного пакета документов дать Обществу возможность (не менее 5 дней) устранить неточности в представленных сведениях, представить дополнительные документы и по итогам представления документов в указанный 10-дневный срок принять решение по представленным документам, также суд считает возможным прибавить к этому сроку время пробега почты и исключить праздничные и выходные дни.

Следовательно, о нарушении прав Общество должно было узнать не позднее 01 июня, соответственно срок на обжалование должен исчислять именно с этой даты. И истек 01.09.2009 года, в суд же Общество обратилось только 03.03.2010. Ходатайства о восстановлении срока на обжалование Обществом не заявлено.

Письмо ответчика от 11.01.2010, полученное Обществом 17.01.2010, могло бы служить основанием для восстановления срока на обжалование бездействия, но не служит доказательством соблюдения срока на обжалование. Ходатайства о восстановлении срока на обжалование Обществом не заявлено.

Так же суд считает необходимым отметить, что восстановление нарушенных прав Общества в соответствии со статьей 201 АПК РФ в данном случае было бы невозможно по причине изменения регулирующего органа, наступления регулируемого периода.

При таких обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению. Расходы по госпошлине остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы РЖ», г. Ржев, отказать

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца после его принятия.

Судья С.Е.Рощина