Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными бездействий судебных приставов исполнителей выразившихся в непередаче конкурсному управляющему на исполнение постановления Государственного учреждения Управления ПФР № 36 по г. Москве и Московской области г. Дубна о взыскании с ООО «Фармсервис» 2678 рублей 50 коп. недоимки по страховым взносам; а также исполнительного листа Арбитражного суда Тверской области о взыскании с ООО «Фармесервис» 5443 рублей и взыскании с Заволжского отдела службы судебных приставов 8121 рубля 50 коп. / с учетом уточнения/.

При ведении протокола секретарем Редькиной В.В.

При участии:

от Заявителя - не явился

от С С П – Гуленина Г.Ю., Антонова Я.Г., Капитонова И.А..

Установлено: Государственное учреждение Управления ПФР № 36 по г. Москве и Московской области г. Дубна обратилось в Арбитражный суд Тверской области заявлением к Заволжскому районному отделу судебных приставов г. Тверь, Управлению ФССП по Тверской области г. Тверь о признании незаконными бездействий судебных приставов исполнителей, выразившихся в непередаче конкурсному управляющему на исполнение постановления Государственного учреждения Управления ПФР № 36 по г. Москве и Московской области г. Дубна о взыскании с ООО «Фармсервис» 2678 рублей 50 коп. недоимки по страховым взносам; а также исполнительного листа Арбитражного суда Тверской области о взыскании с ООО «Фармесервис» 5443 рублей и взыскании с Заволжского отдела службы судебных приставов 8121 рубля 50 коп. / с учетом уточнения/.

Представители ССП заявленные требования не признали.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей с С С П :

ООО «Фармасервис» было зарегистрировано 22.12.1998 года по адресу: г.Дубна, Московской области, по решению 05.11.2007 года учредителя было изменено место нахождения организации по адресу: г. Тверь, ул. Мусоргского д. 12, налогоплательщик был поставлен на учет в М Р И Ф Н С РФ № 12 по Тверской области.

В соответствии со ст. 61 п. 2 Г К РФ в связи с прекращением деятельности единственным учредителем было принято решение о ликвидации и назначении ликвидационной комиссии, запись в ЕГРЮЛ от 28.02.2008 года. Сведения о ликвидации общества были опубликованы в Вестнике Государственной Регистрации № 4 от 30.01.2008 года.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2008 года было возбуждено производство по делу А66-3550/2008

Решением от 10 июля 2008 по данному делу, должник был признан банкротом и в отношении общества было открыто конкурсное производства, в соответствии со ст. 224 п. 1 ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/ было установлено, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Только МРИ Ф Н С РФ № 12 по Тверской области было заявлено требование как уполномоченным органом о взыскании задолженности об уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды на сумму 903467, 58 рублей. Общая задолженность общества, которая им не оспаривалась 9506604,19 коп. при стоимости имущества 2022000 рублей /заявление в суд/.

Определением от 25 декабря 2008 года конкурсное производство было завершено. 21 января 2009 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации.

Заявителем в Заволжский районный отдел было направлено постановление № 659 от 04.08.2008 о взыскании задолженности по страховым взносам, а также выданный Арбитражным судом Тверской области 29 сентября 2008 года исполнительный лист №61187 о взыскании с должника штрафных санкций , т.е. когда заявителю должно было быть известно о ликвидации должника.

Доказательства сообщения заявителем о ликвидации предприятия и открытии конкурсного производства ССП о необходимости в связи этим направить указанные документы ликвидационной комиссии и конкурсному управляющему, не представлены.

Отсутствуют данные передавалась ли задолженность в М Р И Ф Н С РФ № 12 по Тверской области, хотя данным уполномоченным органом были заявлены требования и по внебюджетным фондам в рамках дела о банкротстве.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Доказательства наличия уважительных причин для восстановления срока обжалования оспариваемых бездействий заявителем не представлено. В связи с чем, суд не находит оснований для восстановления срока обжалования.

Приставом исполнителем 27.11.2008 окончено исполнительное производство , по основанию предусмотренному ст. 47 ст. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве, заявителем в установленный срок не обжаловалось. Возвращенный ССП исполнительный документ повторно не направлялся в ССП, а также ликвидационной комиссии, уполномоченному органу для предъявления в рамках дела о банкротстве.

Несмотря на то, что заявитель, обладающий правами стороны в исполнительном производстве был вправе участвовать в исполнительном производстве, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство оканчивается и в соответствии с п.п.6, 7 данной статьи закона при ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено данным Законом. Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с названным Законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему. Данные о том, что у ССП были данные о ликвидации и конкурсном производстве также отсутствуют.

Предметом обжалования могут быть действия, произведенные в нарушение установленного законом порядка, или бездействие - не осуществление действий, которое должностное лицо обязано осуществить в соответствии с законом, а уклоняется от его производства.

Требования о взыскании убытков по ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению лишь тогда, когда доказана вина лица в причинении убытков, размер убытков и имеется причинная связь между нарушением права и возникшими убытками

С учетом обстоятельств установленных судом при рассмотрении дела о банкротстве - у должника отсутствовали средства для погашения кредиторской задолженности; заявителем не подтверждена возможность удовлетворения данных требований с учетом очередности погашения задолженности при их передаче ликвидационной комиссией и в рамках дела о банкротстве, не подтверждена вина судебных приставов в бездействии, суд находит не подлежащим требования о взыскании /ущерба/ 8121 рублей 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 197-201, 329 А П К РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей и взыскании 8121 рубля 50 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в 14 арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Бажан О.М.