Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Перкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Соколом Д.И. при участии представителей: заявителя – не явился, извещен, ответчика - не явился, извещен, от третьего лица (УФССП)- ФИО1 по доверенности, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального образования – городского поселения – посёлка Козлово Тверской области в лице Муниципального учреждения Администрации Муниципального образования городского поселения - посёлка Козлово (Конаковский район) к Конаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (пгт.Конаково),

Третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» (Конаковский район),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (г.Тверь)

об освобождении от взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование – городского поселения – посёлка Козлово Тверской области в лице Муниципального учреждения Администрации Муниципального образования городского поселения - посёлка Козлово обратилось в арбитражный суд с заявлением к Конаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, при участии третьих лица - общество с ограниченной ответственностью «ТЭСКО», Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее -Управление).

Данное заявление было оставлено без движения определением суда от 21 декабря 2011, а определением от 13 января 2012 года было возращено заявление в связи с неисполнением вышеуказанного определения об оставлении без движения. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу № А66-18049/2011 определение Арбитражного суда Тверской области от 13.01.2012 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствии, требования поддержал. Заявление мотивировано неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок в связи с наличием уважительных причин, статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в казне не предусмотрены соответствующие денежные средства на исполнение судебных актов, в связи с чем вина заявителя отсутствует.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв, свою позицию обосновал частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствием у заявителя уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа добровольно.

Взыскатель по исполнительному производству о времени и месте заседания суда извещен, отзыва не представил.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области представило отзыв, считает, что объективных оснований для освобождения от исполнительского сбора нет.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист был направлен в финансовый орган местной администрации для его исполнения, но был возвращен в связи с невозможностью его исполнения (отсутствием денежных средств в бюджете.)

Данный исполнительный лист был предъявлен обществом в Конаковский отдел УФССП по Тверской области. Служба судебных приставов на основании исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-233/2011– возбуждено исполнительное производство 7.10.2011 № 29992/11/14/69 о взыскании с должника – МО городское поселение –поселок Козлово в пользу взыскателя – ООО «ТЭСКО» задолженности в сумме 286 500 руб. неосновательного обогащения и 8 730 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. (ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

В связи с тем, что заявитель в указанный срок требования не выполнил, а также не сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 01.12.2011 о взыскании исполнительского сбора в сумме 20666,10 руб.

Исполнение судебных актов по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов производится на основании ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество должника (ст.69 Закона «Об исполнительном производстве»). На основании данной нормы местная администрация представила перечень имущества за счет реализации которого можно в полном объеме исполнить обязательство.

Исходя из изложенного, взыскатель предъявил исполнительный документ к должнику, но тот не исполнил его, в связи с чем, он соответственно был направлен для исполнения приставам за счет имущества должника, так как в казне не предусмотрены соответствующие денежные ассигнования на исполнение судебных актов.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации - пять тысяч рублей.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Под обеспечением должнику возможности надлежащим образом подтвердить, что нарушение этого срока вызвано уважительными причинами, следует понимать, в частности, своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа и реальное предоставление указанного срока должнику.

В соответствии с частью 6 статьи 112 названного закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В срок для добровольного исполнения со дня получения копий постановления о возбуждении исполнительного производства, должником требования исполнительных документов не исполнены.

В силу ч.3 ст. 112 Закона №229-ФЗ в случае не исполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Данная норма является для судебного пристава-исполнителя императивной.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительского документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Закона №229-ФЗ)

Согласно постановлению Конституционного суда РФ №13-П от 30.07.2001 обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя. Под обеспечением должнику возможности надлежащим образом подтвердить, что нарушение этого срока вызвано уважительными причинами, следует понимать, в частности, своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа и реальное предоставление указанного срока должнику.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обязанность подтверждения фактов, изложенных в заявлении об освобождении от исполнительского сбора возложена на заявителя. Заявителем не представлено ни одного довода предусматривающего основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора, хотя суд неоднократно в определениях запрашивал их (смотри определения Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2012 л.д.44, от 26.04.2012 л.д. 53-54, от 23.05.2012 л.д.58-59, от 19.06.2012 л.д.85-86).

Учитывая изложенное, суд считает требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 176, 177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Муниципального образования – городского поселения – посёлка Козлово Тверской области в лице Муниципального учреждения Администрации Муниципального образования городского поселения - посёлка Козлово (Тверская обл., Конаковский р-он, <...>, ОГРН <***>) об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок с момента его принятия.

Судья В.В.Перкина