Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Поляковой Е.Н., при участии представителей: заявителя ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (г. Москва) к Акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро транспортного машиностроения» (г.Тверь)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» (далее – заявитель, Госкорпорация Росатом) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества «Центральное конструкторское бюро транспортного машиностроения» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 частью 3 и статьей 14.1 частью 4 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Из материалов дела следует, в ходе проведения плановой выездной проверки Общества на основании распоряжения Госкорпорации Росатом от 26.09.2019 № 1-1/719-Р-дсп Департаментом ядерной и радиационной безопасности, организации лицензионной и разрешительной деятельности Госкорпорации «Росатом» 25.10.2019 были выявлены факты грубых нарушений Обществом условий действия лицензии от 31.07.2017 № КВ-12-0665, а именно:

1. подпункта б) пункта 24 Положения о
лицензировании деятельности организаций по использованию ядерных
материалов и радиоактивных веществ, утвержденного постановлением
Правительства от 31.07.2017 № 911, выразившееся в несоблюдении установленного лицензирующим органом порядка подготовки и аттестации работников лицензиата по вопросам обеспечения безопасности при осуществлении лицензируемого вида деятельности:

- аттестация шести работников Общества проведена с нарушением графика проведения обучения и аттестации (п. 18 Порядка подготовки и аттестации работников организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии в оборонных целях, за исключением организаций Министерства обороны РФ, по вопросам обеспечения безопасности при осуществлении указанной деятельности, утвержденного приказом Госкорпорации Росатом от 25.10.2017 № 1/37-НПА-ДСП (далее - Порядок)), пункт 2.2.8 условий действия лицензии;

-в состав аттестационной комиссии Обществом включено лицо, не прошедшее аттестацию в аттестационной комиссии Госкорпорации Росатом (пункт 12 Порядка), пункт 2.2.8 условий действия лицензии;

- работники структурных подразделений Общества, осуществляющие деятельность в области использования атомной энергии в оборонных целях, не аттестованы аттестационной комиссией Общества (пункт 3 Порядка), пункт 2.2.8 условий действия лицензии.

Кроме того, в нарушение условий действия лицензии от 31.07.2017
№ KB-12-0665 не исполнено следующее:

- с 2017 года не проводится техническое обслуживание и ремонт вагона модели 61-821 в сроки, установленные приказом МПС России от 04.04.1997 № 9Ц «О введении новой системы технического обслуживания и ремонта пассажирских вагонов» - пункт 2.1 условий действия лицензии;

- Общество не представляет в Департамент ядерной и радиационной безопасности, организации лицензионной и разрешительной деятельности Госкорпорации «Росатом» информацию о всех проводимых работах, осуществляемых в рамках лицензии - пункт 3.1 условий действия лицензии;

- схема размещения изделия, его модификаций и составных частей не согласована с АО «Атомспецтранс», являющимся заказчиком составной части ОКР «Разработка железнодорожной изотермической секции» (пункт 11.2 Технического задания на выполнение составной части ОКР «Разработка железнодорожной изотермической секции»), пункт 2.1 условий действия лицензии);

- не разработана программа экологической безопасности на вагон (пункт 3.8.28 Технического задания на выполнение составной части ОКР «Разработка железнодорожной изотермической секции»), пункт 2.1 условий действия лицензии;

- Общество в 30-дневный срок не проинформировало Департамент ядерной и радиационной безопасности, организации лицензионной и разрешительной деятельности Госкорпорации Росатом о получении предписания Управления государственного надзора за ядерной и радиационной безопасностью Минобороны России на основании акта проверки от 15.04.2016 № 357/504 дсп, пункт 3.2 условий действия лицензии.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 25.10.2019 № 1-2.1/50125-дсп.

По результатам проверки 25.10.2019 Госкорпорацией «Росатом» составлен протокол № 002319 об административном правонарушении, материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 постановления Правительства от 31.07.2017 № 911 "О лицензировании деятельности организаций по использованию ядерных материалов и радиоактивных веществ при проведении работ по использованию атомной энергии в оборонных целях, включая разработку, изготовление, испытание, транспортирование (перевозку), эксплуатацию, хранение, ликвидацию и утилизацию ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, и осуществлении лицензионного контроля этой деятельности" (далее – Постановление № 911) лицензирующий орган утверждает лицензионные требования, касающиеся обеспечения ядерной, радиационной, промышленной, пожарной безопасности, безопасности ядерного оружия (ядерных энергетических установок военного назначения), охраны окружающей среды, физической защиты ядерных материалов, ядерных установок и пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных отходов, специальных перевозок, качества продукции (работ, услуг), защиты сведений, составляющих государственную тайну, готовности к реагированию на аварии и ликвидации их последствий, учета и контроля ядерных материалов, радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, устанавливаемые в зависимости от выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Для обеспечения выполнения лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности, формируемые лицензирующим органом исходя из результатов проверки и экспертизы документов, необходимых для получения лицензии, лицензиат обязан соблюдать условия действия лицензии, являющиеся неотъемлемой ее частью.

Пунктом 2.2 условий действия лицензии АО «ЦКБ ТМ» от 31.07.2017 № КВ-12-0665 установлены обязанности лицензиата, в том числе обеспечение подбора, подготовки, аттестации работников установленным порядком.

Порядок аттестации работников лицензиата утвержден приказом Госкорпорации «Росатом» от 25.10.2017 № 1/37-НПА-ДСП.

Согласно пп. б) п. 24 Положения о лицензировании деятельности организаций по использованию ядерных материалов и радиоактивных веществ при проведении работ по использованию атомной энергии в оборонных целях, включая разработку, изготовление, испытание, транспортирование (перевозку), эксплуатацию, хранение, ликвидацию и утилизацию ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, и осуществлении лицензионного контроля этой деятельности, утвержденного Постановлением № 911, нарушения установленного лицензирующим органом порядка подготовки и аттестации работников лицензиата по вопросам обеспечения безопасности при осуществлении лицензируемого вида деятельности относятся к грубым нарушениям лицензионных требований и условий действия лицензии относятся.

Довод Общества о наличии у работников, не прошедших аттестацию в соответствии с графиком проведения аттестации уважительных причин, судом отклоняется.

Пункт 21 Порядка предусматривает возможность внесения изменений в график проведения аттестации работников. Причины нарушений, изложенные в отзыве Общества, возникли до даты заседаний аттестационных комиссий, соответствующие изменения в график проведения аттестации не вносились.

Общество имеет лицензию от 31.07.2017 № КВ-12-0665 на осуществление деятельности по использованию радиоактивных материалов (ядерных материалов и радиоактивных веществ) при проведении работ по использованию атомной энергии в оборонных целях.

Условиями осуществления лицензируемого вида деятельности установлено, что лицензиат обязан осуществлять аттестацию работников в соответствии с установленным порядком. Нарушение установленного порядка подготовки и аттестации работников лицензиата согласно пп. б) пункта 24 Постановления № 911 относится к грубым нарушениям лицензионных требований и условий действия лицензии.

Пунктом 2.2.8 условий действия лицензии установлено, что лицензиат обязан осуществлять аттестацию работников в соответствии с установленным порядком. Порядок установлен приказом Госкорпорации «Росатом» от 25.10.2017 № 1/37-НПА-ДСП, где содержатся указания и условия необходимости своевременного прохождения работниками предприятия аттестации.

Довод Общества о том, что заявитель в протоколе и в акте не указал сведения, не представил подтверждающие доказательства того, что работники, прошедшие обучение и аттестацию несвоевременно, осуществляли соответствующие работы в нарушение условий действия лицензии не имеет правового значения для спора, так как в ходе проведения проверки лицензирующий орган выявил нарушение п. 18 Порядка, относящееся к сроку проведения заседания аттестационных комиссий по аттестации работников Общества.

В силу п. 12 Порядка подготовки и аттестации работников аттестационные комиссии организаций создаются в составе председателя, комиссии, его заместителя, членов комиссии и секретаря комиссии. В состав аттестационной комиссии организации включаются лица, прошедшие аттестацию. В данном случае секретарь комиссии входил в состав аттестационной комиссии, подписывал протокол проверки знаний (т.1 л.д. 135-137). Пунктом 2.2.8 условий действия лицензии предусмотрено, что лицензиат обязан осуществлять аттестацию работников в установленном порядке.

Согласно пункту 3 Порядка работники структурных подразделений, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии в оборонных целях, должны быть аттестованы аттестационной комиссией организации. Исполнение указанных требований и условий действия лицензии не зависит от производственных потребностей лицензиата.

Довод Общества о том, что обслуживание и ремонт вагона повлечет финансовые затраты, судом не принимается во внимание. Приказом Министерства путей и сообщений России от 04.04.1997 № 9Ц «О введении новой системы технического обслуживания и ремонта пассажирских вагонов», определена периодичность технического обслуживания (вагоны-лаборатории - 12 мес. и деповский ремонт (ДР) вагоны-лаборатории - 48 мес.). Проверкой выявлено и отражено в акте проверки, что в нарушение указанного приказа с 2017 года данные виды обслуживания не проводились.

Пункт 2.1 условий действия лицензии предусматривает, что Общество обязано осуществлять лицензируемый вид деятельности в соответствии с законодательством РФ, требованиями нормативных и методологических документов радиационной и промышленной безопасности, защите государственной тайны, действие которых относится к работам, выполняемым в составе лицензируемого вида деятельности, а также экологическими, санитарно-эпидемиологическими, гигиеническими противопожарными нормами и правилами.

Пунктом 2.1 договора, заключенного между АО «Атомспецтранс» и АО «ЦКБ ТМ» предусмотрено, что работы выполняются в полном соответствии с требованиями договора и технического задания.

В ходе проведения проверки лицензирующим орган было выявлено, что схема размещения изделия, его модификаций и составных частей не согласована с АО «Атомспецтранс», являющимся заказчиком составной части ОКР «Разработка железнодорожной изотермической секции», что является нарушением п. 2.1 условия действий лицензии.

Кроме того, в нарушение пункта 3.8.28 технического задания на выполнение составной части ОКР «Разработка железнодорожной изотермической секции» не разработана программа экологической безопасности на вагон, что является нарушением п. 2.1 условий действия лицензии.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии у Госкорпорации Росатом полномочий на проведения проверки.

На основании Федерального закона от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Госкорпорация «Росатом» в порядке, установленном постановлением Правительства от 31.07.2017 №911, осуществляет полномочия по лицензированию деятельности организаций по использованию ядерных материалов и радиоактивных веществ при проведении работ по использованию атомной энергии в оборонных целях, включая разработку, изготовление, испытание, транспортирование (перевозку), эксплуатацию, хранение, ликвидацию и утилизацию ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, за исключением деятельности воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации в этой области, а также лицензионный контроль.

Суд соглашается с выводом ответчика об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по нарушению, отражённому в пункте 1.8 акта проверки (30-дневный срок для информирования ДЯРБ Госкорпорации Росатом о получении предписания на основании акта проверки от 15.04.2016), а также считает недоказанным вменяемое по пункту 1.5 акта проверки нарушение (т.1 л.д.24): заявителем не представлено доказательств направления (получения Обществом) распоряжения от 31.07.2018 № 1-16/566-Р-дсп, в то время как пунктом 3.1 условий действия лицензии предусмотрено предоставление отчетности о проводимых работах по требованию ДЯРБ Госкорпорации Росатом (т.1 л.д.63).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчиком были предприняты все необходимые и зависящие от него меры для соблюдения законодательства, за нарушение которого частью 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Вина ответчика заключается в том, что он не обеспечил исполнение возложенной на него обязанности по соблюдению лицензионных требований. Обстоятельств, препятствовавших Обществу в обеспечении исполнения данной обязанности, судом не установлено.

В данном случае ответчик имел возможность для соблюдения условий, предусмотренных лицензией, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не имеется.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного Обществом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, не установлено.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения (часть 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Санкция часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учётом положений статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание подлежит назначению в пределах санкции, предусмотренной части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде минимального штрафа 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 данного Кодекса наказание в виде штрафа, назначенное субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, которое выявлено в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, если назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит замене на предупреждение при наличии предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельств, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, суд считает возможным заменить административный штраф, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 100 000 руб. на предупреждение.

Руководствуясь статьями 4.1.1, 14.1 ч.3 и 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь акционерное общество "Центральное конструкторское бюро транспортного машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 и частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

А.Г.Белова