Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным постановления судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП по Тверской области от 31.12.2008 года о наложении ареста на недвижимое имущество незаконными

3-и лица: ООО «Мехсервис»

М Р И ФН С РФ № 12 по Тверской области г. Тверь

При ведении протокола секретарем Редькиной В.В.

При участии представителей:

От заявителя –Слободской Т.Ф. –представителя по доверенности ;

От ответчика –Смирнова Д.В – судебного пристава-исполнителя

От третьих лиц- не явились

Установлено: О О О "Вита" г. Тверь обратилось в арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП по Тверской области от 31.12.2008 года о наложении ареста на недвижимое имущество незаконными

3-и лица /заинтересованные/: ООО «Мехсервис»

М Р И ФН С РФ № 12 по Тверской области г. Тверь

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон:

В соответствии с Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27.04.93 года № 4866-1 /в ред. Федерального закона от 14.12.05 года № 197-ФЗ/ к действиям должностных лиц государственных органов, которые могут быть обжалованы в суде относятся действия, в результате которых, нарушены права и свободы граждан, гражданин привлекается к какой-либо ответственности и т.п.

В силу ст. 7 данного Закона обжалуемое действие признается незаконным, если оно приводит к названным выше последствиям. Таким образом, предметом обжалования могут быть действия, произведенные в нарушение установленного законом порядка, или бездействие - не осуществление действий, которое должностное лицо обязано осуществить в соответствии с законом, а уклоняется от его производства.

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 80.ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон:

На основании исполнительного документа - постановления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области от 30.10.2007 № 167 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области вынес постановление от 01.11.2007 № 3715.4.2007 о возбуждении исполнительного производства № 42/612/52/4/2007- с о взыскании с общества в пользу налоговой инспекции задолженности в сумме 8796425 руб. 54 коп. .

Постановлением от 17.01.2008 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области исполнительное производство № 42/612/52/2007 и исполнительного производства № 42/681/58/4/2007, возбужденное в отношении общества на основании постановления указанного налогового органа от 16.01.2008 № 3, объединил в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №42/612/52/4/2007-с. Определением Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2008 по делу А66-5851/2008 производство по указанному исполнительному производству было приостановлено.

31.12.2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление года о наложении ареста на недвижимое имущество должника. Указанное постановление направлено в Федеральную регистрационную службу по месту регистрации арестованного имущества.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и нарушающим его права, поскольку оно принято в период приостановления исполнительного производства, оспариваемым постановлением пристав запретил регистрирующему органу производить регистрацию сделок с арестованным имуществом, а обществом заключен договор купли-продажи гаража-стоянки и склада 17.09.2008 года, по нему произведена оплата, а зарегистрировать переход права не имеет возможности.

В соответствии с п.6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Однако, в соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов

Следовательно, в данном случае приставом оспариваемое постановление вынесено не в качестве меры принудительного исполнения, которыми в силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в соответствии с п. 7 ст. 64.ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данной нормой в качестве таких мер предусмотрено наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

Поскольку, в силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Пунктом 1 статьи 131, пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход (в том числе переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи) подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с договором купли-продажи от 17.09.2007 недвижимого имущества, принадлежащего обществу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 50 НБ №205751 от 11.05.2007, свидетельства о государственной регистрации права серия 50 НБ № 205750 от 11.05.07: нежилого здания (гараж-стоянка), расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Петровское, общей площадью 133,50 кв.м; нежилого здания (склад), расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Петровское, общей площадью 372 кв.м., названное недвижимое имущество приобрело ООО «Мехсервис» (листы дела 21, 22).
Вышеуказанное имущество передано ООО «Мехсервис» на основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 18.09.2007.
Вместе с тем, согласно письму Управления Федеральной регистрационной службы по городу Серпухову от 04.05.2008 государственная регистрация перехода права собственности ООО «Мехсервис» на основании указанного выше договора не произведена.
Наличие договора купли-продажи не является основанием перехода права собственности - прекращения права собственности продавца и возникновения в данном случае права собственности у покупателя. В силу пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель пришел к верному выводу о том, что право собственности сохранилось за обществом, в связи с этим предпринял исполнительное действие с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 197-201, 329 А П К РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП по Тверской области от 31.12.2008 года о наложении ареста на недвижимое имущество ООО «Вита» г. Тверь отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в 14 арбитражный апелляционный суд г. Вологда в порядке и сроки, установленные А П К РФ.

Судья Бажан О.М