Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Подольскнефтепродукт», г. Подольск Московской области в лице Тверского филиала

о взыскании 8 684 руб. 12 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Подольскнефтепродукт», г. Подольск Московской области в лице Тверского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи в размере 8 684 руб. 12 коп.

Определением суда от 20 января 2015 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 31 октября 2007 года между ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (оператор связи) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭТИКЕТ» (абонент) был подписан договор об оказании услуг телефонной связи № 6294, согласно которому оператор связи принял на себя обязательства по оказанию услуг местной телефонной связи абоненту. Встречное обязательство абонента заключалось в оплате оказываемых услуг.

В соответствии с разделом 4 договора оплата за услуги телефонной связи производится на основании счета в срок не позднее 20 дней с даты выставления счета.

Истец оказал ответчику услуги по предоставлению телефонной связи в период с июня 2012 года по август 2012 года на сумму 8 684 руб. 12 коп.

Поскольку ответчик не оплатил услуги телефонной связи, предоставленные в спорный период, за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 8 684 руб. 12 коп., требование о взыскании которой заявлено истцом в арбитражный суд по настоящему иску.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В рассматриваемом случае, как свидетельствуют материалы дела, задолженность возникла за период с июня 2012 года по август 2012 года.

Услуги телефонной связи предоставлялись в рамках договора № 6294 от 31.10.2007 г. указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исходя из положений ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц участвующих в деле доказать те обстоятельства на которые они ссылаются.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что задолженность за июнь 2012 года им оплачена в полном объеме в размере 3 147 руб. 09 коп. В подтверждение данного факта представлено платежное поручение № 4 от 24.02.2015 года.

Кроме того, письмом от 08.06.2012 года исх. № 538 ответчик отказался от договора № 6294 от 31.10.2007 г. Таким образом, у истца отпали правовые основания для начисления платы за оказанные услуги телефонной связи данному ответчику.

Рассмотрев доводы ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отказ от договора № 6294 от 31.10.2007 г. заявлен правомерно, не противоречит положениям действующего законодательства РФ, получен истцом 19.06.2012 года.

факт оплаты услуг телефонной связи, оказанных в июне 2012 года надлежащим образом подтвержден ответчиком платежным поручением № 4 от 24.02.2015 года.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность по оплате услуг телефонной связи за июнь 2012 года оплачена ответчиком в полном объеме, а задолженность за июль и август 2012 года отсутствует ввиду прекращения действия договора № 6294 от 31.10.2007 г. у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика задолженности за спорный период.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением на истца судебных расходов по делу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Л. Истомина