Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Немчаниновым Д.А., при участии представителя ответчика – Шибанова Я.А. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Тверца», г.Тверь

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г.Тверь

третье лицо: Министерство туризма Тверской области, г.Тверь

о признании недействительным решения от 31.10.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Тверца» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик, Управление) от 31.10.2018 по делу №РНП-69-73-2017.

Представители заявителя, третьего лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения разбирательства по делу. Заявитель направил письменные дополнения.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, считает обжалуемое решение Комиссии Тверского УФАС России законным и обоснованным, в связи с чем, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Как усматривается из материалов дела, 14.08.2017 Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ai (далее – официальный сайт) размещены извещение № 0136200003617007002 о проведении запроса котировок на оказание услуг по созданию фотобанка туристских объектов Тверской области для нужд Министерства туризма Тверской области с приложениями; начальная (максимальная) цена контракта составила 214 684,48 руб.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 21.08.2017 № П1 победителем запроса котировок признано Общество.

30.08.2017 между Министерством туризма Тверской области (Заказчик) и ООО «Торговый Дом «Тверца» (Исполнитель) был заключен Государственный контракт №0136200003617007002-ЗК (далее – контракт) на оказание услуг по созданию фотобанка туристских объектов Тверской области.

Согласно пункту 1.1 контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по созданию фотобанка туристских объектов Тверской области (далее – услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 контракта срок оказания услуг поэтапно: 1 этап - с даты заключения контракта и до 10.09.2017, 2 этап - с даты исполнения 1 этапа и до 20.09.2017, 3 этап - с даты исполнения 2 этапа и до 30.09.2017.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

06.10.2017 Министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением Обществом сроков, предусмотренных Государственным контрактом. 11.10.2017 указанное решение направлено заявителю по электронной почте, посредством курьерской службы и почтовой связи по адресу, указанному в контракте.

11.10.2017 названное решение размещено на официальном сайте.

25.10.2017 Министерство во исполнение требований части 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, (далее – Правила) обратилось в Управление о включении информации об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков (далее – Реестр).

Обществом решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было обжаловано в Арбитражный суд Тверской области (дело № А66-17943/2017), в связи с чем Управление ФАС приостановило рассмотрение заявления Заказчика.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.05.2018 по делу № А66-17943/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по указанному делу, Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.08.2017 № 0136200003617007002-ЗК отказано.

В связи с этим, производство по обращению Заказчика о включении информации об Обществе в Реестр возобновлено и было рассмотрено 31.10.2018.Управлением принято оспариваемое по настоящему делу решение по делу № РНП 69-73-2017 о включении сроком на два года в Реестр недобросовестных поставщиков информации об Обществе, об учредителе и о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа (директор), Сергееве Ярославе Андреевиче.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с пунктом 8 Правил, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона.

Пунктом 11 Правил установлено, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты поступления.

В данном случае вступившими в законную силу судебными актами по делу № А66-17943/2017 подтверждена правомерность расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. Указанными судебными актами дана оценка как действиям Заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта, так и действиям Общества, которые повлекли такое решение Заказчика.

Доводы заявителя об устранении причин, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от заключения контракта, отклонены судами.

Кроме того, суды установили, что исполнитель неоднократно представлял заказчику результат оказанных услуг с нарушением предъявляемых требований, в связи с чем заказчик направлял исполнителю мотивированные замечания. Указанные Министерством недостатки Общество не устранило. Доказательств того, что работы было невозможно выполнить в срок, установленный Контрактом, Общество не представило (постановление суда кассационной инсанции от 22.01.2019 по делу №17943/2017).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие судебного акта, установившего существенные нарушения условий договора, является достаточным для включения информации об участнике закупки в Реестр (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2016 № 310-КП6-5426 по делу А48-2255/2015).

По смыслу Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах по размещению государственного и муниципального заказов.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Управления ФАС соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, у арбитражного суда отсутствуют основания для признания его недействительным.

Нарушение 10-дневного срока проверки поступивших сведений, установленного пунктом 11 Порядка, вопреки доводам заявления не свидетельствует о незаконности принятого Управлением решения и не является основанием для его отмены.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные Обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина