Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

        Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой Я.А., при участии представителей заявителя –  ФИО1 по доверенности, ответчика – ФИО2, взыскателя- не явился, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Рубас», г.Тверь

к ответчикам: Начальнику отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3, г.Тверь, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г.Тверь

взыскатель: Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный лагерь «Звездный», г.Тверь

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Рубас» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Начальнику отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3 (далее – ответчик) в котором просит признать недействительным постановление от 12.11.2018 № 69037/18/1001172 о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель оспаривает данное  постановление по причине невозможности  для себя  исполнения исполнительного документа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд  не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

   Как следует из материалов дела , Решением  Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-31/2017 о 10.01.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью  производственная- строительная компания  «Рубас», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)  было обязано  устранить установленные экспертным заключением ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» № 099 несоответствия требованиям строительных норм и правил выполненных работ по капитальному ремонту пищеблока МОУ ДО ДООЛ «Звездный» в помещениях № № 5, 6, 8, 9, 12, 17 в соответствии с принятыми на себя гарантийными обязательствами, предусмотренные контрактом от 08.05.2014 № 2014.83458, а именно: восстановить отделку стен и потолков стекломагнезитовыми панелями с их покраской.

 Данное решение вступило в законную силу 29.03.2018 г.

 10.05.2018 г. судом был выдан исполнительный лист ФС № 015647004, который поступил на исполнение  ответчику.

  02.10.2018 г. ответчиком возбуждено исполнительное производство № 18291/18/69037-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного листа со дня получения указанного постановления, которое было получено должником 12.10.2018 и в течении  требуемого срока не исполнено ( данного факт заявитель не отрицает).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя Федерации могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

 По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании недействительными (незаконными) постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановления и действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ   установлен двухмесячный срок исполнения исполнительного документа.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Поскольку должником в установленные судебным приставом сроки не были исполнены требования исполнительного листа, оспариваемые действия последнего  по взысканию исполнительского сбора соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

 Суд отклоняет довод заявителя о невозможности исполнения требований  пристава  по причине обстоятельств непреодолимой силы.

В рамках дела  А66-31/2017 судом предельно четко указано на обязанности заявителя по настоящему делу, подвергать их сомнению пристав не вправе, решение суда вступило в законную силу 29.03.2018 г., однако   до начала работы сезонного лагеря в летний период недостатки не устранены,  указанное  заявителем  отсутствие    возможности  в течении  5 -дневного срока  обеспечить получение им   именно письменного согласия взыскателя на доступ в помещение, обстоятельством, исключающим ответственность за неисполнение требований  суда, не является.

Руководствуясь статьями  167-170, 198-201,324  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

  В удовлетворении заявленных обществом  с ограниченной ответственностью «Рубас», г.Тверь требований  о признании незаконным постановления Начальника отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 12.11.2018 г. № 69037/18/1001172отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, определенные АПК РФ, в суды вышестоящих инстанций.

   Судья:                                                                          А.А. Пугачев