Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Арутюнян А.А., при участии представителей: истца – ФИО1 по доверенности рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элмонт», г.Тверь к обществу с ограниченной ответственностью «Максима», г.Тверь

о взыскании задолженности по договору аренды №03/16 от 11.04.2016 и расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элмонт», г. Тверь, (далее – истец, ООО «Элмонт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Максима», г. Тверь (далее- ответчик, ООО «Максима») о взыскании задолженности по договору аренды №03/16 от 11.04.2016 в сумме 471 920 руб. и 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца поддержал заявленные требования, по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Дело рассматривается в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Элмонт» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Максима» (арендатор) заключен Договор №03/16 от 11.04.2016 аренды нежилого помещения (далее – договор) №21,22,23,20,18,19,24 согласно техническому паспорту Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 25.02.2009 г. общей площадью 718,3 кв.м., расположенные на первом этаже здания мастерской с конторой по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:0200033:2:6. (далее – объект). Объект предоставлялся для размещения склада, производства металлоконструкций и офиса. Объект принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 14.05.2010 г. №69-69-02/053/2010-417 и выдано свидетельство серии 69-АБ 024037 от 14.05.2010 г.

Срок действия договора установлен сторонами до 19.03.2017 года.

Помещения переданы в аренду по акту приема – передачи от 11.04.2016 г. (л.д.40).

Размер арендной платы установлен сторонами в п.4.1 договора и составляет за один месяц аренды объекта 120 000,00 руб. Стороны договорились, что с 01 июня 2016 года размер арендной платы за один месяц аренды объекта составит 150 000,00 руб.

Оплата за текущий месяц аренды производится арендатором в форме авансового платежа, не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца аренды. Плата за неполный месяц аренды рассчитывается исходя из количества дней фактического использования арендатором объекта (п.4.2 договора).

При просрочке внесения арендной платы, установленной пунктом 4.2 договора, арендатор уплачивает по требованию арендодателя пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.6.1 договора).

В связи с тем, что по состоянию на 21.01.2017 г. арендная плата ответчиком не оплачена, общество направило в адрес ответчика претензию от 16.02.2017 №21 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа.

В связи с наличием задолженности в размере 400 000,00 руб. на 21.01.2017 г. истец обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Отношения сторон в рамках заключенного договора аренды регламентируются нормами главы 34 ГК РФ, предусматривающие обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором (ст. ст. 314, 614 ГК РФ).

Факт передачи в аренду ответчику нежилого помещения не оспорен ответчиком по делу и подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Размер арендной платы согласован сторонами в п.4.1 Договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик производил арендные и иные платежи нерегулярно, вследствие чего за ним образовалась задолженность.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Доказательств внесения арендной платы в заявленном истцом размере ответчик не представил.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным.

Судом отклоняется, как не подтвержденный документально довод ответчика о том, что с 01.01.2017 года договор аренды расторгнут. Предоставленная ответчиком копия договора аренды нежилого помещения от 10.01.2017 года, заключенного с ООО «Вектор-Пласт» (л.д. 75) не свидетельствует о расторжении договорных отношений с истцом.

Доказательств передачи арендуемого помещения истцу по акту приема-передачи ответчиком не представлено.

Доказательств направления истцом в адрес ответчика письма от 20.12.2016 года, на которое сделана ссылка в отзыве ответчика, с предложением расторгнуть договор аренды с 01.01.2017 года ответчиком не представлено.

В направленных ответчику претензиях истца от 17.01.2017 года (л.д. 42), 15.12.2016 года (л.д. 81) отсутствуют предложения о расторжении договора аренды.

Уведомление об одностороннем расторжении договора аренды в порядке п.4. 6 договора аренды содержится только в досудебной претензии от 16.02.2017 года.

В соответствии с п. 7.3 договора аренды при одностороннем отказе арендодателя от исполнения настоящего договора полностью или частично. Он считается соответственно расторгнутым или измененным с момента получения арендатором соответствующего уведомления в срок не менее 30 дней до предстоящего расторжения договора 4.11 договора аренды .

Представленный ответчиком контррасчет задолженности (в виде акта сверки, л.д. 77) документально не подтвержден, в связи с чем, судом отклоняется.

Согласно досудебной претензии от 17.10.2016 года № 315 (л.д. 80) перечисленная истцом сумма обеспечения в размере 50 000 руб. в порядке п. 4.11 договора аренды зачтена в погашение задолженности по уплате пени в размере 28100 руб.

Довод о том, что оплата за январь 2017 года не должна производиться в связи с тем, что истцом не выставлялся счет на оплату судом отклоняется, поскольку условиями договора не предусмотрено направление истцом счетов на оплату. Сумма арендной платы, срок и порядок ее внесения урегулирована условиями договора, в связи с чем, отсутствие счета не могло являться препятствием для своевременного внесения арендной платы.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга за период январь 2016-январь 2017 года является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 400 000,00 руб.

Соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства уплатить кредитору определенную денежную сумму-неустойку (статья 330 ГК РФ).

Истцом начислены пени за просрочку платежа за период с 21.10.2016 по 16.02.2017 в размере 71 920,00 руб. Расчет пени судом проверен, соответствует условиям пункта 6.1 договора аренды , не противоречит ст. 330 ГК РФ.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки в соответствии со стю. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными в сумме 71 920,00 руб. и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. , суд находит его подлежащим удовлетворению.

Как установлено статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие несение судебных расходов и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 17.10.2016 года (л.д. 45-46), заключенный с адвокатом Тверской областной адвокатской палаты ФИО1, предметом которого является оказание юридической помощи по вопросу взыскания с ООО «Максима» задолженности по договору аренды №03/16 от 11.04.2016 г.

Истцом также представлен расходный кассовый ордер №1 от 20.01.2017 года об уплате ФИО1 30 000 руб. по договору оказания юридических услуг от 17.10.2016 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 20 от 20.01.2017 года (л.д. 52,53).

Оценив представленные документы в подтверждение несения судебных расходов по уплате услуг представителя, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены истцом в полном объеме, и подлежат удовлетворению в заявленном размере 30 000 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом при взыскании судебных расходов в связи с тем, что ФИО1 является фактическим собственником помещений, сдаваемых в аренду ООО «Элмотн», судом отклоняются как документально не подтвержденные.

Доказательств того, что ФИО1 является работником истца материалы дела не содержат.

В связи с полным удовлетворением заявленных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 12438 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 600 руб. (п/п № 4 от 18.01.2017) в соответствии со ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Максима», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элмонт», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 400 000 руб. задолженности по арендной плате, 71920 руб. пени за просрочку платежа за период с 21.10.2016 по 16.02.2017 года, 12438 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела и 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг адвоката.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации 600 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева