Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Ильиной В. Е., при ведении протокола судебного заседания судьей Ильиной В.Е., при участии представителей: заявителя – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, от ответчика – ФИО5, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Калининское», пос. Загородный Калининского района

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области, г. Тверь

третьему лицу: Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области, г. Тверь

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Калининское», пос. Загородный Калининского района Тверской области (далее – заявитель, общество, ЗАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области, г. Тверь (далее – ответчик, УФРС) от 29.12.06 г. в государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, кадастровый номер 69:10:00:00:00:0027 в размере 505 га по среднему качеству земли в ЗАО «Калининское» с оценкой 51 баллогектар.

Заявленное мотивировано правом у ЗАО на указанный земельный участок, возникшим у него на основании передачи в 1993 г. членами реорганизованного совхоза «Калининский» в качестве вступительного взноса в коллективно-совместную собственность общества причитающихся им земельных долей, подтвержденного при обращении в УФРС достаточным для регистрации пакетом документов. Поскольку в том числе, что свидетельства на входящие в состав земельного участка земельные доли членам совхоза не выдавались.

Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области требование отклонило, считая обжалуемый отказ обоснованным, соответствующим законодательству.

Разрешив спор по существу, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом в 1992 году в связи с реорганизацией совхоза «Калининский» на основании Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» № 323 от 27.12.91 г. и принятого во исполнение его постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.91 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» члены коллектива совхоза стали претендентами прав на земельную долю (паи) в его общей долевой собственности.

Указанными законодательными актами были определены и формы использования земельных паев. В частности, члены реорганизуемых хозяйств могли получить земельную долю путем выделения ее в натуре для организации частного крестьянского хозяйства, передать ее в качестве учредительного взноса в товарищество, акционерное общество, или вступительного взноса в кооператив, которые могли быть образованы по желанию членов трудовых коллективов, в ходе реорганизации колхозов и совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий. Наконец, передать другим работникам хозяйств или хозяйству (пункты 9,10 постановления № 86 и пункт 5 постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.02 г.).

Представленные по делу документы показывают, что по утверждении протоколом общего собрания трудового коллектива совхоза «Калининский» списков лиц трудового коллектива, имеющих право на получение в собственность бесплатного земельного пая, и преобразовании в результате реализации постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.02 г. «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» совхоза в акционерное общество закрытого типа, ряд членов совхоза, на основании их заявлений передали полагающиеся им земельные доли последнему в сумме, определенной в заявлении их стоимости, в качестве вступительного взноса в коллективно-совместную собственность ЗАО, а не в уставный фонд для целей формирования его, что не идентично. Кампания такой передачи долей имела быть в 1992-1993 г.г. А далее, в эти же периоды, включая и 1994 г., эти же лица на основании новых исходящих заявлений от них были исключены из ЗАО с выплатой определенной в первоначальных заявлениях стоимости пая (на данный момент они значатся умершими).

04.12.06 г. ЗАО «Калининское» обратилось в УФРС с заявлением о регистрации права на указанные земельные доли общей площадью 505 га. При этом ЗАО «Калининское» в качестве правоустанавливающих документов оперировало лишь списком и заявлениями умерших граждан на передачу ему земельных долей с приложением информационного письма от 04.12.06 г. с сообщением о том, что учредительные документы ЗАО и кадастровый план земельного участка от 26.05.05 г. находятся в архиве УФРС.

29.12.06 г. сообщением № 10/086/2006-185/17/10-3752 УФРС отказало ЗАО в регистрации такового права, что и послужило его обжалованию.

По выводам УФРС, изложенным в отказе, обществом не были представлены документы, подтверждающие наличие или возникновение у него прав на земельный объект недвижимости, что заявления граждан на передачу земельных паев в ЗАО не являются таковыми.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним возникают специфические правоотношения между участниками их, которыми с одной стороны являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных, подлежащих государственной регистрации прав на него, и органы, осуществляющие государственной регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним – с другой. В отличии от иных в рамках данных правоотношений стороны имеют конкретные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые подтверждают такие права.

Кроме того, статьей 18 этого же Закона установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение и переход права собственности и представленные на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям законодательства и одновременно содержать информацию, необходимую для государственной регистрации права на недвижимое имущество в ЕГР прав.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным обжалуемый отказ, так как только заявления граждан-членов совхоза о передаче ЗАО земельных долей не могут быть положены, как правильно указало УФРС, в основание правоустанавливающих документов и удовлетворения требований, если учитывать, что земельные доли в натуре каждому из членов ЗАО не выделялись, кадастровые номера не присваивались. Данные о том, что свидетельства на право собственности наделенными утвержденным списком земельными долями членам совхоза не выдавались, ничем не подтверждено. Более того, даже, если исходить из обратного, в частности, утверждения ЗАО о том, что свидетельства на земельные доли умершие не получали и наследственных прав у наследников в отношении их не возникло, то факт отсутствия свидетельств у умерших граждан на право собственности на земельные доли вообще исключал право на распоряжение земельными долями как собственными. То есть, передавать их в уставный капитал или в коллективно-долевую собственность ЗАО. Равно нет доказательств того, что земельные доли реально были переданы ЗАО именно в качестве вклада в уставный капитал с целью его формирования, что, как обозначено выше, не равнозначно передаче долей в коллективно-совместную собственность ЗАО. Передача в коллективно-совместную собственность свидетельствует о принадлежности такого имущества участникам ЗАО на праве общей долевой собственности без предоставления права владения и распоряжения ЗАО землей (паями) членов коллектива как своими собственными.

Согласно отзыву Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области (далее – УФА), привлеченного по делу в качестве третьего лица, в списке учредителей АОЗТ «Калининское», образованного при реорганизации совхоза «Калининский», предоставленном руководителем хозяйства в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Калининскому району для оформления свидетельств на право собственности на земельную долю, умершие акционеры, фигурирующие в заявлении, предъявленном в арбитражный суд по данному делу, подписанным генеральным директором ЗАО «Калининское» ФИО1, не значатся. Кроме того, как указало УФА, свидетельства на право собственности на земельную долю согласно представленному и утвержденному совхозом «Калининский» списку были подготовлены Комитетом и переданы в двух экземплярах АОЗТ «Калининское» для оформления, регистрации и выдачи свидетельств его работникам. Что вторые экземпляры свидетельств возвращены. Однако регистрационная книга, подтверждающая выдачу работникам свидетельств, не была возвращена и на данный момент в государственном фонде данных территориально отдела № 4 Управления Роснедвижимости по Тверской области отсутствует. Отсутствуют в возвращенных и вторые экземпляры свидетельств на умерших. По информации от УФА в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Калининскому району заявление о том, что указанные акционеры распорядились своими долями в период с 1992 г. по 1993 г. не поступало.

При таких обстоятельствах суд не находит некорректным ссылкуУФРС на статью 218 ГК РФ.

Статья 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав. В частности, в таковой может быть отказано, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, что и имело быть со стороны ЗАО «Калининское» при подаче заявления в УФРС, несмотря на то, что оспариваемому отказу предшествовал еще один отказ от 01.02.2006 г. по аналогичному основанию.

Соответственно суд отклоняет доводы ЗАО о том, что УФРС не приостановило рассмотрение заявления и не истребовало соответствующие документы для осуществления государственной регистрации права, поскольку в данном конкретном случае речь шла не о получении в рамках рассмотрения заявления дополнительных документов для названных целей, а о предоставлении изначально определенного пакета документов согласно требованиям статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Заявитель при обращении в регистрирующий орган законность отчуждения умершими гражданами земельных долей в коллективно-долевую собственность ЗАО в качестве вступительного взноса, а тем более в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества «Калининское», не подтвердил.

В силу изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа УФРС по Тверской области от 29.12.2006 г. в государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок в границах земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 69:10:00:00:00:0027 в размере 505 га по среднему качеству земли в ЗАО «Калининское» с оценкой 51 баллогектар, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, ЗАО «Калининское ЗАО «Калининское, п. Загородный Калининского района отказать.

Госпошлину оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок с момента принятия решения.

Судья В. Е. Ильина