Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по исковому заявлению ООО «Спецавтоматика» г. Тверь к ООО «Максимум Девелопмент» г. Тверь о взыскании 20280,66 руб., расходов на оказание юридических услуг 15000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецавтоматика» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Максимум Девелопмент» г. Тверь с требованием о взыскании задолженности по оплате работ по корректировке проектной документации по созданию пожарной сигнализации, автоматики клапанов, дымоудаления, системы оповещения людей о пожаре, корректировке ППМ, расчету рисков ППМ на объекте «Реконструкция объекта незавершенного строительства (технический центр по продаже и обслуживанию автомобилей) под помещения для размещения ателье форменной одежды по адресу: <...>» по договору № 228-2016 от 16.11.2016 г. в размере 60180 руб., пени за период с 30.12.2016 г. по 01.12.2017 г. в размере 20280,66 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 15000 руб.

Исковое заявление ООО «Спецавтоматика» г. Тверь подано с нарушением требований ст. 126 АПК РФ, а именно:

- п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истцом представлено платежное поручение № 2975 от 01.12.2017 г. на сумму 3218руб.

Для рассмотрения искового заявления Арбитражным судом Тверской области государственная пошлина должна быть перечислена в федеральный бюджет по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа Межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области

ИНН/КПП <***>/695001001

ОКТМО 28701000

Номер счёта получателя платежа 40101810600000010005

Наименование банка ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ

БИК 042809001

Назначение платежа Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления Код бюджетной классификации (КБК) 18210801000011000110

В представленном платежном поручении № 2975 от 01.12.2017 г. неверно указано назначение платежа «Государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде Московской области, сумма иска 80460 руб. 66 коп», так же неверно указаны реквизиты.

Определением суда от 06.12.2017 г. исковое заявление оставлено без движения.

Заявителю представлено в срок до 25.12.2017 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения

В установленный определением суда срок ООО «Спецавтоматика» г. Тверь устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

18.12.2017 г. от ООО «Спецавтоматика» г. Тверь поступили копия счета на оплату № 1488 от 22.12.2016 г. на сумму 60180 руб., копия письма ООО «Спецавтоматика» за исх. № 01-1198 от 22.12.2016 г.

16.01.2018 г. от ООО «Спецавтоматика» г. Тверь поступило ходатайство об отказе исковых требований в части взыскания задолженности в размере 60180 руб.

31.01.2018 г. от ООО «Максимум Девелопмент» г. Тверь поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Спецавтоматика» в полном объеме или удовлетворить их частично.

Из материалов дела следует, что 16.11.2016 г. между ООО «Спецавтоматика» г. Тверь (далее – истец) и ООО «Максимум Девелопмент» (далее – ответчик) заключен договор № 228-2016.

Согласно пункту 1.1 договора № 228-2016 от 16.11.2016 г. ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства на выполнение работ по корректировке проектной документации по созданию пожарной сигнализации, автоматики клапанов, дымоудаления, системы оповещения людей о пожаре, корректировку ППМ на объекте «Реконструкция объекта незавершенного строительства (технический центр по продаже и обслуживанию автомобилей) под помещения для размещения ателье форменной одежды по адресу: наб. р. Лазури, д. 24».

Пунктом 2.1 договора № 228-2016 от 16.11.2016 г. установлено, что общая стоимость выполняемых работ составляет 120360 руб., в т.ч. НДС 18360 руб.

Пунктом 2.3.1 договора № 228-2016 от 16.11.2016 г. установлено, что ответчик выплачивает истцу авансовый платеж в размере 50 % от цены работ в течение 5 банковских дней со дня подписания обеими сторонами на основании выставленного истцом счета.

Пунктом 2.3.2 договора № 228-2016 от 16.11.2016 г. установлено, что окончательный платеж в размере 50 % от цены договора ответчик выплачивает истцу в течение 5 банковских дней после подписания «акта сдачи-приемки работ» при условии устранения замечаний согласно выставленного истцом счета.

Пунктом 3.1 договора № 228-2016 от 16.11.2016 г. установлено, что срок начала работ определяется датой перечисления авансового платежа на расчетный счет истца.

Пунктом 3.2 договора № 228-2016 от 16.11.2016 г. определен срок выполнения работ – 30.12.2016 г.

Пунктом 5.3 договора № 228-2016 от 16.11.2016 г. установлено, что за просрочку оплаты выполненных работ ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Истцом во исполнение условий договора № 228-2016 от 16.11.2016 г. в полном объеме выполнены работы по корректировке проектной документации по созданию пожарной сигнализации, автоматики клапанов, дымоудаления, системы оповещения людей о пожаре, корректировке ППМ, расчету рисков ППМ на объекте «Реконструкция объекта незавершенного строительства (технический центр по продаже и обслуживанию автомобилей) под помещения для размещения ателье форменной одежды по адресу: <...>» ,

22.12.2016 г. ответчиком работы приняты, подписан акт выполненных работ.

Ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате работ, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате работ по корректировке проектной документации по созданию пожарной сигнализации, автоматики клапанов, дымоудаления, системы оповещения людей о пожаре, корректировке ППМ, расчету рисков ППМ на объекте «Реконструкция объекта незавершенного строительства (технический центр по продаже и обслуживанию автомобилей) под помещения для размещения ателье форменной одежды по адресу: <...>» по договору № 228-2016 от 16.11.2016 г. в размере 60180 руб., пени за период с 30.12.2016 г. по 01.12.2017 г. в размере 20280,66 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 15000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом истец отказался от иска в части взыскания задолженности, в связи с оплатой ответчиком 27.12.2017 г. задолженности по оплате работ по корректировке проектной документации по созданию пожарной сигнализации, автоматики клапанов, дымоудаления, системы оповещения людей о пожаре, корректировке ППМ, расчету рисков ППМ на объекте «Реконструкция объекта незавершенного строительства (технический центр по продаже и обслуживанию автомобилей) под помещения для размещения ателье форменной одежды по адресу: <...>» по договору № 228-2016 от 16.11.2016 г. в размере 60180 руб.

Суд определил принять отказ от иска в части взыскания 60180 руб. задолженности, вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 30.12.2016 г. по 01.12.2017 г. в размере 20280,66 руб.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании задолженности заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как установил суд и следует из материалов дела, заявитель, в пользу которого принят судебный акт, понес расходы, связанные с представительством и защитой интересов заявителя при рассмотрении настоящего дела

Из материалов дела следует, что 01.11.2017 г. между ООО «Спецавтоматика» г. Тверь и ФИО1 г. Тверь заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого ООО «Спецавтоматика» г. Тверь поручает, а ФИО1 г. Тверь принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, а именно:

- изучение и проведение правового анализа договора « 228-2016 от 16.11.2016 г. на выполнение работ по корректировке проектной документации по созданию пожарной сигнализации, автоматики клапанов, дымоудаления, системы оповещения людей о пожаре, корректировке ППМ, расчету рисков ППМ на объекте «Реконструкция объекта незавершенного строительства (технический центр по продаже и обслуживанию автомобилей) под помещения для размещения ателье форменной одежды по адресу: <...>», заключенного ООО «Спецавтоматика» г. Тверь и ООО «Максимум Девелопмент» г. Тверь;

- комплексный анализ действующего законодательства;

- консультирование по условиям договора;

- составление претензии;

- составление расчета договорной неустойки;

- составление и подача в суд искового заявления ООО «Максимум Девелопмент» г. Тверь о взыскании задолженности;

-участие в судебных заседания первой инстанции (при необходимости).

Пунктом 4.1 договора на оказание юридических услуг № 2 от 01.11.2017 г. определена стоимость услуг, составляющая 15000 руб., НДФЛ 13 % в размере 1950 удерживается заказчиком из дохода и перечисляется в бюджет в момент выплаты дохода.

Факт оплаты оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг № 2 от 01.11.2017 г. подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 01.12.2017 г., расходным кассовым ордером № 539 от 01.12.2017 г. на сумму 13050 руб.

Исходя из смысла ст.ст. 110, 151 АПК РФ, а также пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", отказ истца от иска не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в том случае, если такой отказ обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства.

В соответствии со ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которые возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему РФ.

Согласно пп. 6 п.1 ст. 208 НК РФ к доходам относится в том числе вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей.

В соответствии с пп.1, 2 ст. 226 НК РФ организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 24 НК РФ.

Таким образом, при выплате представителю вознаграждения за оказанные юридические услуги налог на доходы физических лиц подлежит удержанию непосредственно из дохода, а уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

В связи с чем, удержанный и перечисленный истцом налог на доходы физических лиц в размере 1950 руб. не является расходами на оплату услуг представителя.

Налоги, исчисленные с суммы вознаграждения, выплаченного представителю – физическому лицу на основании гражданско-правового договора на оказание юридических услуг, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, не относится.

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, получателем которых являются представители, участвующие при рассмотрении дела. Материалами дела заявителем доказано фактическое несение затрат на оплату услуг представителя.

В данном случае, из представленных заявителем доказательств, следует, что суммы по оплате услуг по договору на оказание юридических услуг № 2 от 01.11.2017 г. чрезмерны.

При этом, суд исходит из того обстоятельства, что дело рассматривается в порядке упрощенного производства, судом учитывается объем заявленных истцом требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, а также время, необходимое на подготовку процессуальных документов.

Доводы ответчика о чрезмерности судебных расходов суд принимает частично.

С учетом изложенного, а также частичного удовлетворения иска, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов частично в сумме 6500 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, в связи с отказом от исковых требований в части взыскания задолженности, так как оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском и с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 3218 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Максимум Девелопмент» г. Тверь ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ООО «Спецавтоматика» г. Тверь ИНН <***> ОГРН <***> 20280,66 руб. пени за период с 30.12.2016 г. по 01.12.2017 г. и 3218 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 6500 руб. расходов на оказание юридических услуг.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается взыскателю в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме

Судья О.Е. Куров