Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завидово Плаза», Тверская область, Конаковский район, д. Мокшино (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-29.06.2010)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная бартерная группа», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-08.10.2012)

о взыскании 3 710 380 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завидово Плаза», Тверская область, Конаковский район, д. Мокшино (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная бартерная группа», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 855 190 руб., договорной неустойки в сумме 1 855 190 руб.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился.

27 июля 2020 года от ответчика поступил отзыв, возражал относительно заявленных требований.

По техническим причинам судебное заседание 27.07.2020 года не состоялось посредством проведения онлайн-заседания (по ходатайству истца), в связи с чем, в судебном заседании объявлен перерыв до 28.07.2020 года в 12 ч.00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва, истец в судебном заседании уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 855 190 руб., договорную неустойку в сумме 925 739,81 руб.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд протокольным определением отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

При этом следует отметить, что отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Исковое заявление Обществом подано в Арбитражный суд Тверской области 26.12.2019 года.

Определением суда от 27.12.2019 года исковое заявление ООО «Завидово Плаза» принято к производству. Однако, отзыв на исковое заявление от ответчика поступил только 27 июля 2020 года, учитывая, что с делом представитель ответчика ознакомился 17.03.2020 года (л.д.86).

Суд принимает во внимание, что с учётом продолжительности рассмотрения дела, у сторон имелось достаточно времени для представления всех доказательств, препятствия для представления дополнительных позиций в письменном виде отсутствовали, сторонам также с 12.05.2020 года предоставлена возможность участия в судебном заседании посредством системы «Онлайн-заседания».

Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

03 августа 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Завидово Плаза» (далее – исполнитель) и Открытым акционерным обществом «Рекламная Бартерная Группа» (далее – заказчик) заключен договор оказания услуг по организации мероприятий №М-094-2018, согласно условиям которого, исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по проведению в гостинице «Radisson Отель, Завидово» по адресу: Тверская область, Конаковский район, сельское поселение «Завидово», <...>, банкетов, конференций, семинаров и т.д. в соответствии с заявками заказчика на условиях, определенных настоящим договором и в соответствии с правилами предоставления гостиничных услуг.

Даты и время проведения каждого конкретного мероприятия, объем оказываемых гостиницей услуг, а также количество участников мероприятия, условия и стоимость проживания указываются в Приложениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.1 договора, расчетные цены между заказчиком и исполнителем за гостиничные услуги устанавливаются в российских рублях, указанных в Приложениях к настоящему договору, включая НДС 18 %.

Согласно Приложению №1 к договору (пункт 2.1.1), заказчик оплачивает до 100% от общей стоимости услуг, включая НДС 18% до 09.08.2018 года.

Во исполнение условий договора, истец оказал услуги по проведению мероприятия заказчика в период с 08.08.2018 года по 12.08.2018 года.

07 августа 2018 года заказчику был выставлен счет №ЯСТ/277 на оплату услуг в сумме 1 855 190 руб., направлен универсальный передаточный акт №2478 от 03.09.2018 года.

В нарушение условий договора оплата за оказанные услуги в период с 08.08.2018 года по 12.08.2018 года ответчиком не произведена, в результате чего сумма оказанных, но не оплаченных услуг составила 1 855 190 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №21 от 10.12.2018 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 8-9). Претензия, полученная ответчиком 15.01.2019 года, оставлена без удовлетворения (л.д.10).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора №М-094-2018 от 03.08.2018 года, являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, регулируемого нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе: договором №М-094-2018 от 03.08.2018 года с Приложением №1 от 07.08.2018 года, подписанным сторонами без разногласий, универсальным передаточным документом, счетом. Согласно Приложению №1 к договору от 07.08.2018 года, подписанное сторонами без замечаний, разногласий стоимость услуг за размещение гостей составляют 769 600 руб., ресторанное обслуживание на 130 человек – 1 085 590 руб. Итого сумма оказанных услуг – 1 855 190 руб. (л.д.27-28).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

Факт оказания услуг в соответствии с договором №М-094-2018 от 03.08.2018 года, а также стоимость оказанных услуг ответчиком не оспаривается.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то, что в марте 2017 года ООО «РБГ» вышло на ООО «Завидово Плаза» с коммерческим предложением о сотрудничестве по бартерной схеме. В ходе переговоров стороны пришли к соглашению о том, что в рамках сотрудничества ООО «РБГ» обязуется размещать рекламу истца в издательстве «7 дней», а истец взял на себя обязательства по предоставлению ответчику сертификатов на проживание и питание на территории отеля. Стоимость услуг по размещению рекламных материалов истца в 2017 году составила 980 000 руб. Указанную сумму, согласно договоренностям, истец должен был зачесть в счет оплаты услуг, которые должны были быть оказаны им в будущем.

Вместе с тем, доводы ответчика не основаны на подтверждающих документах. Устные договоренности сторон, не подкрепленные соответствующими письменными документами, доказательствами по делу не являются, и не подтверждают действительность событий, обстоятельств, фактов (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, доводы ответчика не имеют правового значения для разрешения настоящего дела. В случае наличия со стороны ООО «Завидово Плаза» задолженности перед ответчиком не лишает право ООО «РБГ» обратиться в суд с самостоятельным иском.

На основании изложенного, суд считает требование истца в части взыскания основного долга подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 925 739,81 руб. неустойки, начисленной за период с 13.08.2018 по 24.12.2019 года на основании пункта 5.2 договора №М-094-2018 от 03.08.2018 года.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.2 договора №М-094-2018 от 03.08.2018 года являются обоснованными.

Согласно пункту 5.2 договора №М-094-2018 от 03.08.2018 года, в случае просрочки оплаты заказчиком выставленного исполнителем счета на оплату в соответствии с Приложением к договору, он обязан уплатить исполнителю по его письменному требованию пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца в соответствии с условиями договора (п. 5.2), сумма неустойки за период с 13.08.2018 года по 24.12.2019 года составляет 9 257 398,10 руб. (л.д.32).

Однако, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до размера основного долга, то есть, до 1 855 190 руб.

Наряду с этим, в ходе судебного заседания истец повторно уменьшил размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, что является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, и не свидетельствует о ее чрезмерном характере.

Таким образом, размер неустойки составил 925 739,81 руб. Расчет истца судом проверен, признан верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 925 739,81 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит государственную пошлину на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рекламная бартерная группа», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-08.10.2012) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завидово Плаза», Тверская область, Конаковский район, д. Мокшино (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-29.06.2010) 1 855 190 руб. основного долга, 925 739,81 руб. неустойки, а также 36 905 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Завидово Плаза», Тверская область, Конаковский район, д. Мокшино из федерального бюджета госпошлину в сумме 4647 руб., излишне уплаченную платежным поручением №5935 от 23.12.2019 года. Выдать справку на возврат.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина