Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турсыналиевой З.А., при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности, при участии ответчика - ФИО2 по доверенности, рассмотрев в заседании суда дело по иску: Акционерного общества «Дзержинский завод химического оборудования «Заря» г.Дзержинск, Нижегородская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 4 506 656 руб. основного долга, 66 473,11 руб. неустойки за просрочку платежа, процентов по ст. 395 ГК РФ с 30.01.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате, судебных расходов на оплату проездных билетов и гостиницы в размере 12 733,00 руб. (уточнение иска от 29.01.2018),

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Дзержинский завод химического оборудования «Заря» г. Дзержинск, Нижегородская область (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 4 542 483, 91 руб.

В ходе предварительного судебного заседания 29 января 2018 года истец заявил ходатайство об уточнении суммы заявленных требований, просит взыскать: 4 506 656 руб. – сумма основного долга, 66 473,11 руб. –неустойка за просрочку платежа ,проценты по ст. 395 ГК РФ с 30.01.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате, судебные расходы на оплату проездных билетов и гостиницы в размере 12 733,00 руб., которое принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать: основной долг в размере 3906656, 00 руб., неустойку за просрочку платежа за период с 20.08.2017 по 20.02.2018 в сумме 75467,81руб., договорную неустойку за просрочку платежа за период с 21.02.2018 по день фактической уплаты долга, а также расходы на оплату проездных билетов и гостиницы в размере 25408,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Суд приобщил ходатайство об уточнении исковых требований к материалам дела, принял уточнение иска в порядке со ст. 49 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений.

Ответчик задолженность признает, пояснил, что в отношении ООО “Тверская Генерация” ведется исполнительное производство, на счета наложен арест, в связи с этим произвести оплату не может. С расчетом неустойки согласен.

Из материалов дела следует: между Акционерным обществом «Дзержинский завод химического оборудования «Заря» г. Дзержинск, Нижегородская область (Поставщик) и ООО «Тверская генерация» (Покупатель) 13.06.2017г. заключен договор поставки товара № TT-269-17 в результате проведения регламентированных процедур (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить спирали СТП 2955.07/08 в количестве 496 штук на общую сумму 4 506 656,00 рублей, в т.ч. НДС 18% (далее - Товар), а Покупатель принять его и оплатить.

В соответствии с условиями Договора Товар подлежит поставке партиями: 248 штук — в течение 45 дней с даты заключения Договора — 28.07.2017г.; 248 штук — в течение 65 дней с даты заключения Договора — 18.08.2017г.

Поставщик выполнил поставку товара партиями 20.07.2017г. (товарная накладная 477 на сумму 2 253 328,00руб.) и 18.08.2017г. (товарная накладная 543 на сумму 2 253 328,00руб.).

Пунктом 6.1. договора предусмотрена обязанность Покупателя полностью оплатить поставленную партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок не позднее 30 календарных дней с даты поставки каждой партии Товара.

Исковые требования истец обосновывает Договором поставки № TT-269-17 от 13 июня 2016 года, статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из Договора поставки № 1426 от 08 июня 2016 года, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки подтверждается материалами дела, в том числе: Договором поставки № ТГ-269-17 от 13 июня 2017 года, товарной накладной № 543 от 18.08.2017 на сумму 2 253 328,00руб., транспортной накладной № 543от 18.08.2017, доверенностью на получение ТМЦ № 2161 от 18.08.2017 и товарной накладной № 477 от 20.07.2017 на сумму 2253328,00руб., транспортной накладной № 477 от 20.07.2017, доверенностью на получение ТМЦ № 1758 от 20.07.2017 (л.д.23-30).

Наличие в товарной накладной подписи получателя товара и его печати применительно к условиям Договора поставки от 13 июня 2016 года свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту и количеству.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. Таким образом, на момент рассмотрения дела основная задолженность составляет 3906656, 00 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме, в соответствии с условиями сделки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 3906656, 00 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 75467,81руб. с 20.08.2017 по 20.02.2018 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.8. Договора в случае просрочки оплаты товара либо партии товара против установленных сроков Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в виде пени в размере 0,01% от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

Исходя из расчета истца, сумма пени, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 75467,81руб., начисленных за период 20.08.2017 по 20.02.2018 года.

Суд считает возможным согласиться с расчетом истца, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договора № ТГ-269-17 от 13 июня 2017 года.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании пени в размере 75467,81руб. с 20.08.2017 по 20.02.2018 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований), признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов по оплате проездных билетов и гостиницы в размере 25408,20 руб., арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу ст.110 АПК РФ положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 11-13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обращаясь с требованием о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, заявитель представил в качестве доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов, квитанцию об оплате проживания в гостинице с подтверждением оплаты, электронные железнодорожные билеты, приказы о направлении работника в командировку от 26.01.2018 и от 14.02.2018.

Необходимость несения судебных расходов было вызвано подачей истцом искового заявления в суд, факт несения расходов заявителем документально подтвержден.

С учётом изложенного, суд удовлетворяет требование о возмещении судебных расходов на оплату проездных билетов и гостиницы в размере 25408,20 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь, (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Дзержинский завод химического оборудования «Заря», г.Дзержинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 3906656, 00 руб., неустойку за просрочку платежа за период с 20.08.2017 по 20.02.2018 в сумме 75467,81 руб., договорную неустойку за просрочку платежа за период с 21.02.2018 по день фактической уплаты долга, а также расходы на оплату проездных билетов и гостиницы в размере 25408,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 911,00руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу «Дзержинский завод химического оборудования «Заря», г.Дзержинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2801,41 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании п/п № 108 от 29.11.2017. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья С.В.Сердюк