Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевой В.В., при участии представителей: ответчика – ФИО1 по доверенности, третьего лица - ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Химки Московская область,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотур», г.Тверь

третьи лица: Отдел автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Тверь, ФИО4, пгт Новозавидовский Конаковский район Тверская область,

о взыскании 406 890 руб. денежных средств за услуги по эвакуации и хранению транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотур» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности в сумме 406 890 руб. денежных средств за услуги по эвакуации и хранению транспортного средства.

Истец основывает свои требования на положениях части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика и третьего лица, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу: <...>, сотрудниками Управления Центрального МУГАДН проверено транспортное средство марки Мерседес-Бенц 223204, регистрационный знак <***>, принадлежащее ответчику на праве аренды (договор аренды транспортного средства без экипажа от 01 сентября 2019 года). По результатам проверки составлен протокол наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 13 ноября 2019 года №379 в целях пресечения административного правонарушения, на транспортное средство марки Мерседес-Бенц 223204, регистрационный знак <***>, наложен арест, оно перемещено на специализированную стоянку, передано на хранение истцу.

Постановлением Управления Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 26 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Автотур» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. Указано на то, что транспортное средство марки Мерседес-Бенц 223204, регистрационный знак <***>, на которое постановлением от 13 ноября 2019 года №379 был наложен арест, подлежит возврату законному владельцу.

Указанное транспортное средство задержано в порядке статьи 27.13 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 11.12.2 КоАП РФ, и помещены на специализированную стоянку истца по адресу: 227 км а/дороги Москва-С.Петербург, Тверская область, Торжокский район, о чем составлены акты приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 1313.11.2019, согласно которым в 13 часов 30 минут 13.11.2019 сотрудник органа, уполномоченного осуществлять задержание транспортных средств, передал, а представитель истца принял для перемещения на специализированную стоянку транспортное средство марки Мерседес-Бенц 223204, регистрационный знак <***>.

Истец осуществлял хранение задержанного транспортного средства с 13.11.2019 в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Законом Тверской области от 28.06.2012 №49-ЗО «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» и соглашением о взаимодействии должностных лиц МО МВД России "Торжокский" с Индивидуальным предпринимателем ФИО3, ответственным за транспортировку и хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от 01.01.2019 (далее - соглашение).

С 13 часов 30 минут 13.11.2019 и по состоянию на 15.02.2021 стоимость услуг истца по хранению задержанного транспортного средства ответчика составила 406 080 руб., по перемещению задержанного транспортного средства ответчика составила 810 руб. Ответчик оплату услуг по перемещению и хранению не произвел, в результате чего за ответчиком, по расчету истца, образовалась задолженность в размере 406 890 руб.

Наличие указанной задолженности послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд считает исковые требования (с учетом уточнений) обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 11 статьи 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (статьи 9, 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец в спорный период осуществлял деятельность по хранению задержанных транспортных средств в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, Законом Тверской области от 28.06.2012 №49-ЗО «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» и соглашением о взаимодействии должностных лиц МО МВД России "Торжокский" с Индивидуальным предпринимателем ФИО3, ответственным за транспортировку и хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от 01.01.2019, правовое положение сторон при этом регулируется нормами ГК РФ о хранении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 ГК РФ).

Согласно статье 906 ГК РФ правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

По правилам статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Факт задержания транспортных средств ответчика, их перемещение и хранение на специализированной стоянке истца в спорный период подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не опровергнут, каких-либо мотивированных возражений по поводу оказанных услуг хранения суду не представлено.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Приказом Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 09.04.2013 № 110-нп "Об установлении размера платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств" установлена плата за перемещение задержанных транспортных средств в размере 270,00 рублей за один километр пути.

Размер платы за перемещение задержанных транспортных средств устанавливается за каждый полный километр от места задержания до ближайшей к месту задержания специализированной стоянки, на которую перемещается задержанное транспортное средство для хранения.

Указанным приказом установлен размер платы за хранение задержанных транспортных средств. Так размер платы за хранение задержанного транспортного средства Категории D массой более 3,5 тонны, С и E составляет 36,00 руб. за час.

Вместе с тем, Постановлением Управления Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 26 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Автотур» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. Указано на то, что транспортное средство марки Мерседес-Бенц 223204, регистрационный знак <***>, на которое постановлением от 13 ноября 2019 года №379 был наложен арест, подлежит возврату законному владельцу.

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2020 представитель Общества выезжал на территорию стоянки, расположенной по адресу: 227 км а/дороги Москва-С.Петербург, Тверская область, Торжокский район. Однако транспортное средство не было возвращено Обществу в связи с наличием задолженности за услуги перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Указанный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (административный материал проверки МО МВД России "Торжокский" КУСП-475 от 24.01.2020) и не оспаривается истцом.

Задержанное транспортное средство возвращено Обществу 19.04.2021 на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 14.01.2021 по делу № А66-10013/2020.

При изложенных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 63 882 руб. денежных средств за услуги по эвакуации и хранению транспортного средства, в том числе 810 руб. за услуги по перемещению задержанного транспортного средства и 63 072 руб. за услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за период с 13.11.2019 по 24.01.2020, в остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат

Исходя из изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автотур" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) 63 882 руб. за услуги по эвакуации и хранению задержанного транспортного средства Мерседес-Бенц 223204, регистрационный знак <***> , а также 1749 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.

Судья Е.В. Романова