Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иноземцевой Е.В., при участии: представителя истца – ФИО1 по доверенности № 264 от 23.09.2015, представителей ответчика: - ФИО2, ФИО3 по общей доверенности от 04 апреля 2017 года, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Твери, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН<***>)
к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО4, г.Тверь,(ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь, (после замены на надлежащее третье лицо),

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери, г. Тверь, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковыми заявлениями к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО4, г.Тверь, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика:

- на асфальтобетонное покрытие проездов, парковки (правая сторона) с бордюром, сооружение строительной индустрии, площадью 1329,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 69:40:0200044:865;

- на асфальтобетонное покрытие проездов, парковки (правая сторона) с бордюром, сооружение строительной индустрии, площадью 2050,8 кв. м. расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:0200044:866.

Определениями суда от 28 февраля 2017 года указанные заявления приняты к производству, делам присвоены номера А66-2078/2017 и № А66-2079/2017.

Определениями от 14 апреля 2017 года по вышеуказанным делам к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь.

Определением от 25 мая 2017 года суд, на основании ст. 130 АПК РФ, объединил в одно производство дела № А66-2078/2017 и № А66-2079/2017 с присвоением номера дела №А66-2078/2017.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объеме, считает настоящее дело неподведомственным арбитражному суду.

Истец возражал против доводов ответчика.

Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в настоящем судебном заседании по имеющимся доказательствам; ходатайств, в том числе об отложении судебного заседании для представления дополнительных доказательств, не заявили.

Несмотря на предложение арбитражного суда третьему лицу представить мотивированный отзыв по настоящему делу, третье лицо позицию по иску не выразило, ранее представило в материалы дела отсканированные копии архивного дела правоустанавливающих документов на спорные объекты.

До начала настоящего судебного заседания от Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области получено ходатайство о замене ненадлежащего третьего лица Росреестр в лице Управления на надлежащее – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области.

В отсутствие возражений сторон указанное ходатайство судом удовлетворено.

Дело рассматривается в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Из материалов дела следует: Администрация города Твери в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обладает полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа - «город Тверь».

Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:0200044:11, общей площадью 3888 кв. м, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Администрацией города Твери установлено, что на данном земельном участке расположены асфальтобетонные покрытия с кадастровыми номерами 69:40:0200044:865 и 69:40:0200044:866.

Собственником асфальтобетонных покрытий проездов, парковки (правая сторона) с бордюром, сооружений строительной индустрии, расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:0200044:865, кадастровый номер 69:40:0200044:866, является ФИО4, что подтверждается записью в ЕГРП № 69-69/002-69/313/023/2016-343/2 от 28.10.2016).

Считая, что наличие зарегистрированного в ЕГРП права собственности нарушает права и законные интересы администрации города Твери, истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

При рассмотрении настоящего дела суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истец по иску о признании права собственности отсутствующим по основаниям регистрации права собственности на движимое имущество как на недвижимое в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать незаконность возникновения права собственности ответчика на спорное имущество, а также представить доказательства того, что государственная регистрация права собственности ответчика на данное имущество, нарушает его права и законные интересы.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для отнесения объекта к недвижимым вещам должны быть представлены доказательства того, что спорный объект создавался как объект недвижимости.

Составление кадастрового паспорта, присвоение кадастрового номера и последующая регистрация права собственности на спорные объекты сами по себе не являются основанием для отнесения имущества к недвижимому. Соответствующая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2010 года по делу N А65-7515/2010, от 25 апреля 2011 года по делу N А65-7615/2010, от 10 июля 2012 года по делу N А65-5399/2011, а также в Определении Верховного суда Российской Федерации от 12 января 2016 года N 18КГ15-222.

По смыслу статей 130, 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, обладающие такими признаками, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимым имуществом в случае, если они созданы именно как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке именно под строительство объекта недвижимости.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, представленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Техническая документация, подтверждающая факт создания спорных объектов как самостоятельных объектов недвижимости, технический паспорт или проектно-сметная документация на их возведение в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены.

В связи с тем, что упомянутые сооружения не являются вещами, на них не может быть зарегистрировано вещное право - право собственности. Применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации их юридическая судьба и принадлежность определяются по принадлежности соответствующего земельного участка.

Данная правовая позиция последовательно выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 4777/08, от 26 января 2010 года N 11052/09, от 28 мая 2013 года N 17085/12, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2015 года N 303-ЭС15-5520.

Исходя из изложенного, спорные объекты не являются объектами недвижимости, соответственно, не могут являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на которые подлежит государственной регистрации, поскольку являются обычным благоустройством земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200044:11, то есть его составной частью.

Кроме того, указанный земельный участок был передан на основании акта приема-передачи от 21.11.2012 в аренду ООО «Восток» в лице директора ФИО4 по Договору аренды земельного участка №105-з/12 от 21.11.2012 на период строительства торгово-офисного комплекса под элементы благоустройства и инфраструктуры (без права возведения объектов недвижимого имущества) (п.1.2 указанного Договора). Согласно пункту 1.3 данного Договора на участке объектов недвижимого имущества не имеется.

Наличие записи в ЕГРП о праве на спорные объекты как на недвижимое имущество нарушает права муниципального образования как собственника земельного участка; создает для органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, то есть затрагивает публичные интересы.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд отклоняет доводы ответчика о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла названных норм права следует, что определяющими критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав, при этом указанные факторы должны быть учтены в совокупности.

Исходя из имеющейся в материалах дела Выписки из ЕГРИП, ФИО4 18.05.2016 приобрел в установленном порядке статус индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>, ИНН <***>). Основным видом деятельности предпринимателя является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Материалами дела подтверждается наличие зарегистрированного права собственности ответчика на асфальтобетонное покрытие проездов, парковки (правая сторона) с бордюром, сооружение строительной индустрии, площадью 1329,1 кв. м. расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:0200044:865 и на асфальтобетонное покрытие проездов, парковки (правая сторона) с бордюром, сооружение строительной индустрии, площадью 2050,8 кв. м. расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:0200044:866.

Доводы ответчика об использовании спорных объектов в личных целях, не подтверждены документально. Вместе с тем, экономический характер рассматриваемого спора предполагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Тверь, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на асфальтобетонное покрытие проездов, парковки (правая сторона) с бордюром, сооружение строительной индустрии, площадью 1329,1 кв. м. расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:0200044:865.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Тверь, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на асфальтобетонное покрытие проездов, парковки (правая сторона) с бордюром, сооружение строительной индустрии, площадью 2050,8 кв. м. расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:0200044:866.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Тверь, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета в установленном порядке 12000, 00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья

С.В. Сердюк