Гражданский кодекс часть 1

у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – заявитель, Общество, ООО «Крона») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2011 № 7.4-0050пл-Пс/0015-2011, вынесенного Управлением.

Требования мотивированы малозначительностью правонарушения.

Ответчик с требованиями не согласился, сославшись на то, что нарушения требований промышленной безопасности посягают на общественно-охраняемые отношения, а именно создают реальную угрозу при эксплуатации опасного производственного объекта.

Суд исходит из следующего: 11.02.2011 в 10 часов 00 минут Управлением выявлены нарушения требований законодательных и иных нормативно-правовых актов в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте: система газопотребления ООО «Крона», расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 45А, а именно:

1. Не проведена аттестация руководителей и специалистов предприятия в области промышленной безопасности в соответствии с должностными обязанностями директора предприятия Глушкова Р.А., главного инженера Дужич О.Б. и энергетика производства Кощеева B.C. (в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ); статей 12,13 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37; пункта 1.2.1. Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.2003 № 9, далее - Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления).

2. Не проведена периодическая проверка знаний безопасных методов труда и приемов выполнения работ у операторов газоиспользующих установок - печатные линии (5 человек) и слесаря КИПиА по обслуживанию автоматики безопасности и средств контроля (Яканин Ю.А.) (в нарушение пункта 1.2.9. Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления).

3. Не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, в соответствии с утвержденным на предприятии «Положением об осуществлении производственного контроля»:

- не разработан план работы по осуществлению контроля на 2011 год;

- не проводятся комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности на предприятии (в нарушение статьи 11 «Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» утверждены Постановление Правительства РФ от 10.03.99 № 263).

4. В целях обеспечения готовности персонала эксплуатирующего опасные производственные объекты к действиям по локализации и ликвидации возможных аварий:

- не определен порядок учета, расследования причин возникновения инцидентов на опасном производственном объекте;

- при проведении тренировочных занятий по локализации и ликвидации возможных аварийных ситуаций в газовом хозяйстве ООО «Крона» не проводится оценка готовности работников к действиям во время аварии (в нарушение статьи 10 Федерального закона № 116-ФЗ; статьи 4 Приказа Минприроды России от 30.06.2009 № 191 «Об утверждении порядка проведения технического расследования причин аварий на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»).

5. Руководителем и специалистами предприятия не осуществляется контроль за качеством технического обслуживания газопроводов и газоиспользующих установок так как:

- не составлены инструкции проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и газоиспользующих установок с указанием перечня выполняемых работ (в нарушение пункта 5.1.3. Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления);

- не составлены графики технического обслуживания и ремонта газопроводов, газового оборудования, автоматики и средств контроля (в нарушение пункта 5.1.4. Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления).

По упомянутым нарушениям в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2011, постановлением от 25.02.2011 № 7.4-0050пл-Пс/0015-2011 по делу об административном правонарушении заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

Не согласившись с обоснованностью привлечения к административной ответственности, заявитель обратился в суд с названным требованием.

В части 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии со статьей 11 названного Закона Правительство Российской Федерации постановлением от 10.03.99 № 263 утвердило Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила № 263), а также разработало Методические рекомендации РД 04-355-00, утвержденные приказом Госгортехнадзора Российской Федерации от 26.04.2000 № 49 (далее - Методические рекомендации).

В силу пункта 11 Правил № 263 работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обязан проводить комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах.

Проверки соблюдения требований промышленной безопасности проводятся службой производственного контроля в целях обеспечения гарантированного и качественного осуществления всех мероприятий и работ по обеспечению промышленной безопасности, а также объективного подтверждения факта их своевременного и качественного выполнения в соответствии с Методическими рекомендациями.

Согласно пунктам 14, 15 Правил № 263 эксплуатирующие организации представляют информацию об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы. Информация по планам на текущий год и по итогам прошедшего года представляется в сроки, устанавливаемые соответствующими федеральными органами исполнительной власти. В информации об организации производственного контроля должен содержаться, в том числе план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год.

Для лиц, занятых эксплуатацией объектов газового хозяйства, должны быть разработаны и утверждены руководителем организации производственные инструкции, соблюдение требований которых обеспечивает безопасное проведение работ, с учетом профиля производственного объекта, конкретных требований к эксплуатации газового оборудования (технических устройств), технологическую последовательность выполнения работ, методы и объемы проверки качества их выполнения (пункт 5.1.2. Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления.

Заявитель, не оспаривая отмеченных ответчиком фактов, считает, что были основания для освобождения от административной ответственности по причине малозначительности правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо в силу статей 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении обязано рассмотреть все стороны нарушения (событие, состав, вину), оценить его последствия, убедиться, что совершением проступка нанесен существенный ущерб государственным интересам, исследовать обстановку, в которой совершено нарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и т.д.

Исследуя в совокупности все установленные данные, должностное лицо, принимая постановление по административному делу, решает вопрос о привлечении к административной ответственности или об освобождении лица, допустившего нарушение законодательства, от административной ответственности за малозначительностью правонарушения.

Формальное наличие всех признаков состава вменяемого заявителю правонарушения само по себе не содержит угрозы для личности, общества и государства, доказательства наличия какого-либо ущерба ответчик не представил.

Общество имеет необходимую лицензию, то есть документ, удостоверяющий соответствие объекта установленным правилам промышленной безопасности. Отмеченные ответчиком нарушения норм права имеют устранимый характер, о чем свидетельствует незамедлительное их исправление Обществом, за исключением одного пункта (ошибочно не составлен в качестве локального документа порядок учета, расследования причин возникновения инцидентов на опасном производственном объекте, завели только журнал учета). За время хозяйственной деятельности Общества опасные инциденты в данной области отсутствуют, допущенные им нарушения не привели к созданию аварийных ситуаций. Исходя из положений статьи 3.1 КоАП РФ, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. Административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. При наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности. В данном конкретном случае отмеченные правонарушения не несут существенную угрозу охраняемым общественным и государственным интересам, штраф в сумме 200 000 руб. является для Общества значительным и не соразмерен совершенному правонарушению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Крона», г. Тверь требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2011 № 7.4-0050пл-Пс/0015-2011, вынесенное Центральным Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Москва.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Владимирова