Решение № А66-2122/2007 от 11.05.2007 АС Тверской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

( с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

22 мая 2007 г.                                     г.Тверь                  Дело № А66–2122/2007

резолютивная часть объявлена 11 мая  2007 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Бачкиной Е.А., при участии представителей истца (заявителя) — ФИО1, ФИО2, ответчика (должника) — ФИО3, ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО «Хозтовары», г.Торжок

к МРИ ФНС РФ №8 по Тверской области, г.Торжок                                          ,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении                                                                                                    ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хозтовары», г.Торжок (далее — заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления №83 от 04.04.07 Межрайонной инспекции ФНС РФ №8 по Тверской области, г.Торжок (далее — ответчик, налоговая инспекция), которым на Общество  наложено административное взыскание, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ, в виде 30000 руб. штрафа за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовых машин (далее – ККМ).

В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие события административного правонарушения и недоказанность вины Общества в совершении правонарушения.  

Налоговая инспекция с доводами заявителя не согласилась, пояснив в отзыве, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства, в действиях заявителя усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.05.2007.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, налоговой инспекцией 27.03.07 на основании поручения №125 от 27.03.07  была проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее — ККТ) в магазине, хозяйственную деятельность в котором осуществляет ООО «Хозтовары», по адресу: <...>.

Налоговой инспекцией установлено, что 27.03.07 заведующая магазином ФИО5 при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателем за один десертный столик по цене 2600 руб. применила ККМ модели АМС-100Ф, заводской номер 20347827. В ходе проверки налоговая инспекция пришла к выводу, что 20.02.07 и 22.02.07 указанная ККМ работала с фискальной памятью в нефискальном режиме.

По данному факту налоговой инспекцией составлен акт №125 от 27.03.07 проверки выполнения Закона «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт», акт №125 от 27.03.07 о проверке наличных денежных средств кассы, получены объяснения заведующей магазином ФИО5 от 27.03.07, составлен протокол об административном нарушении №83 от 28.03.07, выразившемся в продаже товаров без применения ККМ.

По результатам рассмотрения вышеуказанных документов налоговой инспекцией вынесено оспариваемое постановление № 83 от 04.04.2007 о наложении на заявителя административного взыскания, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, в виде 30000 рублей штрафа.

Согласно названной норме КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Не согласившись с указанным постановлением ответчика, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из вышеназванного постановления, отзыва налоговой инспекции, пояснений представителя инспекции в судебном заседании, вывод о работе ККМ с фискальной памятью в нефискальном режиме сделан налоговой инспекцией в связи с учетом следующих обстоятельств.

Согласно Х-отчету №0001 от 20.02.07, снятому с ККМ модели АМС-100Ф, заводской номер 20347827 в 18 час. 48 мин., сумма выручки составила 27305 руб., а согласно Х-отчету №0004 от 20.02.07, снятому с указанной ККМ в 19 час. 11 мин. и приложенному к справке-отчету кассира-операциониста №38 от 20.02.07, сумма выручки составила 3120 руб.

Согласно Х-отчету №0002 от 22.02.07, снятому с ККМ модели АМС-100Ф, заводской номер 20347827 в 17 час. 51 мин., сумма выручки составила 63812 руб., а согласно Х-отчету №0005 от 22.02.07, снятому с указанной ККМ в 18 час. 59 мин. и приложенному к справке-отчету кассира-операциониста №40 от 22.02.07, сумма выручки составила 10320 руб.

Таким образом, разница между Х-отчетами за 20.02.07 в сумме 24185 руб. и разница между Х-отчетами за 22.02.07 в сумме 53492 руб., не отраженная в фискальном отчете за 20.02.07 и за 22.02.07, и свидетельствует о том, что вышеназванная ККМ работала с фискальной памятью в нефискальном режиме.  

При рассмотрении данного дела суд исходит из следующего.

Доказательствами по делу, согласно ст. 64 АПК РФ,  являются письменные, вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, и т.п., на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

В приложении к акту №125 от 27.03.07 проверки выполнения Закона «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт», в протоколе об административном правонарушении налоговая инспекция ссылается на Х-отчеты №0001 от 20.02.07, №0002 от 22.02.07, снятые с ККМ модели АМС-100Ф, заводской номер 20347827.

Однако, суд не может принять имеющиеся в распоряжении работников налоговой инспекции указанные Х-отчеты в качестве доказательств по делу.  Указанные Х-отчеты получены не в рамках дела  об административном правонарушении.

Генеральный директор Общества ФИО1 утверждает, что названные Х-отчеты поддельные.

Упомянутые Х-отчеты передала 27.03.07 работникам налоговой инспекции бывший работник Общества ФИО6 после ее увольнения (через месяц после снятия указанных отчетов).  

Таким образом, названные доказательства получены с нарушением установленного КоАП РФ порядка и не отвечают признакам относимости и допустимости в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении Обществом законодательства о применении контрольно-кассовой техники, налоговой инспекцией не представлено. 

Показания гражданки ФИО7 о приобретении в магазине ООО «Хозтовары» 03.02.07 дивана по цене 9506 руб. судом отклоняются.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие приобретение указанного дивана, а также фискальный отчет от 03.02.07.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление налоговой инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.5 КоАП РФ, является необоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление Межрайонной инспекции ФНС РФ №8 по Тверской области от 04.04.07 №83 о привлечении к административной ответственности ООО «Хозтовары».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение 10-ти дней с даты его принятия.  

Судья                                                                                        Е.А. Бачкина