Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рожиной Е.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Куприяновой М.А., с участием представителей от: истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2, директор, ФИО3, доверенность от 20.04.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нерехта Костромской области к общества с ограниченной ответственностью «Луч», город Тверь, о взыскании 635 871 руб. 36 коп. задолженности, пеней, 39 850 руб. представительских расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, город Нерехта Костромской области (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Луч», город Тверь (далее – ООО «Луч») о взыскании 635 871 руб. 36 коп.: в том числе 398 542 руб. задолженности за поставленный товар по договору от 01.02.2009, 237 329 рублей договорной неустойки по состоянию на 27.12.2010, а также 39 850 рублей представительских расходов, 16 514 руб. 43 коп. расходов по уплате госпошлины.

Ответчик представил по делу письменный отзыв, иск не признал. В ходе судебного заседания уточнил свою позицию, пояснив, что по сумме основного долга не возражает с учетом зачета двух оплат на сумму 30 000 руб. и 40 000 рублей. На сумму 30 000 рублей представлен платежный документ, доказательств оплаты 40 000 рублей не представлено.

Ответчик не принял оплату на 30 000 рублей от имени ФИО2 в счет оплаты долга, представил платежное поручение на возврат на имя ФИО2 30 000 рублей. Требования поддержал в заявленной сумме.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 01.02.2009, по товарным накладным от 10.02.2009 № 8, № 7, от 17.03.2009 № 17, от 19.05.2009 № 40, № 42, № 43, от 26.05.2009 № 45, № 47 в адрес ООО «Луч» была поставлена сувенирная продукция на сумму 586 182 руб.

За полученный товар ответчик рассчитался с истцом частично в сумме 187 640 руб., задолженность по расчетам составляет 398 542 руб., в связи с чем ИП ФИО1. обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Одновременно к взысканию заявлена договорная неустойка, начисленная на сумму долга и представительские расходы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке оформлены договором поставки от 01.02.2009, товарно-транспортными накладными от 10.02.2009 № 8, № 7, от 17.03.2009 № 17, от 19.05.2009 № 40, № 42, № 43, от 26.05.2009 № 45, № 47 , что не противоречит требованиям главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из п.1.1 договора ФИО1 (Поставщик) обязался поставить, а ООО «Луч» (Покупатель) принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в товарных накладных на каждую партию товара.

Факт исполнения обязательств по передаче товара Покупателю полностью подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными от 10.02.2009 № 8, № 7, от 17.03.2009 № 17, от 19.05.2009 № 40, № 42, № 43, от 26.05.2009 № 45, № 47, наличием в них подписи ответчика, печати Общества, а также не оспорен ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность по оплате товара составляет 398 542 руб. Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличие в меньшем размере суду не представлено. Так, оплата задолженности на сумму 40 000 рублей ответчиком документально не подтверждена, а платеж на сумму 30 000 рублей не принят истцом от третьего лица – ФИО2, в связи с чем обязательство ответчика нельзя признать прекратившимся на указанную сумму.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате, в соответствии с условиями сделки, суд считает, что истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

При наличии неисполненных перед Поставщиком обязательств по оплате поставленного товара, ООО «Луч»» в соответствии с п.5.1 договора на сумму долга начислены пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа по каждой товарной накладной на сумму 237 329 руб. 36 коп. за общий период с 25.02.2009 по 27.12.2010 Расчет процентов судом проверен, скорректирован по по начальной даче первого периода (с 26.02.2009) и признан обоснованным в размере 237 280 руб. 21 коп. При этом суд считает, исходя из положений ст.314 ГК РФ, определение начального периода начисления неустойки разумным 14-дневным сроком, поскольку признает несогласованным сторонами по договору порядок расчетов за поставленный товар.

Факт отсутствия финансовой возможности единовременно рассчитаться с истцом не имеет правообразующего значения для настоящего спора и основанием для снижения подлежащих выплате сумм долга и неустойки не является. Отсутствие своей вины в просрочке платежа по выплате основного долга ответчик не доказал.

В соответствии с нормами статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 АПК РФ положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 21 указанного Информационного письма ВАС РФ установлено, что арбитражный процессуальный кодекс не исключает возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с требованием о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителей, заявитель представил в качестве доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов, договор на оказание юридических услуг от 24.12.2010, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 15 от 24.12.2010 о принятии ООО «Аквариус» от ФИО1 за оказание юридических услуг по договору от 24.12.2010 - 39 850 рублей.

Однако, суд считает, что представителями ООО «Аквариус» перечень согласованных юридических услуг оказан не в полном объеме.

В соответствии с договором сторонами согласован перечень работ, в том числе – представление интересов Заказчика (ФИО4) на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по существу.

Однако, представители ФИО4 ограничили свое участие в процессе только стадией предварительного судебного разбирательства – 11.05.2011, в последующих судебных заседаниях – 01.06.2011, 04.08.2011 представители истца не участвовали.

С учетом установленного факта неполного исполнения взятых по договору обязательств, суд, исходя из принципа разумности, полагает разумным снижение представительских расходов, в связи с данными обстоятельствами, до 5000 рублей.

Суд признает указанный размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя соотносимым с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами и соответствующими принципу разумности.

По правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, без учета включения в цену иска представительских расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 167-171, 176, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч», город Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрирован <...>, свидетельство серия 44 номер 000469291 от 29.06.2004 задолженность в размере 398542 руб., пени в сумме 237 280 руб. 21 коп., 15 716 руб. 22 коп. расходов по госпошлине, 5000 рублей представительских расходов.

В остальной части в иске отказать.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке ст.319 АПК РФ.

Индивидуального предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрирован <...>, свидетельство серия 44 номер 000469291 от 29.06.2004 выдать справку на возврат из федерального бюджета 797 руб. госпошлины, перечисленной 24.02.1011 платежным поручением № 32.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.И. Рожина