Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тверской государственный технический университет», ОВД Пролетарского района города Твери

о признании недействительным договора аренды и применении последствий его недействительности

с участием представителей:

Прокурора – Мироновой М.С. – ст. прокурора отдела

Ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области – ФИО1 - специалиста

Ответчика - ООО «Юта» - ФИО2 - директора

Третьего лица - ГОУ «ТГТУ» - ФИО3 - юриста

Третьего лица – ОВД Пролетарского района – ФИО4 – зам. нач. отдела

установил:

Прокурор просит признать недействительным заключенный между ответчиками договор аренды №о0432 от 19.09.06г. нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> как ничтожную сделку, совершенную в противоречие целям и задачам деятельности Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тверской государственный технический университет» (далее – ГОУ «ТГТУ»), передачу имущества, находящегося в оперативном управлении ГОУ «ТГТУ» в аренду без его предварительного изъятия из оперативного управления, сдачу имущества в аренду ООО «Юта» без проведения конкурса, розничную продажу алкогольной продукции на территории образовательного учреждения и создание криминогенной обстановки, нарушение режима секретности и законодательства о государственной тайне, а также выселить ООО «Юта» из арендуемого помещения в качестве применения последствий недействительности оспариваемой сделки.

ООО «Юта» в письменном отзыве на иск, а ГОУ «ТГТУ» в заседании суда иск не признали, ссылаясь на преимущественное право ООО «Юта» арендовать нежилое помещение ввиду заключения между ответчиками договора аренды №о 0170 от 30.03.05г., предоставление ФЗ «Об образовании» права образовательным учреждениям сдавать имущество в аренду, нахождение арендованного ООО «Юта» помещения в отдельном здании и несовпадение часов работы кафе, расположенного в арендованном помещении, с часами занятий студентов в университете, обоснованное не проведение торгов, поскольку в данном случае они предусмотрены не законом, а постановлением Правительства РФ. Дополнительно указанными лицами заявлено также о расторжении оспариваемого договора и готовности ООО «Юта» освободить занимаемое помещение, однако ни доказательств расторжения договора, ни доказательств освобождения арендованных помещений суду не представлено.

ОВД Пролетарского района и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области иск поддержали.

Исходя из материалов дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд полагает, что требования Прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела между ответчиками был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>. 12 и находящихся в федеральной собственности, закрепленных в оперативном управлении ГОУ «ТГТУ» для использования под ночной клуб сроком с 19.09.06г. по 16.09.07г.

Из материалов дела усматривается и подтверждено участвующими в деле лицами, что данный договор в нарушение постановления Правительства РФ от 30.06.98г. №685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» был заключен без проведения конкурса.

Ссылка ответчиков и ГОУ «ТГТУ» на то, что оспариваемая сделка была заключена в качестве реализации преимущественного права ООО «Юта» на заключение договора аренды на новый срок как лица, ранее арендовавшего эти же нежилые помещения на основании договора №о0170 от 30.03.05г., не может быть принята во внимание, поскольку срок действия договора №о0170 закончился 30.12.05г., в то время как оспариваемый договор заключен с 19.09.06г., лицами участвующими в деле не представлено каких-либо доказательств совершения ими действий, предусмотренных ст.621 ГК РФ а также п.3.4.6 договора №о0170. Не представлено данными и лицами и доказательств заключения по конкурсу договора №о0170 от 30.03.05г., вследствие чего данный договор также не может рассматриваться в качестве действительной сделки.

Ссылка ООО «Юта» на то, что требование о проведении конкурса установлено не нормой закона, а подзаконным актом (постановлением Правительства РФ) и, следовательно, не может являться основанием для признания договора №о0432 не соответствующим закону, также является несостоятельной, поскольку ст.168 ГК РФ предусматривает, что сделка является ничтожной в том случае, если она не соответствует не только законам, но и иным правовым актам, к которым относятся также и постановления Правительства РФ.

Кроме того, как следует из текста договора, целевым назначением использования ООО «Юта» арендованного помещения являлось его использование под ночной клуб, при этом ООО «Юта» была получена лицензия (т.1 л.д.149) на осуществление в указанном помещении розничной продажи алкогольной продукции, что прямо противоречит ст.16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.95г. №171-ФЗ, запрещающей розничную продажу алкогольной продукции в образовательных организациях. Факт осуществления продажи алкогольной продукции в арендуемом помещении в период действия оспариваемого договора также надлежаще подтвержден материалами дела (т.1 л.д.32-33, 38).

Правомерным является и довод Прокурора о сдаче помещений образовательного учреждения в противоречие с целями и задачами его деятельности, как они определены в Уставе ГОУ «ТГТУ», поскольку в аренду сданы помещения, находящиеся в непосредственной близости к учебным аудиториям университета и примыкающие к столовой учреждения.

В тоже время суд не может согласиться с доводами Прокурора относительно нарушения действующего законодательства, выразившегося в том, что арендодатель предварительно до сдачи помещений в аренду не произвел их изъятие у ГОУ «ТГТУ» как излишних и неиспользуемых, поскольку спорный договор заключен с согласия ГОУ «ТГТУ».

Также несостоятельны и доводы Прокурора относительно нарушения правовых актов, касающихся защиты государственной тайны, поскольку Прокурором не представлено каких-либо доказательств нарушения режима охраны государственной тайны в результате сдачи помещений в аренду по оспариваемой сделке. Сам факт отнесения университета к режимным объектам еще не свидетельствует о невозможности сдачи в аренду его отдельных помещений.

Судом не принимается во внимание ссылка ГОУ «ТГТУ» и ООО «Юта» на расторжение оспариваемого договора и готовность ООО «Юта» освободить арендуемое помещение, поскольку в адрес суда представлено лишь предложение ГОУ «ТГТУ» от 11.07.07г. о прекращении с 16.09.07г. оспариваемой сделки ввиду окончания срока действия договора, однако, данное обстоятельство не влияет на существо заявленных исковых требований, поскольку иск заявлен не о расторжении договора, а о признании его недействительным как ничтожной сделки. ООО «Юта» в заседании суда подтверждено, что общество до настоящего времени продолжает занимать арендованные по спорному договору помещения без каких-либо возражений со стороны ГОУ «ТГТУ».

Поскольку Прокурор по данной категории споров освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и его требования признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в сумме 4000руб. подлежит взысканию с ответчиков непосредственно в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст.166-168 ГК РФ, ст.ст. 110, 169, 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор аренды от 19.09.06г., заключенный между Территориальным управлением Росимущества по Тверской области и ООО «Юта» по согласованию с Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Тверской государственный технический университет».

Выселить ООО «Юта» г.Тверь из занимаемых нежилых помещений площадью 852, 6кв.м, расположенных в <...> инвентарные номера по плану строения на первом этаже: 1-12, 15-24, 40-43, 45-48, 56, на втором этаже: 7-9, 13, 15-16, 20-23.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области в доход федерального бюджета в установленном порядке 1000руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Юта» г.Тверь в доход федерального бюджета в установленном порядке 3000руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа г.Санкт-Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья:

О.Е.Куров