Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бажан О.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Бажан О.М., при участии представителей заявителя — ФИО1- по доверенности; ответчика - ФИО2- по доверенности, ФИО3- по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Каменская бумажно-картонная фабрика», г.Кувшиново к Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области, г.Торжок о признании частично недействительным решения № 20 от 27.03.2007 года

Установлено: Открытое акционерное общество «Каменская бумажно-картонная фабрика» (далее — заявитель, Общество, налогоплательщик ) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к М Р И Ф Н С РФ № 8 по Тверской области /далее –ответчик. Инспекция, налоговый орган/ о признании частично недействительным решения № 20 от 27.03.2007 года. Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера требований в соответствии с актом сверки . Просит признать недействительным оспариваемое решение в части начисления налога на прибыль в сумме 960273 рублей, 61076 рублей Н Д Ф Л , начисления соразмерных штрафных санкций по ст. ст. 122, 123, 126 НК РФ и соразмерных пеней. Данное уменьшение не противоречит ст. 49 А П К РФ и принимается судом.

Налоговая инспекция требования заявителя не признала, представила отзыв. Свою позицию обосновала ст.247, п.1 ст.252, п.2 ст.286 Налогового кодекса РФ, Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ от 03.10.2002 № 2-П, ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», отсутствием доказательств реально оказанных услуг управляющей компанией, их экономической необоснованностью. Также налоговый орган считает неправомерным отнесение на затраты расходов по командировочным расходам, поскольку документы в их подтверждение составлены не по форме /гостиница, автостоянки/, организации, которыми оказывались услуги не зарегистрированы в Е Г Р Ю Л.

Также налоговый орган считает неправомерным отнесение на затраты и расходов по услугам вневедомственной охраны, в связи с чем было произведено начисление Н Д ФЛ. Кроме того, по мнению инспекции общество должно было предоставить сведения при выплате сумм пенсионерам /бывшим работникам общества/.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела в период 21.10.2006 по 29.12.2006 выездную налоговую проверку Открытого акционерного общества «Каменская бумажно-картонная фабрика» по вопросам соблюдения налогового законодательства /акт проверки № 11 от 27 февраля 2007 года/.

По результатам проверки руководитель Инспекции принял решение от 27.03.2007 N 20 о привлечении Общества к налоговой ответственности, ему были начислены налог на прибыль, Н Д С , НДФЛ , начислены штрафные санкции по пункту 1 статьи 122, ст. 123 и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации , также предложено уплатить и соответствующие суммы пеней.

Налогоплательщик оспорил частично решение в арбитражный суд.

Суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Кодекса).

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

Расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав) (подпункт 1 пункта 1 статьи 253 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями.

Судом установлено и материалам дела не противоречит, что понесенные Обществом расходы на оплату управленческих услуг документально подтверждены, связаны с производством и реализацией и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы в целях принятия к учету должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 того же Закона).

В рассматриваемом случае исполнение договора на оказание управленческих услуг оформлено актами оказания услуг, отчетом управляющей компании.

Налоговый орган утверждает, что поскольку из анализа валовой прибыли следует, что у предприятия ухудшились показатели прибыли за ноябрь и декабрь 2005 года, то затраты по управлению не принесли экономическую выгоду обществу и не отвечают критериям, установленным нормами налогового законодательства.

Довод Инспекции о том, что договоры об оказании управленческих услуг заключены между взаимосвязанными лицами судом , отклоняется как не имеющий правовых последствий. Также не соглашается суд и с выводом налогового органа об отсутствии необходимости в управленческих услугах, т.к. они неэффективны - снижение прибыли, поскольку в проверку включены только 2 месяца управления, кроме того, налоговым органом не учтены объективные причины снижения прибыли в этот период: налогоплательщиком документально подтверждена необходимость проведения и значительные затраты по ремонту , а также затраты по отоплению- зимнее время.

Обществом заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании « СФТ менеджмент» 18.11.2005 года. Согласно этому договору « СФТ менеджмент» обязалось оказывать услуги по осуществлению руководства текущей деятельностью Общества.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами являются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на все виды расходов вне зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика.

Пунктом 18 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены расходы налогоплательщика на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Таким образом, экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется хозяйственной деятельностью организации, направленной на получение дохода.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен перечень первичных документов, подлежащих оформлению при совершении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, и не предусмотрены какие-либо специальные требования к их оформлению (заполнению). При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждаются ли документами, имеющимися у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения затрат в расходы для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом должны учитываться представленные налогоплательщиком доказательства, подтверждающие факт и размер этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Расходы являются обоснованными и экономически оправданными только в том случае, если они связаны с предпринимательской деятельностью юридического лица. Согласно ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. То есть, если расходы осуществляются организацией в рамках предпринимательской (хозяйственной, производственной) деятельности, направленной на получение дохода, то такие расходы при наличии соответствующего документального подтверждения признаются обоснованными.

Общество включило в состав прочих расходы по оплате услуг управляющей компании, так как существовала необходимость, целесообразность, разумность, получение положительного эффекта от привлечения ООО «СФТ менеджмент», что подтверждено документально (проведение модернизации производства, увеличение производительности труда, объемов производства и реализации продукции, повышение среднемесячной заработной платы, освоение новых технологий за счет привлечения инвестиционных средств, расширение точек сбыта продукции за счет использования общей сбытовой сети, внедрение опыта других предприятий, находящихся под управлением ООО «СФТ менеджмент», оптимизация процессов планирования, закупок, логистики..

Была принята программа модернизации, которая в настоящее время реализуется в запланированные сроки, за 3 квартал 2006 г./ в модернизацию производства было вложено 35309 тыс.руб., что подтверждает /расшифровка капитальных вложений за 3 квартал 2006 г.), что значительно в сравнении с 2005 г налоговым органом , хотя данные имелись на момент вынесения оспариваемого решения.

Указанные критерии же свидетельствуют об успешном и эффективном управлении Обществом со стороны ООО «СФТ менеджмент».

Следовательно, рассмотрение показателя чистой прибыли не может служить основным , единственным критерием оценки степени полезного эффекта от деятельности управляющей компании. В данном случае следует рассматривать в совокупности показатели производственной деятельности (объемы выработки и продаж), размер вложений в производство (стоимость проведенных капитальных вложений), размеры вложений в социальную инфраструктуру (обучение и аттестация работников, повышение заработной платы).

Суд находит также, что отсутствует дублирование полномочий, поскольку в штате управляющей компании не имеется таких должностей как в управляемом Обществе. Сотрудники управляющей компании не подменяют должностных обязанностей работников ОАО «Каменская БКФ», они решают стратегические задачи.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Судом установлено, что налогоплательщиком включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы на командировки, документально подтвержденные .

В нарушение пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил суду доказательства того, что расходы по командировкам /оплата гостиницы, стоянки машин/ экономически необоснованны.

Материалами дела подтверждено, что работники Общества, находясь в служебных командировках, при оплате услуг гостиничных предприятий, уплатили необходимые суммы по оплате услуг как за гостиницу также за платную стоянку автомобилей ,что подтверждено авансовыми отчетами и соответствующими документами установленной формы, в том числе: квитанциями получения оплаты /приходно-кассовыми чеками/ гостиниц и автостоянок. Кроме того, поскольку налогоплательщик не может отвечать за действия третьих ли, суд отклоняет доводы инспекции о неправомерности отнесения на затраты расходов при отсутствии чека ККМ /при наличии приходных ордеров/, а также по причине отсутствия сведений о юридических лицах в ЕГРЮЛ..

Ссылки налогового органа на пункт 42 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" (утв. Приказом МНС РФ от 20.12.2000 N БГ-3-03/447), а также иные ведомственные акты МНС РФ отклоняются судом, поскольку указанные акты носят рекомендательный характер. Кроме того, в них сужается понятие документа, подтверждающего уплату налога, тогда как в Налоговом кодексе Российской Федерации законодатель относит к документу, подтверждающему фактическую уплату сумм налога, как кассовый чек, так и иной документ установленной формы. В соответствии с письмом Госналогслужбы от 30.08.1994 № НИ-6-14/320 квитанция за парковку автомобилей, утвержденная Письмом Минфина от 24.02.1994 года № 16-38 может использоваться при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения ККМ.

В связи с чем, суд находит неправомерным как доначисление налога, а также начисление в связи с этим НДФЛ.

Также суд находит неправомерным доначисление налога на прибыль в связи с отнесением на расходы услуг вневедомственной охраны.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) расходы на оплату услуг по охране имущества относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Как следует из материалов дела, общество заключило договор с Отделом вневедомственной охраны при Кувшиновском РОВД на оказание услуг по охране принадлежащих обществу объектов.

Инспекция не оспаривает, что расходы общества являются обоснованными и документально подтвержденными.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2003 N 5953/03 разъясняется статус денежных средств, поступающих подразделениям вневедомственной охраны, и не указано, что организации, перечисляющие средства в счет оплаты услуг по охранной деятельности согласно договорам с собственниками имущества, не вправе относить эти средства на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль.

Суммы, перечисленные обществом Отделу вневедомственной охраны на оплату услуг по охране объектов, не относятся к расходам, указанным в пункте 17 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не являются средствами, переданными в рамках целевого финансирования в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исчисление, уплата сумм налога в силу статьи 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Инспекция привлекла общество к ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление сведений о суммах, выплаченных Обществом неработающим пенсионерам в качестве материальной помощи.

Суд считает, что у Общества не было обязанности представлять в налоговый орган сведения о доходах, выплаченных бывшим работникам - пенсионерам.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных названным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Налогоплательщиками же являются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов.

Из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что организации, у которых при выплате дохода физическому лицу не возникает обязанности исчислить и удержать из сумм выплат налог на доходы, не должны вести учет доходов таких лиц и сообщать в налоговый орган сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 230 НК РФ.

Обществом не представлены в налоговый орган сведения о выплаченной материальной помощи своим бывшим работникам - пенсионерам.

Пунктом 28 статьи 217 НК РФ установлено, что не подлежат налогообложению доходы, не превышающие 2000 руб., выплаченные за налоговый период в виде материальной помощи, оказываемой бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию.

В данном случае выплаченные пенсионерам суммы не превышали предусмотренные приведенными нормами размеры материальной помощи, а потому такие суммы не облагаются налогом на доходы физических лиц. Следовательно, Общество не обязано вести учет доходов таких лиц и представлять в налоговый орган соответствующие сведения. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 197-201 А П К РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать не соответствующим налоговому законодательству и недействительным решение № 20 от 27 марта .2007 года М Р И Ф Н С РФ № 8 по Тверской области. в части начисления налога на прибыль в сумме 960273 рублей, 61076 рублей Н Д Ф Л , начисления соразмерных штрафных санкций по ст. ст. 122, 123, 126 НК РФ и соразмерных пеней.

Взыскать с М Р И Ф Н С РФ № 8 по Тверской области в пользу ОАО «Каменская бумажно-картонная фабрика» г. Кушиново 2000 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 А П К РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в установленном порядке в 14 арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.М. Бажан