ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 октября 2013 года                       г.Тверь                    дело № А66–2218/2013

(резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2013 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Першиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой Л.А., помощником судьи Коровицыным С.С., при участии представителей: от истца – адвоката Григорьева Д.Н., от КФХ «Волнога» - адвоката Иванова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 (г.Москва)

к ответчикам: крестьянскому фермерскому хозяйству «Волнога» (д.Волнога Калязинского района); ФИО2 (д.Волнога Калязинского района); ФИО3 (г. Москва),

по неимущественному спору

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к крестьянскому фермерскому хозяйству «Волнога» (далее – КФХ), ФИО2 и ФИО3 с требованиями:

- о признании земельного участка площадью 40000 кв. м. (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир д. Волнога. Участок находится примерно в примыкает от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Калязинский район, Нерльское сельское поселение, д. Волнога, кадастровый номер 69:11:0000020:595) совместной собственностью членов крестьянского фермерского хозяйства «Волнога»;

- о признании земельного участка общей площадью 15000 кв. м.  (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес объекта Тверская область, Калязинский район, Нерльское сельское поселение, д. Волнога) с  кадастровом номером 69:11:0000020:597 совместной собственностью членов крестьянского фермерского хозяйства «Волнога»;

- о признании недействительным договора дарения  от 14.03.2011 земельного участка площадью 40000 кв.м. с кадастровым номером 69:11:0000020:595;

- о применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка площадью 40000 кв. м., с кадастровым номером 69:11:0000020:595 в совместную собственность членов крестьянского фермерского хозяйства «Волнога»;

- об определении доли ФИО1 в праве собственности на земельный участок площадью 40000 кв. м.  (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир д. Волнога. Участок находится примерно в примыкает от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Калязинский район, Нерльское сельское поселение, д. Волнога) с кадастровым номером 69:11:0000020:595 в размере ½ доли;

- об определении доли ФИО1 в праве собственности на земельный участок общей площадью 15000 кв. м.  (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства адрес объекта Тверская область, Калязинский район, Нерльское сельское поселение, д. Волнога) с  кадастровом номером 69:11:0000020:597 в размере ½ доли.

Определением от 18.03.2013 исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании 02.07.2013 представитель истца заявил ходатайство об увеличении требований: просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Иванова Владислава Юрьевича, заявил дополнительные требования к ответчикам:

- о признании здания магазина общей площадью 112,2 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, Калязинский район, Капшинский сельский округ, деревня Волнога, кадастровый номер 49:11:00 00 20:0113:10/460/11:1000/А совместной собственностью членов крестьянского фермерского хозяйства «Волнога»;

-  о признании недействительным договора по отчуждению здания магазина общей площадью 112,2 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, Калязинский район, Капшинский сельский округ, деревня Волнога, кадастровый номер 49:11:00 00 20:0113:10/460/11:1000/А;

-   о применении последствий недействительности сделки в виде возврата здания магазина общей площадью 112,2 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, Калязинский район, Капшинский сельский округ, деревня Волнога, кадастровый номер 49:11:00 00 20:0113:10/460/11:1000/А в совместную собственность членов крестьянского фермерского хозяйства «Волнога»;

-   об определении доли ФИО1 в праве собственности на здание магазина общей площадью 112,2 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, Калязинский район, Капшинский сельский округ, деревня Волнога, кадастровый номер 49:11:00 00 20:0113:10/460/11:1000/А в размере ½ доли.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы.

В целях ознакомления с представленными документами в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.07.2013 до 14:00 час.

После перерыва судебное заседание продолжилось при участии тех же представителей.

Ходатайство истца о привлечении соответчика и увеличении требований судом отклонено, поскольку представляют собой новые требования, которые не были заявлены первоначально при предъявлении иска.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика КФХ «Волнога», возражая против удовлетворения иска, пояснил, что спорные земельные участки не являются совместной собственностью членов крестьянского фермерского хозяйства, а принадлежат на праве собственности ФИО2 Как собственник, ФИО2 вправе распоряжаться земельными участками по своему усмотрению.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.07.2013 до 09:00 час.

После перерыва представитель истца поддержал позицию по делу. По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили; заявление рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Калязинского района Тверской области от 02.04.1992 № 84(1) гражданину ФИО2 предоставлен в собственность для организации крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок общей площадью 11,8 га, главой крестьянского (фермерского) хозяйства утвержден ФИО2

Осуществлена государственная регистрация фермерского хозяйства «Волнога».

Право частной собственности ФИО2 на земельный участок подтверждено свидетельством на право собственности на землю от 30.01.1995 №0071609.

14 июня 2006 года в состав членов КФХ «Волнога» приняты ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО1

В качестве вклада в уставный капитал члены крестьянского хозяйства внесли денежные средства по 20 000 руб. каждый.

Впоследствии из сельскохозяйственных угодий с кадастровым номером ТБО-11-07-016-0036 было сформировано три земельных участка: земельный участок площадью 4,0 га с кадастровым номером 69:11:0000020:595, земельный участок площадью 6,3 га с кадастровым номером 69:11:0000020:0113 и земельный участок площадью 1,5 га с кадастровым номером 69:11:0000020:597.

По договору от 14.03.2011 земельный участок общей площадью 4,0 га с кадастровым номером 69:11:0000020:595 был подарен ФИО2 ФИО3.

Договор дарения зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.03.2011.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.05.2011 по делу №А66-13338/2010 доля ФИО1 в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства установлена в размере 50%.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.08.2012 по делу №А66-7158/2011 признаны недействительными решения общего собрания участников крестьянского фермерского хозяйства «Волнога», оформленные протоколом №5 от 28.10.2008; ФИО3 признана членом КФХ «Волнога» с долей в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства в размере 33,3%.

Указав, что договор дарения заключен без согласия ФИО1, спорные земельные участки являются совместной собственностью членов КФХ «Волнога», истица обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

На момент создания крестьянского фермерского хозяйства «Волнога» Закон РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" действовал в редакции Закона РСФСР от 27.12.1990 N 461-1, который признавал крестьянское (фермерское) хозяйство самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица. Пункт 1 статьи 5 приведенного закона закреплял, что на основании заявления гражданина, изъявившего желание вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается ему в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность решением Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.

Пункт 1 статьи 15 Закона N 348-1 устанавливал, что имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности.

Вместе с тем, статья 14 приведенного закона в редакции Закона РСФСР от 27.12.1990 N 461-1 не включала земельный участок в перечень имущества хозяйства, в отличие от первоначальной редакции данной статьи.

Впоследствии с принятием Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" был признан утратившим силу Закон РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и установлен срок приведения в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации правового статуса крестьянских (фермерских) хозяйств, ранее созданных как юридические лица по Закону N 348-1. Таким хозяйствам дозволялось сохранить статус юридического лица на период до 01 января 2021 года. При этом пунктом 3 статьи 23 закреплено, что на такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Вместе с тем, на дату рассмотрения спора, сведения об утрате крестьянским фермерским хозяйством «Волнога», возглавляемым ФИО2, статуса юридического лица отсутствуют. На имущество хозяйства (земельные участки) режим общей совместной собственности не распространяется.

При этом право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 69:11:0000020:595 и 69:11:0000020:597 подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 03.09.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области.

Сведения о государственной регистрации права совместной собственности на спорные земельные участки отсутствуют.

В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доказательства того, что зарегистрированное право собственности ФИО2 ранее было оспорено в установленном законом порядке, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца о признании земельных участков с кадастровыми номерами 69:11:0000020:595 и 69:11:0000020:597 совместной собственностью членов крестьянского фермерского хозяйства «Волнога» и определении доли ФИО1 в праве собственности на эти земельные участки в размере ½ доли отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания договора дарения от 14.03.2011 усматривается, что он подписан гражданами ФИО6 и ФИО7, действующими от имени физических лиц соответственно ФИО2  и ФИО3

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Из преамбулы договора дарения земельного участка от 14.03.2011 невозможно сделать вывод, что гражданин ФИО2 при подписании договора действовал в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства «Волнога».

По мнению суда, ФИО2 в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации на законных основаниях распорядился по своему усмотрению земельным участком общей площадью 40000 кв.м. с кадастровым номером 69:11:0000020:595, принадлежащим ему на праве собственности заключив договор дарения от 14.03.2011.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о недействительности договора дарения.  Поскольку в удовлетворении требования о недействительности договора истцу отказано, то требование о применении последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 ГК РФ, также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167–170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в иске.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                 А. В. Першина