Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., при участии представителей истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранит-плюс», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.06.2005)

к Тверскому городскому муниципальному бюджетному учреждению по вопросам организации похоронного дела «Радуница», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.12.2014)

третье лицо: Администрация города Твери, г. Тверь

неимущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит-плюс», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверскому городскому муниципальному бюджетному учреждению по вопросам организации похоронного дела «Радуница», г. Тверь о признании незаконным и подлежащим отмене решение об отказе в заключение договора на предоставление торгового места, выраженное в письме от 14.10.2021.

Третье лицо надлежаще извещено о времени и месте проведения судебного заседания, не явилось, ходатайств не направило.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил дополнительные письменные пояснения.

Документы, представленные ответчиком, приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.10.2022 в 14 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Позиция сторон по делу не изменилась.

Как следует из материалов дела, Тверское городское муниципальное бюджетное учреждение по вопросам организации похоронного дела "Радуница" в соответствии с пунктом 2.2. Устава создано с целью осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, а также реализации Федерального закона от 12.01.1996 № 8 "О погребении и похоронном деле".

Согласно положению «Об организации ритуальных услуг и содержании муниципальных мест погребения города Твери», утвержденному решением Тверской городской Думы от 25.09.2008 №126, постановлению Администрации города Твери от 03.03.2011 №286 «Об утверждении Регламента работы Тверского городского муниципального бюджетного учреждения по вопросам организации похоронного дела «Радуница», осуществление контрольно-распорядительных функций по вопросам организации похоронного дела, предоставления ритуальных услуг и содержания муниципальных мест погребений города Твери, возложено на уполномоченную организацию – ТГМБУ «Радуница».

Согласно уставу Учреждение наделено полномочиями по предоставлению торговых мест на земельных участках находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании в целях оказания услуг по реализации надмогильных сооружений, оград, товаров ритуального и похоронного назначения. Постановлением Администрации города Твери от 04.08.2021 №747 утвержден тариф на платную услугу по предоставлению торгового места в размере 350 руб. за 1 кв.м. торгового места в месяц.

Предоставление торговых мест для реализации надмогильных сооружений, оград, товаров ритуального и похоронного значения осуществляется Учреждением на территории земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0000021:762, 69:10:0000021:563, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании ТГМБУ «Радуница, в границах которых расположены муниципальные кладбища в районе пос. Дмитрово-Черкассы, в соответствии со схемами размещения торговых мест.

15.08.2021 года на электронную почту Учреждения поступило заявление истца о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного на муниципальном кладбище города Твери «Дмитрово-Черкассы» с левой стороны от входа на кладбище для оказания услуг по реализации товаров ритуального и похоронного назначения (л.д.18 т.1).

В ответ письмом от 15.09.2021 №02/382 Учреждение сообщило, что организация предоставления торговых мест для реализации надмогильных сооружений, оград, товаров ритуального и похоронного значения осуществляется на территории земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000021:762 в соответствии со схемой размещения торговых мест. Поскольку в заявлении Общества указан участок, который не предназначен для предоставления торговых мест, заключение с ООО «Гранит-Плюс» соответствующего договора не представляется возможным. Также Учреждение уведомило Общество о необходимости в месячный срок произвести демонтаж принадлежащего ООО «Гранит-Плюс» нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000021:762, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ТГМБУ «Радуница».

16 сентября 2021 года Общество обратилось в ТГМБУ «Радуница» с заявлением о предоставлении иного торгового места для реализации товаров ритуального назначения на территории земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000021:762 в соответствии со схемой размещения торговых объектов, и заключить соответствующий договор (л.д.22 т.1).

В ответ письмом от 14.10.2021 года №02/450 Учреждение сообщило, что организация предоставления торговых мест для реализации надмогильных сооружений, оград, товаров ритуального и похоронного значения осуществляется на территории земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0000021:762, 69:10:0000021:563 в соответствии со схемами размещения торговых мест. Поскольку в настоящее время свободные торговые места на указанном Обществом земельном участке отсутствуют, заключение с ООО «Гранит-Плюс» соответствующего договора не представляется возможным. Также Учреждение повторно уведомило Общество о необходимости в месячный срок произвести демонтаж принадлежащего ООО «Гранит-Плюс» нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000021:762, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ТГМБУ «Радуница».

Посчитав отказ ТГМБУ «Радуница» в заключении договора на предоставление торгового места, выраженный в письме от 14.10.2021 года №02/450 незаконным, истец обратился в арбитражный суд. В обосновании своего заявления сослался на то, что в действиях ответчика прослеживаются признаки недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Судом установлено, что согласно положению «Об организации ритуальных услуг и содержании муниципальных мест погребения города Твери», утвержденному решением Тверской городской Думы от 25.09.2008 №126, постановлению Администрации города Твери от 03.03.2011 №286 «Об утверждении Регламента работы Тверского городского муниципального бюджетного учреждения по вопросам организации похоронного дела «Радуница», осуществление контрольно-распорядительных функций по вопросам организации похоронного дела, предоставления ритуальных услуг и содержания муниципальных мест погребений города Твери, возложено на уполномоченную организацию – ТГМБУ «Радуница».

Согласно уставу Учреждение наделено полномочиями по предоставлению торговых мест на земельных участках находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании в целях оказания услуг по реализации надмогильных сооружений, оград, товаров ритуального и похоронного назначения. Постановлением администрации города Твери от 04.08.2021 № 747 утвержден тариф на платную услугу по предоставлению торгового места в размере 350 руб. за 1 кв.м. торгового места в месяц.

Схема размещения нестационарных торговых объектов утверждена приказом директора ТГМБУ «Радуница» от 17.08.2021 №24 и размещена для всеобщего ознакомления на территории муниципального кладбища. Кроме того, информация о торговых местах на территории муниципальных кладбищ города Твери, опубликована на сайте Администрации города Твери в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе ТГМБУ «Радуница».

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000021:762 располагается на территории Калининского района Тверской области, полномочия по размещению на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» схемы размещения нестационарных торговых объектов на указанном земельном участке возложены на соответствующий орган местного самоуправления.

В связи с тем, что в заявлении указано торговое место, расположенное вне схемы торговых мест, в заключении договора истцу отказано. Учреждением 15.09.2021 в адрес ООО «ГРАНИТ-ПЛЮС» направлен ответ исх. № 02/382 о невозможности предоставления торгового места на конкретном месте, указанном в заявлении ООО «ГРАНИТ-ПЛЮС» от 15.08.2021, отказа в предоставлении ООО «ГРАНИТ-ПЛЮС» торговых мест на любой другой территории данный ответ не содержит. Также Учреждение уведомило Общество о необходимости в месячный срок произвести демонтаж принадлежащего ООО «Гранит-Плюс» нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000021:762, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ТГМБУ «Радуница».

Так, согласно материалам дела, в августе-сентябре 2021 года в адрес Учреждения также поступали заявления от иных организаций и граждан о предоставлении торговых мест на территории муниципального кладбища города Твери в районе пос. Дмитрово-Черкассы (земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000021:762). По итогам рассмотрения заявлений заключены договоры о предоставлении торговых мест для реализации товаров ритуального и похоронного назначения. При этом, преференций организациям и предпринимателям, ранее осуществлявшим торговлю указанными товарами на муниципальных кладбищах города Твери, не оказывалось, иного истцом не доказано.

Оригиналы заявлений о предоставлении торговых мест были предоставлены суду на обозрение, уточняющие сведения (кадастровые номера земельных участков, площади торговых мест, контактные телефоны и т.п.) вписаны заявителями собственноручно.

Ни одно из удовлетворенных учреждением заявлений о предоставлении торговых мест не содержит привязки к конкретному месту.

Отказ в предоставлении торгового места по причине отсутствия свободных мест, по мнению истца, имеет признаки недобросовестного поведения ответчика (злоупотребление правом), ограничения конкуренции.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных указанным пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные (далее - Постановление N 25), следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзац пятый пункта 1 Постановления N 25).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка Общества на наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, судом отклоняется, поскольку исходя из диспозиции норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей признаки, по которым действия надлежит расценивать как недобросовестные, признаков злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено.

Представленный ООО «ГРАНИТ-ПЛЮС» расчет площади предоставленных торговых мест не соответствует действительности и опровергается представленными документами и прилагаемым расчетом:

Так, общая площадь, предоставленная под торговые места по данным ООО «ГРАНИТ-ПЛЮС» составляет 491 кв.м, в действительности - 495 кв.м.

ИП ФИО3 по данным ООО «ГРАНИТ-ПЛЮС» предоставлено 30 кв.м, в действительности - 34 кв.м.

Общая площадь участка отведенного под торговые места по данным ООО «ГРАНИТ-ПЛЮС» составляет 527 кв.м, в действительности - 519,44 кв.м.

Предположение ООО «ГРАНИТ-ПЛЮС» о том, что ширина проходов составляет 1,5 м. ничем не обосновано, в действительности их ширина составляет 3,55 м. Согласно пояснениям ответчика обусловлено это необходимостью обеспечения пожарной безопасности, а также применением при уборке территории специальной техники.

Таким образом, свободная площадь для предоставления торговых мест на территории земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000021:762 отсутствует.

Ссылка истца о возможности размещения нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку указанное положение не распространяется на земельные участки, предоставленные гражданам или юридическим лицам, а земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000021:762 на котором располагаются торговые места предоставлен администрацией города Твери в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению на основании постановления от 03.08.2015г. №1254.

Земельные участки с кадастровыми номерами 69:10:0000021:563, 69:10:0000021:762 находятся в собственности муниципального образования городского округа города Твери и сформированы под городское кладбище. Участки предоставлены Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.

Истец не обращался к ответчику с заявлением о предоставлении торгового места на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000021:563, на котором по состоянию на конец марта 2022 года еще имелись свободные торговые места, вместе с тем, ответчиком такое предложение в адрес истца было направлено 17.03.2022 исх. №02/110.

Доводы истца на наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом необоснованны также и по тем основаниям, что ТГМБУ «Радуница» не занимается осуществлением торговой деятельности, судом не установлено какой-либо заинтересованности Учреждения в предоставлении торговых мест каким-то конкретным организациям (лицам), либо в ограничении конкуренции в сфере оказания услуг по реализации надмогильных сооружений, оград, товаров ритуального и похоронного назначения. Тариф на платную услугу по предоставлению торгового места установлен Постановлением Главы администрации города Твери от 04.08.2021 №747 в размере 350 руб. за 1 кв.м. торгового места и един для всех. Выделение части территорий земельных участков находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании ТГМБУ «Радуница» под торговую деятельность обусловлено работами по благоустройству территорий муниципальных кладбищ в целях удобства граждан, посещающих кладбища.Наличие на территории муниципального кладбища почти двух десятков торговых мест принадлежащих различным организациям (лицам) свидетельствует об обеспечении достаточной свободы конкуренции. У организаций и физических лиц, осуществляющих торговую деятельность, существует возможность размещения торговых объектов на территориях земельных участков прилегающих к муниципальным кладбищам и не находящихся при этом в муниципальной собственности.

Обществом не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, а также не указано, каким образом будут восстановлены его права.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права истца, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Однако истцом не указано, в чем суть нарушений его права, а так же как может быть восстановлено нарушенное право посредством предъявления настоящего иска. Истец, оспаривая решение об отказе в заключение договора на предоставление торгового места, выраженное в письме от 14.10.2021, не указал какому закону или иному нормативному правовому акту оно не соответствует.

Учитывая, что удовлетворение заявленных требований не может привести к реальной защите прав и законных интересов истца (при отсутствии на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000021:762 свободных мест), и при этом истцом не доказано факта нарушения его прав и законных интересов, а судебный акт в случае удовлетворения требований не будет отвечать требованиям исполнимости, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными, в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

При данных обстоятельствах, отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина