Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Решение в полном объёме объявлено 4 июня 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Обориной М.А., при участии представителей: заявителя - ФИО1, ФИО2, ответчика - ФИО3, ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общественной организации "Калязинское районное общество охотников и рыболовов" (г.Калязин) к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области (г.Тверь) о признании недействительным предписания от 12 ноября 2018 года

УСТАНОВИЛ:

общественная организация "Калязинское районное общество охотников и рыболовов"  (далее - Общество) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области (далее - Министерство) о признании недействительным предписания от 12 ноября 2018 года (требования изложены с учетом уточнений от 23.04.2019, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ - т.3 л.д.48).

В обоснование заявленного Общество ссылается на допущенные Министерством нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ), отсутствие вменяемых нарушений.

Министерство с требованиями не согласилось по основаниям письменного отзыва (т.2 л.д.1-10) и дополнений к нему (т.3 л.д. 1-5).

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства от 30 августа 2018  № 40 (т.3 л.д.9) проведена в период с 15 октября 2018 года по 12 ноября 2018 года плановая выездная проверка Общества на предмет соблюдения им в процессе осуществления деятельности требования законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В ходе проверки Министерством установлено и в акте проверки от 12 ноября 2018 года № 40 отражено, что заявителем нарушены положения Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказа Минприроды России от 23.12.2010 №559 "Об утверждении Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства",Приказа Минприроды РФ № 503 от 12.11.2010 "Об утверждении Порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов".

Выявленные обстоятельства послужили основанием для выдачи Обществу предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 12 ноября 2018 года, которым предложено устранить выявленные нарушения в срок до 1 марта 2019 года (т.1 л.д.41-46).

Не согласившись с предписанием, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта, действия (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт, совершили действие (бездействие).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля определен Законом № 294-ФЗ.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 названного Закона предусмотрено, что данным Законом регламентирован порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Организация и проведение плановой проверки урегулированы статьей 9 Закона № 294-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Статьей 16 Закона № 294-ФЗ установлено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что установлено в части 1 названной выше нормы(часть 1 указанной статьи).

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (часть 3 статьи 16 Закона № 294-ФЗ).

Частью 4 статьи 16 данного Закона установлено, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В случае если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт (при условии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля), способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа. При этом уведомление о вручении и (или) иное подтверждение получения указанного документа приобщаются к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (часть 5 статьи 16 Закона № 294-ФЗ).

При этом согласно части 12 указанной статьи юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

В материалах дела усматривается, что акт проверки от 12 ноября 2018 года № 40 направлен Обществу 21 ноября 2018 года  и получен заявителем 21.12.2018, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (т.3 л.д. 33-34).

Общество ссылается на нарушение ответчиком части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ.

Вместе с тем, в данном случае не усматривается грубых нарушений требований части 4 статьи 16 настоящего Закона, которые в соответствии с положениями статьи 20 данного Закона влекли бы недействительность результатов проверки.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ грубыми признаются не все нарушения части 4 статьи 16 данного закона, а только нарушения в части непредставления акта проверки.

Между тем акт проверки фактически получен Обществом 21.12.2018.

Учитывая, что акт проверки от 12 ноября 2018 года № 40 направлен Обществу, которое впоследствии реализовало свое право на защиту интересов путем обращения в арбитражный суд, суд приходит к выводу о том, что со стороны управления отсутствуют грубые нарушения Закона  №294-ФЗ, поэтому оснований для признания недействительными результатов проверки, проведенной в отношении Общества, по данному доводу не имеется.

Согласно частям 1 и 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме.

Из акта проверки следует, что фактически проверка была завершена и акт проверки составлен 12 ноября 2018 года в 21 час.00 мин., общая продолжительность проверки не превысила 20 рабочих дней.

Согласно пункту 13 статьи 18 Закона № 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны осуществлять запись о проведенной проверке в журнале учета проверок.

Должностными лицами, проводившими проверку (ФИО3 и ФИО5), по результатам проведения проверки была сделана запись в журнале учета проверок Общества.

Из пояснений представителя Министерства следует, что должностные лица ФИО6 и ФИО7 не присутствовали, в связи с чем их подписи в журнале проверок отсутствуют. 

Возможное нарушение должностным лицом требований пункта 13 статьи 18 Закона № 294-ФЗ не отнесено законодателем к категории грубых нарушений (часть 2 статьи 20 этого же Закона) и поэтому не может являться основанием для признания оспариваемого предписания недействительным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, объяснения ФИО1 (т.2 л.д.37), суд пришел к выводу о доказанности нарушения Обществом пунктов 6.1.1, 6.1.2 Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства», утв.Приказом Минприроды России от 23.12.2010 № 559 (в ходе проверки, на дату составления акта и вынесения предписания картографический материал выделения зон охраны охотничьих ресурсов не был представлен, в  представленной схеме отсутствовали выделенные зоны нагонки и натаски охотничьих собак.

При этом законность оспариваемого ненормативного правового акта (действия, бездействия) оценивается судом на момент его вынесения (совершения действий, бездействия), в связи с чем представленный в ходе судебного разбирательства картографический материал суд оценивает критически.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) в целях сохранения охотничьих ресурсов в соответствии с Лесным кодексом РФ и другими федеральными законами создаются особо защитные участки лесов идругие зоны охраны охотничьих ресурсов, в которых их использование ограничивается. Частью 2 статьи 51 Закона определено, что обозначение на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов, осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Приказом Минприроды РФ № 503 от 12.11.2010 "Об утверждении Порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов" (далее  - Приказ), утвержден Порядок установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов.

Согласно пункту 2 Приказа в целях сохранения охотничьих ресурсов в соответствии с Лесным кодексом РФ и другими федеральными законами, создаются зоны охраны охотничьих ресурсов, в которых их использование ограничено.

Согласно пункту 3 Приказа границы зоны охраны охотничьих ресурсов обозначаются на местности специальными информационными знаками, на которых содержится сведения о вводимых в целях защиты охотничьих ресурсов ограничениях охоты, названия охотничьего угодья, где устанавливается зона охраны охотничьих ресурсов.

Согласно пункту 4 Приказа па основных вьездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов устанавливаются специальные информационные знаки, на которые дополнительно наносится схема границ зоны охраны охотничьих ресурсов.

Материалами дела подтверждено нарушение указанных норм и отсутствие информационных знаков, а также пунктов 6,7 Приказа (установление знака на неокрашенном столбе, на расстоянии менее 180 см от поверхности земли). Осмотр границ зон охраны охотничьих ресурсов проводился с применением фотовидеофиксации и GPS позиционирования, о чем составлен акт от 26.10.2018 с указанием координат всех въездов (выездов) в зону охраны охотничьих ресурсов.

Статьёй 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" на охотопользователей возложена обязанность обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе, редких и находящихся под угрозой исчезновения.

В соответствии со Схемой использования и охраны охотничьего угодья охрана территории хозяйства осуществляется штатными егерями хозяйства.

По данным штатного расписания Общества, утвержденного приказом от 9 января 2018 года № 3 предусмотрено пять штатных единиц на должность егеря.

В   нарушении   данного   положения  на момент проверки в Обществе работало только три егеря из пяти предусмотренных.

Исходя из объема обязанностей, возлагаемых на егеря (организация и проведение работы по учету численности охотничьих животных и птиц в охотничьем угодий, принятие мер к увеличению численности диких зверей и птиц, заготовка кормов, вывоз кормов на точки, обустройство солонцов, устройство искусственных водоемов, засев кормовых полей, организация рейдов по охране охотничьего фонда т.д.), суд пришел к выводу о том, что достаточность штатных егерей в количестве трех для надлежащего исполнения ими своих функций, не доказана.

Наличие общественных егерей не может свидетельствовать о надлежащем исполнении Обществом своих обязанностей, поскольку административно-правовой статус общественного егеря (права, обязанности, ответственность) действующим законодательством не предусмотрен. Наделение физических лиц полномочиями егеря, не свидетельствует о правомерности и эффективности исполнения егерской функции.

Таким образом, требования пунктов 1, 3, и 4 оспариваемого предписания, полностью основаны на положениях действующего законодательства, являются законными и обоснованными, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

По содержанию и порядку принятия оспариваемое предписание полностью соответствует действующему законодательству, в предписании отражены выявленные нарушения, все факты имеют непосредственное отношение к предмету проверки, приведенные в предписании формулировки в данной части не вызывают неопределенности, направлены на понуждение Общества осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с нормами природоохранного законодательства.

Вместе с тем исходя из буквального прочтения пункта 6.1.1 и таблицы 6.1 (т.2 л.д. 99-101) Схемы использования и охраны охотничьих угодий Обществом определен общий объем солонцов для лося и зайца беляка в количестве 36.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Министерством нормативно требование пункта 2 предписания относительно количества солонцов не обосновано.  Ссылка заявителя на рекомендации научно-исследовательской литературы судом отклоняется, поскольку данные документы не являются нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения в данной сфере.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 110, 167–170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования Общественной организации "Калязинское районное общество охотников и рыболовов" удовлетворить частично.

Признать недействительным  пункт 2 предписания  Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 12 ноября 2018 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в пользу Общественной организации "Калязинское районное общество охотников и рыболовов" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Возвратить Общественной организации "Калязинское районное общество охотников и рыболовов" излишне уплаченную по платежному поручению от 15.02.2019 № 27 государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

На возврат государственной пошлины выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.