Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кожемятовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каравановой Т.А., при участии представителей заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.09.2007г., ответчика ФИО2 по доверенности от 26.05.2008г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автошкола «Автокар», г. Тверь, к Управлению милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД Тверской области, г. Тверь,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 335 от 23.04.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автошкола «Автокар» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД Тверской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 335 от 23.04.2008г.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Как видно из имеющихся в деле документов, инспектором УМ БППР 10.04.2008г. была проведена проверка в помещении автошколы подготовки водителей, находящегося по адресу: <...> Октября, д. 3б., в ходе которой установлено, что Общество осуществляет оказание услуг по подготовке водителей категории «В», при отсутствии установленной информации об исполнителе услуги, а именно на указанном объекте отсутствует вывеска с указанием адреса места нахождения организации.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 081570/1504 от 10.04.2008г. В результате рассмотрения административного материала заместителем начальника Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении №335 от 23.04.2008г., согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Имеющиеся в деле материалы содержат сведения в отношения обследованного в ходе проверки объекта, содержащего информацию, подлежащую размещению на вывеске.

Согласно пояснениям представителя заявителя, данным в судебном заседании, вывеска действительно не содержит сведений о месте нахождения Общества. Вместе с тем на размещенном в здании информационном щите имеется информация о месте нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Автошкола «Автокар».

Указанное обстоятельство представитель ответчика не опроверг.

Между тем законодатель, установив требования к содержанию информации, подлежащей размещению на вывеске, не устанавливает требований к оформлению вывески как к объекту размещения информации. Единственным требованием законодательства, в частности пункта 10 Правил, является требование о размещении установленной информации в удобных для ознакомления покупателя местах.

Информационный стенд, на который ссылается заявитель, расположен в здании объекта проверки, что соответствует установленному критерию – размещение информации в удобных для ознакомления покупателя местах. Факт наличия на данном стенде информации о месте нахождения (юридическом адресе) организации ответчиком не опровергнут. Ни протоколом об административном правонарушении, ни оспариваемым постановлением не подтверждается факт отсутствия необходимой информации на информационном стенде, поскольку сведения о месте расположения спорного объекта в данных документах не приведены.

Положениями ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что вина в совершении административного правонарушении не доказана, доводы заявителя признаются обоснованными, а требования, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, по мнению суда, отсутствие сведений о месте нахождения организации даже при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства и может оцениваться как малозначительное. Административный орган также должен был принять указанное обстоятельство во внимание, и рассмотреть вопрос о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ, в силу которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 177, 180-182, 207-211 АПК РФ, ст.2.9, ст.14.5 КоАП РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 335 от 23.04.2008г., принятое Управлением милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства, подчиненным Управлению внутренних дел по Тверской области, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автошкола «Автокар», находящегося по адресу: <...>, ОГРН <***>.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в десятидневный срок с момента его принятия.

Судья

Л.Н. Кожемятова