Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой А.А., с участием представителей: от истца – ФИО1, от – ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Центральное управление Ростехнадзора) о взыскании 3 256 684,31 руб. задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Управление) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 в размере 3 256 684,31 руб., а также судебные расходы в сумме 45 691 руб., в том числе 39 691 руб. по уплате государственной пошлины и 6000 руб. по оплате услуг нотариуса.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме. Представитель ответчика поддержала доводы отзыва, сумму основанного долга признает, возражает в части взыскания судебных расходов.

Признание ответчиком иска, как не противоречащее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) протокольным определением судом принято.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В данном случае признание ответчиком иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, было принято судом, поэтому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

Кроме того, правомерность требований истца подтверждается материалами дела. При данных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 45 691 руб., в том числе 39 691 руб. по уплате государственной пошлины и 6000 руб. по оплате услуг нотариуса.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы, связанные с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет").

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 10 указанного Постановления Пленума ВС РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что истцом представлены документы, подтверждающие факт несения заявленных расходов (копия справки нотариуса ФИО3 от 03.03.2017 – л.д. 100, копия протокола осмотра доказательств 69 АА 1848304 от 03.03.2017 – л.д. 86-87), суд считает правомерным и обоснованным взыскание расходов по оплате услуг нотариуса в размере 6000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в соответствии с положениями статьи 110 АПК подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 в размере 3 256 684,31 руб., а также судебные расходы в сумме 45 691 руб., в том числе 39 691 руб. по уплате государственной пошлины и 6000 руб. по оплате услуг нотариуса.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) по истечении месячного срока со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин