Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным пункта 2 решения ответчика от 15.04.2008 г. № 546 об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за октябрь 2007 года в сумме 35 848 руб.

В заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, аудитор, ФИО2, главный бухгалтер,

от ответчика – ФИО3, ФИО4, специалисты,

у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Академклуб» (далее заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (далее ответчик) о признании недействительным пункта 2 решения от 15.04.2008 г. № 546 об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за октябрь 2007 года в сумме 35 848 руб.

Требования мотивированы необоснованным отнесением стоимости стрелочного перевода к строительно-монтажным работам для собственного потребления.

Ответчик заявленные требования не признал, указав, что Общество занизило налоговую базу при выполнении строительно-монтажных работ, не включив стоимость стрелочного перевода Р-50 в сумме 199 153 руб., сумма НДС - 35 848 руб., поскольку заявителем проведена реконструкция железнодорожных подъездных путей, путем оборудования их стрелочным переводом, в целях увеличения производственной мощности подъездных путей, то есть строительно-монтажные работы проведены для собственного потребления.

Суд исходит из следующего: на основании акта камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года с учетом возражений налогоплательщика ответчик при участии представителя Общества принял решение от 15.04.2008 г. № 546, пунктом 2 которого уменьшил предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за октябрь 2007 года в сумме 35 848 руб., поскольку Обществом не был исчислен налог на добавленную стоимость со стоимости стрелочного перевода (199 153 руб.).

Не согласившись с законностью такого уменьшения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования обоснованны по следующим обстоятельствам: согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) объектом налогообложения признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 159 Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.

В соответствии с пунктом 4.1 Постановления Госкомстата РФ от 03.10.96 г. № 123 "Об утверждении Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству" и пунктом 2.1.4 Постановления Госстроя РФ от 26.04.99 г. № 31 "Об утверждении Методических указаний по определению стоимости строительной продукции" капитальные вложения в основные фонды по своей технологической структуре слагаются из стоимости следующих видов работ и затрат: строительных работ, работ по монтажу оборудования, оборудования (требующего и не требующего монтажа), предусмотренного в сметах на строительство, инструмента и инвентаря, включаемых в сметы на строительство, машин и оборудования, не входящих в сметы на строительство, прочих капитальных работ и затрат, то есть каждый из видов капитальных вложений является самостоятельным видом затрат.

Таким образом, стоимость оборудования, требующего монтажа, не подлежит включению в соответствии с пунктом 2 статьи 159 Налогового кодекса РФ в налоговую базу при осуществлении строительно-монтажных работ, поскольку расходы налогоплательщика на приобретение оборудования, требующего монтажа, не являются фактическими затратами налогоплательщика на выполнение строительно-монтажных работ, а являются самостоятельным объектом налогообложения. Оборудование: стрелочный перевод, - учитываемое обществом на счете 07 "Оборудование к установке", является "оборудованием, требующим монтажа" и соответственно не может быть квалифицировано как материалы и запасные части и учитываться в стоимости выполненных работ, исчисленных исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.

Согласно статье 54 Кодекса налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению.

При ведении бухгалтерского учета и исчислении налоговой базы налогоплательщик руководствовался разделом 3 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного Письмом Минфина РФ от 30.12.93 г. № 160, и Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятия (счет 08 "капитальные вложения"), согласно которому в бухгалтерском учете затраты по строительству объектов группируются по технологической структуре расходов, определяемой сметной документацией. Стрелочный перевод согласно Постановлению Правительства РФ от 1 января 2002 года № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» относится к самостоятельной категории основных средств, поставлен обществом на бухгалтерский учет. Поскольку в представленной Обществом сметной документации расходы на его приобретение не являются составной частью стоимости выполненных строительно-монтажных работ для собственного потребления, то есть не включены в затраты на строительно-монтажные работы, и соответственно не могут увеличивать налоговую базу по НДС в соответствии со статьей 159 Кодекса.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Доводы ответчика суд отклоняет, как противоречащие материалам дела и упомянутым нормам права, поскольку налоговое законодательство не ставит в зависимость то обстоятельство, что в эксплуатацию "оборудование, требующее монтажа" вводится не самостоятельно, а в составе основного средства (железнодорожный путь) с определением размера налогооблагаемой базы по строительно-монтажным работам. Кроме того, оборудование, требующее монтажа, учитываемое на счете 07 "Оборудование к установке", предназначено для установки в строящихся (реконструируемых) объектах капитальных вложений, которые и будут вводиться в эксплуатацию и, следовательно, само по себе оборудование, требующее монтажа, самостоятельно вводиться в эксплуатацию, отдельно от строящегося (реконструируемого) объекта, не может.

В связи с изложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 170, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Признать недействительным пункт 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области от 15.04.2008 г. № 546 об уменьшении Обществу с ограниченной ответственностью «Академклуб» предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за октябрь 2007 года в сумме 35 848 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по <...> расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Академклуб», <...>, ОГРН <***>.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьей 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.