Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуллаевой Е.В., при участии представителя УФССП - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОМЕТ ГРУПП» (170040, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.04.2017, ИНН: <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, г. Тверь, начальник УФССП России по Тверской области - главный судебный пристав Тверской области ФИО3, г. Тверь, УФССП России по Тверской области, г. Тверь,

должник: Индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Тверь,

при участии третьих лиц: Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области, г. Тверь, ООО «СтройМир», Тверская область, г.Торжок, ЗАО «Складской оператор», Тверская область, Калининский район, д.Андрейково,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОМЕТ ГРУПП» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором просит:

1.Признать незаконным бездействие начальника УФССП России по Тверской области - главного судебного пристава Тверской области ФИО3, заключающееся в непринятии решения об объединении всех исполнительных производств в отношении ФИО4 в сводное исполнительное производство.

2.Обязать начальника УФССП России по Тверской области - главного судебного пристава Тверской области ФИО3 принять решение об объединении всех исполнительных производств в отношении ФИО4 в сводное исполнительное производство.

3.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, заключающееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя, изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 25.12.2020 года, в котором взыскатель ходатайствовал о совершении всех исполнительных действий, которые указаны в Определении Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-4161/2019 от 12.11.2020 года.

4.Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 рассмотреть ходатайство взыскателя, изложенное в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 25.12.2020 года, в котором взыскатель ходатайствовал о совершении всех исполнительных действий, которые указаны в Определении Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-4161/2019 от 12.11.2020 года.

5.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, заключающееся в уклонении от установления сведений о наличии у должника по исполнительному производству № 80634/20/69036-ИП от 25.12.2020 ФИО4 автотранспортных средств, маломерных судов, спецтехники, сведений о нахождении должника в браке, уклонения от проверки имущественного положения должника по адресу его регистрации и фактического проживания.

6.Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 установить сведения о наличии у должника по исполнительному производству № 80634/20/69036-ИП от 25.12.2020 ФИО4 автотранспортных средств, маломерных судов, спецтехники, сведения о нахождении должника в браке, проверить имущественное положения должника по адресу его регистрации и фактического проживания.

7.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, заключающееся в непринятии меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 80634/20/69036-ИП от 25.12.2020 в отношении должника ФИО4.

8.Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району ФИО2 принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 80634/20/69036-ИП от 25.12.2020 в отношении должника ФИО4.

9.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, заключающееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 80634/20/69036-ИП.

10.Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 80634/20/69036-ИП.Кроме того, общество ходатайствовало о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по Тверской области.

Определением от 23 июля 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонную ИФНС России № 12 по Тверской области (170043, <...>), ООО «СтройМир» (172003, <...>), ЗАО «Складской оператор» (162 км+450 м вправо а/д Москва Санкт-Петербург, д.Андрейково, Калининский район, Тверская область, 170540).

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили (за исключением УФССП).

В силу статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. Дело подлежит рассмотрению, в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе в отсутствие участников процесса.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2019 года по делу № А66-4161/2019 с ИП ФИО4 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 000 рублей. Взыскателю выдан исполнительный лист ФС №015665676, который предъявлен к исполнению в Заволжский РОСП УФССП России по Тверской области.

На основании данного исполнительного листа в Заволжском РОСП УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство № 68964/19/69036-ИП.

Данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 и было окончено 16.09.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ) в связи с невозможностью исполнения.

После окончания указанного исполнительного производства взыскатель обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором просил изменить способ исполнения судебного акта по делу №А66-4161/2019 путем обращения взыскания на долю должника в размере 100% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Техноком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, директор: ФИО4).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, суд отказал в удовлетворении данного требования.

Исполнительный лист был повторно предъявлен взыскателем к исполнению с приложением также копии вышеуказанного определения Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2020 года и ходатайством о совершении исполнительных действий, указанных в данном определении.

На основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № 80634/20/69036-ИП от 25.12.2020, которое на момент обращения заявителя в суд находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Ссылаясь на бездействие пристава-исполнителя ООО «ЭКОМЕТ ГРУПП» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку таких действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона №229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Судом установлено, что в отношении ФИО4 с мая 2019 года были возбуждены следующие исполнительные производства.

- в Заволжском отделении судебных приставов г. Твери Управления: № 38669/19/69036-ИП от 16.05.2019, № 49947/19/69036-ИП от 11.06.2019, № 52257/19/69036-ИП от 19.06.2019, № 73994/19/69036-ИП от 09.08.2019, № 95023/19/69036-ИП от 09.10.2019, № 110458/19/69036-ИП от 13.11.2019, № 67200/20/69036-ИП от 09.11.2020, № 80634/20/69036-ИП от 25.12.2020;

- в Калининском отделении судебных приставов г. Твери Управления: № 25660/20/69037-ИП от 31.08.2020, № 33850/20/69037-ИП от 27.10.2020, № 7959/21/69037-ИП от 16.03.2021;

- в Специализированном отделении по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району Управления: № 187869/20/69046-ИП от 26.10.2020, № 230417/20/69046-ИП от 23.12.2020, № 230691/20/69046-ИП от 23.12.2020;

- в Межрайонном отделении судебных приставов по особо важным исполнительным производствам: № 24121/20/69042-ИП от 25.05.2020, № 24122/20/69042-ИП от 25.05.2020.

Таким образом, исходя из императивной диспозиции пункта 1 статьи 34 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан был объединить исполнительное производство в сводное исполнительное производство, однако фактически произвел данные действия лишь 15.03.2021, то есть подачи рассматриваемого заявления в суд.

Доводы ответчика о том, что объединение исполнительных производств в сводное является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

По смыслу главы 24 АПК основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия), в том числе судебного пристава-исполнителя, является наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов необъединением перечисленных исполнительных производств в сводное возлагается в силу норм АПК РФ именно на заявителя.

Вместе с тем, заявителем не подтверждено нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в указанный период (до 15.03.2021) с момента возбуждения исполнительного производства № 80634/20/69036-ИП от 25.12.2020 задолженность должником не погашалась, денежные средства на депозитный счет отдела не поступали, учитывая установленную законом очередь распределения денежных средств, суд приходит к выводу, что права заявителя не были нарушены в части не пропорционального распределения денежных средств в рамках указанных выше производств. При этом, как было отмечено судом ранее, 15.03.2021 исполнительное производство от 25.12.2020 №80634/20/69036-ИП (30268/21/69042-ИП) возбужденное в отношении должника объединено в сводное, присвоен номер №24121/20/6904242-СД, а ранее 25.12.2021 исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №73994/19/69036-СД.

Порядок направления простой корреспонденции урегулирован в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682.

В соответствии с пунктом 4.8. названной Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Представленный Управлением список простых почтовых отправлений соответствует данным требованиям. Имеющийся в деле список внутренних почтовых отправлений является надлежащим доказательством извещения взыскателя о возбуждении исполнительного производства №80634/20/69036-ИП.

Таким образом, представленное доказательство, подтверждает направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, не имелось.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

При этом Федеральный закон №229-ФЗ не устанавливает конкретных требований к порядку направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Само по себе направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю носит только информативную нагрузку: судебный пристав-исполнитель тем самым сообщает взыскателю, что направленный им на принудительное исполнение исполнительный документ принят к принудительному исполнению.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя органом принудительного исполнения не ограничивает права взыскателя на информацию о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства, поскольку право на получение информации возникает у взыскателя с даты получения органом принудительного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств каким образом были нарушены его права и законные интересы, учитывая, что информацией о возбуждении исполнительного производства заявитель обладал, что подтверждается направлением корреспонденции в адрес судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, а их рассмотрение пунктом 12 части 1 статьи 64 этого же закона признается одним из исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2020 отсутствует указание на то, какие именно действия должен был совершить судебный пристав-исполнитель в результате рассмотрения ходатайства Общества.

Кроме того, определение Арбитражного суда Тверской области от 12.11.2020 по делу № А66-4161/2019 имеет отношение к иному исполнительному производству (на момент повторного обращения с заявлением было окончено) в связи с чем, ссылка заявителя в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2020 на указанное определение является необоснованной.

Доказательств обращения Общества к судебному приставу-исполнителю с заявлениями, которые подлежали рассмотрению в порядке, определенном статьей 64.1 Федерального закона №229-ФЗ, в материалах дела не имеется.

Кроме того, Общество не указало, каким именно образом бездействие судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении заявления Общества от 15.12.2020, нарушило права и законные интересы последнего как взыскателя по исполнительному производству. Доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении таких прав, в материалах дела не имеется.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, определенные частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

При этом согласно статье 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.

На основании исполнительного листа ФС № 015665676, выданного 26.06.2019 Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-4161/2019, в Заволжском районном отделении судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области 25.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 80634/20/69036-ИП.

Указанное исполнительное производство постановлением от 25.12.2020 № 69036/20/190862 присоединено к сводному исполнительному производству № 73994/19/69036-СД.

Таким образом, в Заволжском районном отделении судебных приставов г. Твери на 25.12.2020 находилось сводное исполнительное производство № 73994/19/69036-СД в отношении должника ФИО4, в которое входили 7 следующих производств:

- № 38669/19/69036-ИП от 16.05.2019, № 49947/19/69036-ИП от 11.06.2019, № 52257/19/69036-ИП от 19.06.2019 о взыскании налогов и сборов (взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области); № 73994/19/69036-ИП от 09.08.2019 о взыскании задолженности (взыскатель ООО "СтройМир"), объединенные постановлением от 27.08.2019 № 69036/19/91699;

- № 95023/19/69036-ИП от 09.10.2019 (взыскатель ЗАО "СКЛАДСКОЙ ОПЕРАТОР"), № 110458/19/69036-ИП (взыскатель ООО "СтройМир", присоединенные к сводному производству постановлением 21.01.2020 № 69036/20/4904;

- № 80634/20/69036-ИП от 25.12.2020 (взыскатель ООО «ЭКОМЕТ ГРУПП», присоединенное к сводному производству постановлением 25.12.2020 № 69036/20/190862.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств, в том числе № 80634/20/69036-ИП от 25.12.2020 (т.2, л.д.9- 44), судебными приставами-исполнителями в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве направляли запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, а также операторам сотовой связи в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника, а именно:

- в Росреестр по Тверской области 24.08.2020, 06.10.2020, 03.02.2021 о наличии недвижимости. Из ответов установлено, что должник владеет на праве собственности земельным участком и жилым зданием, расположенным по адресу: <...>, однако в связи с тем, что здание является единственным жильем должника, взыскание на него не может быть обращено на основании статьи 79 Закона об исполнительном производстве;

- в ГИБДД МВД России 10.08.2019, 29.12.2020 о наличии автотранспортных средств. Из ответов установлено, что автотранспортных средств за должником не зарегистрировано;

- в ФНС России 10.08.2019, 21.05.2020, 03.12.2020, 16.03.2021 о наличии у должника счетов в банковских учреждениях и наличии сведений о регистрации должника как индивидуального предпринимателя. Установлено наличие счетов в банках: ФИЛИАЛ № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО), ОАО "Сбербанк России" ЦСКО Ладья, ТВЕРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8607 ПАО СБЕРБАНК, ПАО Сбербанк Сектор военных пенсий, АО "ТИНБКОФФ БАНК", ФИО5 АО "РОССЕЛБХОЗБАНК". Как индивидуальный предприниматель должник не зарегистрирован;

- в ПФР России от 10.08.2019, 11.09.2019, 03.12.2020 о наличии СНИЛС у должника и информации о получении доходов. В ответе предоставлен номер СНИЛС, информация о получении доходов отсутствует;

- в ГУВМ МВД России от 28.12.2020 о паспортных реквизитах, дате и месте рождения. Из ответа получено запрошенная информация;

- в ГИМС России от 28.12.2020 о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником. Ответ отрицательный;

- в отделение ЗАГСа от 28.12.2020 об изменениях в гражданском состоянии должника, изменений не установлено, должник не состоит в браке;

- операторам сотовой связи Билайн, МТС, Мегафон 16.05.2019, 11.06.2019 о наличии телефонных номеров у должника. Установлены номера телефонов должника у операторов Билайн и Мегафон.

Исходя из ответов регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем приняты следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения:

- в отношении недвижимого имущества вынесены постановления о запрете на регистрационные действия от 12.05.2020 № 69036/20/79744, 01.09.2020 № 69036/20/107604, 17.09.2020 № 69036/20/111828;

- вынесено постановление о запрете регистрации доли в Уставном капитале от 18.01.2021 № 69036/21/36790,

- должник временно ограничен на выезд за пределы Российской Федерации постановлением от 10.03.2021 № 69036/21/22485;

-взыскание задолженности обращено на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, указанных выше постановлениями от 14.10.2019 № 69036/19/121862, от 12.05.2020 № 69036/20/79757, № 69036/20/79756, от 13.07.2020 № 69036/20/61163, 69036/20/61164, 69036/20/61161, 69036/20/61160, 69036/20/61162;

-вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 10.03.2021 № 69036/21/38006, направленное в Пенсионный фонд РФ, информации о начислении пенсионных выплат не получено;

- был осуществлен выход по месту регистрации должника 06.10.2020, имущества, подлежащего описи и аресту, как и самого должника не установлено, о чем составлен Акт.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №80634/20/69036-ИП.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае судебный пристав предпринял весь комплекс мер, необходимый для установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. При этом, заявление о розыске должника и его имущества заявителем не подавалось

Кроме того, из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. При этом закон не содержит императивного указания на то, в каких случаях должны применяться какие меры. Общим принципом исполнительного производства является своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения для достижения цели исполнительного производства - полного исполнения решения суда.

Заявитель также не лишен права на установленное частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве право самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

Иные материалы дела и доводы участвующих в деле лиц судом исследованы и приняты во внимание, однако не опровергают выводов суда относительно заявленных требований.

Поскольку в настоящем деле отсутствует совокупность условий, необходимая для признания оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 163, 197-201 АПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОМЕТ ГРУПП» (170040, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.04.2017, ИНН: <***>) требований - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова