Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сердюк С.В., при участии в заседании суда от заявителя: Мироновой М.С. по удостоверению № 141607, действительно по 25.11.2009 года, Приказчиковой В.А. по удостоверению № 106448, действительно по 21.07.2011 г., от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, г. Москва – представители не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика - Гордеева В.Е. по доверенности от 26.10.2007 № 15/4497-1, от третьего лица - Смирнова А.А. по доверенности, Посадкова А.Н. по доверенности, Румянцевой А.С. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Первого заместителя прокурора Тверской области, г. Тверь, в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, г. Москва, к Администрации Муниципального образования «Калининский район», г. Тверь, с привлечением к участию в деле третьего лица - ГНИУ ВНИИМЗ, п. Эммаус Тверской области,

о признании недействительным постановления администрации Калининского района от 25.03.2004 года № 284 «О передаче земельного участка в аренду»

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Тверской области (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Муниципальному образованию Тверской области «Калининский район» в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о признании недействительным постановления администрации Калининского района от 25.03.2004 года № 284 «О передаче земельного участка в аренду».

В заседании суда 23.06.2008 года суд, удовлетворив ходатайство прокуратуры, руководствуясь ст.ст. 41,47 АПК РФ осуществил замену ненадлежащего ответчика на надлежащего - Администрацию Калининского района.

В судебном заседании 20.08.2008 года, по ходатайству ответчика и с согласия Прокуратуры, уточнено название ответчика - Администрация Муниципального образования Тверской области «Калининский район» (далее- ответчик, Администрация).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГНИУ Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственного использования мелиорированных земель (далее- третье лицо ГНИУ ВНИИМЗ).

Заявленные требования мотивированы ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), п.п. 3,4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ), п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее- Вводный закон), п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» (далее- Постановление № 576), п. 3 ст. 5 Федерального закона от 23.08.2006 № 127-ФЗ «О науке и государственной научной политике» (далее- Закон о науке), материалами проверки Счетной палаты Российской Федерации. Прокуратура считает, что законодательством не предусмотрена возможность переоформления государственными учреждениями принадлежащего им права бессрочного пользования земельными участками на право аренды.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв на заявление от 20.06.2008 года и дополнение к отзыву. Возражая против заявленных требований, Администрация ссылается на пункты 6 и 10 ст. 3 Вводного закона, ст. 25 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях и считает оспариваемое постановление законными и обоснованными. Ответчик также считает, что заявителем пропущен установленный ч. 3 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в суд.

Третье лицо с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и отзыве на дополнение к заявлению, считает, что оспариваемое постановления вынесено Администрацией в пределах предоставленных ей полномочий и не противоречит требованиям законодательства, действовавшего в период его принятия. Третье лицо также заявило о пропуске Прокуратурой срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, утверждая, что об оспариваемом постановлении Прокуратуре было известно уже в октябре 2007 года, со ссылкой на запросы Прокуратуры Тверской области от 30.10.2007 № 7-13-07 и от 04.09.2007 № 7-13-07.

Надлежащим образом извещенное Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом своего представителя в заседание суда не направило, отзыв не представило, что, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей участвующих в деле лиц, Постановлением главы Администрации Калининского района от 17.05.1993 года № 223 ГНИУ ВНИИМЗ предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование участок земли общей площадью 5895 га, в том числе: 4553 га сельскохозяйственных угодий, из них 3000га пашни, 368 га сенокосов и 1185 га пастбищ. ГНИУ ВНИИМЗ выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования 6312 га для ведения сельского хозяйства ( л.д. 53).

Как следует из письма Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области от 13.08.2008 № 2780/23, сведения о земельном участке, предоставленном ГНИУ ВНИИМЗ в соответствии с вышеуказанным государственным актом, внесены в государственный кадастр недвижимости, где участок имеет статус ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 69:10:00 00 26:189 площадью 6152 га.

Рассмотрев заявление ГНИУ ВНИИМЗ (письмо № 109 от 03.03.2004 года) и в соответствии со ст. 3 Вводного закона, Администрация 25.03.2004 года вынесла

постановление от 25.03.2004 года № 284 (далее- оспариваемое постановление) о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ГНИУ ВНИИМЗ площадью 4 912 га, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Эммаусский сельский округ, на право аренды сроком на 49 лет. К заявлению о переоформлении права прилагались согласования с Россельхозакадемией (письмо от 22.01.2004 года № 29-06/105) и Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации (письмо Территориального управления Минимущества Российской Федерации от 03.03.2004 года № 450-08), а также копии кадастровых документов.

Согласно кадастровому плану земельный участок площадью 4912 га имеет категорию «земли сельскохозяйственного назначения», ему присвоен кадастровый номер 69:10:00 00 26:0199 (предыдущий номер 69:10:00 00 26:0189). На основании принятого постановления от 25.03.2004 года № 284 между Администрацией Калининского района и ГНИУ ВНИИМЗ заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 4912 га, зарегистрированный Учреждением юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.06.2004 года.

Прокуратура, считая, что указанное постановление противоречит закону и нарушает права и законные интересы Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, руководствуясь ст. 35 Закона Российской Федерации от 17.01.2002 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», обратилась в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.01.1992 года № 84 «О Российской академии сельскохозяйственных наук» (далее- Указ Президента № 84) Россельхозакадемия является высшей самоуправляемой организацией, которая действует на основании законов Российской Федерации и устава.

Пунктом 3 названного Указа вновь созданной Россельхозакадемии переданы в собственность основные фонды, научные приборы, предприятия, оборудование Российской академии сельскохозяйственных наук и ее научных учреждений, а также собственное и государственное имущество ВАСХНИЛ и ее научных учреждений, находящееся на территории Российской Федерации. Кроме того, Россельхозакадемии переданы в бессрочное бесплатное пользование земли, ранее предоставленные Российской академии сельскохозяйственных наук, ВАСХНИЛ и их научным учреждениям. Несмотря на то, что за Россельхозакадемией закреплены определенные правомочия собственника, переданное ей имущество остается государственной собственностью.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 101-ФЗ от 17.07.2001 года «О разграничении государственной собственности на землю»

(действовавшего в период издания оспариваемого постановления) разграничение государственной собственности на землю осуществляется в следующем порядке:

специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по имущественным отношениям совместно с другими федеральными органами исполнительной власти в соответствии с основаниями, указанными в статьях 3, 4, 5 настоящего Федерального закона, подготавливает перечни земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности. Подготовка указанных перечней и их согласование с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления проводятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

подготовленные и согласованные с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления перечни земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности, утверждаются Правительством Российской Федерации;

сведения о земельных участках, включенных в перечни земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности, вносятся в документы государственного земельного кадастра в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств включения спорного земельного участка в перечень земельных участков, подлежащих утверждению в составе федеральной собственности, Прокуратурой не представлено. В материалах проверки Счетной палаты Российской Федерации (л.д. 7) также указано: «разграничение прав собственности и государственная регистрация прав собственности Российской Федерации на земельные участки, используемые научными учреждениями Россельхозакадемии на праве постоянного (бессрочного) пользования, до 2006 года не проводилась».

Статья 3.1 Вводного закона, согласно которой к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, в период издания оспариваемого постановления не действовала.

Учитывая вышеизложенное, на момент принятия оспариваемого постановления земельный участок, принадлежащий ГНИУ ВНИИМЗ на праве постоянного (бессрочного) пользования находился в государственной собственности, разграничение которой не было осуществлено.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Вводного закона (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого Постановления), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Порядок распоряжения земельными участками определен в Правилах распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 576 от 07.08.2002 (далее- Правила № 576).

В соответствии с примечанием к статье 3 Вводного закона (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого Постановления) для целей настоящей статьи переоформление права на земельный участок включает в себя:

подачу заявления юридическим лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве при переоформлении этого права в соответствии с настоящей статьей или подачу заявления юридическим лицом о предоставлении ему земельного участка на праве, предусмотренном статьями 15 или 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при переоформлении этого права в соответствии с пунктами 2 и 5 настоящей статьи;

принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве;

государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что представленные ГНИУ ВНИИМЗ документы соответствуют вышеназванным требованиям.

На переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ГНИУ ВНИИМЗ получено согласие Россельхозакадемии (письмо Заместителя президента, Члена президиума РАСХН № 29-06/105 от 22.01.2004) и территориального управления Минимущества РФ по Тверской области (письмо № 450-08 от 03.03.2004 ).

Суд отклоняет ссылку Прокуратуры на п. 5 Правил № 576, регулирующий процедуру отказа от права постоянного (бессрочного) пользования, как не имеющую отношение к рассматриваемой ситуации. ГНИУ ВНИИМЗ не отказывалось от права постоянного (бессрочного) пользования на предоставленный ему земельный участок, а обратилось за переоформлением этого права на право аренды.

Судом также отклоняется ссылка Прокуратуры на ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», предусматривающую обязательное проведение независимой оценки рыночной стоимости земель. Указанная норма распространяет свое действие на случаи вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям. Учитывая, что государственная собственность на земельный участок, права на который переоформлены, не была разграничена, вышеназванная норма к рассматриваемой ситуации не применяется. Обязательность проведения независимой оценки рыночной стоимости земельного участка при переоформлении права постоянного бессрочного пользования на право аренды законодательством не предусмотрена.

Кроме того, как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 .05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» если законом или иным нормативным актом установлено лишь обязательное привлечение независимого оценщика (обязательное проведение независимым оценщиком оценки объекта оценки), непривлечение независимого оценщика, само по себе, не является основанием для признания судом по мотивам нарушения требований закона сделки и акта государственного органа недействительными, решения должностного лица - незаконным, решения органа юридического лица - не имеющим юридической силы.

Суд также считает не основанными на законодательстве, действовавшем в период принятия оспариваемого постановления, доводы Прокуратуры о том, что государственные учреждения вправе обладать передаваемым им имуществом только на праве постоянного бессрочного пользования и переоформление указанного права на право аренды запрещено ст. 20 ЗК РФ и частью 2 статьи 3 Вводного закона.

В соответствии со ст. 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период издания оспариваемого постановления) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

При этом, указанной нормой не установлено, что государственным учреждениям земельные участки предоставляются исключительно в постоянное (бессрочное ) пользование.

Статьей 3 Вводного закона предусмотрена обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Согласно пункту 2 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2006 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Арендная плата за использование указанных земельных участков устанавливается в соответствии с решением Правительства Российской Федерации.

Из анализа указанной нормы следует, что для государственных учреждений законодательно не предусмотрена обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования землей, вместе с тем, указанная норма не содержит запрета для государственных учреждений на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Более того, пункт 6 названной статьи Вводного закона, прямо предусматривает право такого переоформления для государственных учреждений: «Коммерческие и некоммерческие организации могут переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на иное право, в том числе право аренды земельных участков, в установленном федеральными законами порядке».

Право на переоформление государственными учреждениями права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды подтверждается разъяснениями Россельхозакадемии (письмо № 13-01 от 13.05.2008), Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом

(письмо № СС-07/10983 от 24.04.2007), Министерством юстиции РФ (письмо № 07/19-2790/07 от 22.06.2007).

Пункт 3 Указа Президента № 84 не содержит указания на то, что предоставление земельных участков Россельхозакадемии и ее научным учреждениям в бессрочное, бесплатное пользование является исключительным и не допускает каких-либо дальнейших изменений в режиме землепользования. Более того, часть 2 указанного пункта предусматривает, что впоследствии вопросы распределения прав собственности внутри Российской академии сельскохозяйственных наук, а также вопросы выхода научных учреждений из ее состава следует решать на основе устава Российской академии сельскохозяйственных наук и законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 47 Устава Россельзхозакадемии (Л.д. 107) любые изменения в землепользовании научно-исследовательских учреждений, опытно-производственных хозяйств и других предприятий могут быть произведены только с согласия Россельхозакадемии.

Согласие Россельхозакадемии на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ГНИУ ВНИИМЗ подтверждено письмом Заместителя президента, Члена президиума РАСХН А.В. Шпилько № 29-06/105 от 22.01.2004, который, в соответствии с выпиской из протокола №3 постановления Президиума Россельхозакадемии от 29.03.2002 года «Распределение обязанностей между руководителями президиума Российской академии сельскохозяйственных наук», решает вопросы по землепользованию, а также по владению, пользованию и распоряжению имуществом, являющимся собственностью Россельхозакадемии.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое Постановление издано в пределах компетенции органа, его принявшего, не противоречит законодательству, действовавшему в период его принятия и не нарушает прав и законных интересов Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства и заслушав их объяснения, суд также приходит к выводу о пропуске Прокуратурой установленного ст. 198 АПК РФ срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

С рассматриваемым заявлением Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Тверской области 30.04.2008 года.

Обосновывая соблюдение установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, Прокуратура ссылается на получение Генеральной прокуратурой РФ 04.03.2008 года материалов проверки Счетной палаты Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из представленных третьим лицом запросов Прокуратуры Тверской области от 30.10.2007 года № 7-13-07 и от 04.09.2007 года № 7-13-07, направленных в адрес ГНИУ ВНИИМЗ, в сентябре-ноябре 2007 года Прокуратурой Тверской области проводилась проверка земельного законодательства на предмет законности выделения земельных участков ВНИИМЗ. Результатом проверки, как следует из письма следственного управления по Тверской области от 29.02.2008 № СК46пр07 и объяснений представителей участвующих в деле лиц, явился рапорт старшего прокурора отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства советника юстиции Приказчиковой В.А. от 26.11.2007 года об обнаружении в действиях руководства ГНИУ ВНИИМЗ признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Как пояснила представитель Прокуратуры Тверской области Приказчикова В.А. в судебном заседании 23.06.2006 года (протокол судебного заседания от 23.06.2008-30.06.2008), в ходе проверки, проводимой в сентябре-октябре 2007 года, она знакомилась с постановлением Администрации Калининского района Тверской области № 284 от 25.03.2004 года, но на предмет законности его не проверяла.

Учитывая вышеизложенное, обладая при проведении проверки в сентябре-ноябре 2007 года оспариваемым постановлением и исследуя вопрос о законности выделения ГНИУ ВНИИМЗ земельных участков, Прокуратура имела возможность оценить законность оспариваемого постановления и, в случае необходимости, своевременно обратиться в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением. Доводы Прокуратуры о том, что о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации оспариваемым постановлением она узнала лишь при получении Генеральной прокуратурой РФ 04.03.2008 года материалов проверки Счетной палаты Российской Федерации суд отклоняет, как необоснованные. Материалы проверки Счетной палаты Российской Федерации не содержат выводов о том, что оспариваемое постановление принято в нарушение действовавшего в тот период законодательства. Напротив, в материалах проверки Счетной палаты Российской Федерации, на которые ссылается Прокуратура, содержатся выводы об отсутствии запрета на переоформление государственными научными учреждениями права постоянного бессрочного пользования на земельные участки на право аренды (Л.д. 28). Доказательств проведения Прокуратурой Тверской области дополнительных проверочных мероприятий по материалам, полученным из счетной Палаты Российской Федерации 04.03.2008 года, в материалы дела не представлено.

Пропуск установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обращение в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, при отсутствии ходатайства о его восстановлении, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Законность и правомерность дальнейшего использования ГНИУ ВНИИМЗ земельного участка, право на который было переоформлено оспариваемым постановлением, находятся за пределами настоящего разбирательства. Вопросы, связанные с передачей ГНИУ ВНИИМЗ третьим лицам прав и обязанностей по договору аренды, заключенному на основании оспариваемого постановления, являются предметом отдельного иска, поданного заявителем в Арбитражный суд Тверской области (дело № А66-2513/2008) и не могут являться предметом исследования по настоящему делу.

Прокуратура Тверской области освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.378 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Прокуратурой Тверской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом требований о признании недействительным постановления администрации Калининского района от 25.03.2004 года № 284 «О передаче земельного участка в аренду» - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный суд, г. Вологда, в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Л.Ю.Голубева