Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Тверской области  в   составе  судьи Пугачева А.А., при  ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1, при участии представителей истца (заявителя) — ФИО2, от ответчика – ФИО3, ФИО4, ФИО5.(онлайн),  рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя ФИО2, п.г.т. Оленино Тверской области (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.07.2010)

к Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области, г.Ржев

об оспаривании решения,                                                                              

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области (далее – ответчик) в котором просит отменить решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3-11 от 30.06.2021.

Оспаривая выводы о доначислении налогов, заявитель указывает на неверную квалификацию  налоговым органом осуществляемой налогоплательщиком деятельности, которая, по мнению последнего, является реализацией товаров в рамках договоров розничной купли-продажи,  в связи с чем подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также не учет дополнительно представленных документов и неправильность определения налогооблагаемой базы.

Ответчик требования не признал ( отзыв), указав, что доначисление налогов соответствует требованиям налогового законодательства.

Учитывая, что материалы дела содержат все материалы налоговой проверки, заявителю неоднократно  давалась судом возможность участия в акта сверки, ходатайство заявителя об истребовании дополнительных доказательств судом отклонено.

Как следует из материалов дела, инспекцией в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на основании решения от 24.12.2020 № 15-11 проведена выездная налоговая проверка  заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и взносов за период с 01.01.2017 по 30.09.2020 и составлен акт налоговой проверки от 11.05.2021 №1.

По результатам рассмотрения выездной налоговой проверки с учетом смягчающих обстоятельств Инспекцией вынесено оспариваемое решение № 3-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по Тверской области (далее - Управление) от 12.11.2021 №08-11/265 решение Инспекции от 30.06.2021 № 3-11 частично отменено.

Основанием для доначисления налогов, пеней, штрафов послужили выводы Инспекции о квалификации деятельности ИП ФИО2 по реализации товаров в адрес бюджетных и государственных учреждений, а также индивидуальных предпринимателей и организаций, осуществляющих коммерческую деятельность, как подлежащей налогообложению по общей системе. Инспекцией в ходе контрольных мероприятий установлено неправомерное применение налогоплательщиком специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход (далее -ЕНВД), поскольку осуществляемая деятельность не соответствует понятию розничной торговли.

 Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в нем лиц, исследовав представленные доказательства, суд  находит заявленные требования подлежащими частичном удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта или решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение.

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Выездной налоговой проверкой установлено, что  заявителем получен доход в общем размере 26 862 256, 61 руб. (с учетом НДС) от реализации товара по договорам купли-продажи и договорам поставки, заключенным с казенными учреждениями, бюджетными учреждениями и государственными, муниципальными предприятиями и коммерческими организациями.

Полученные доходы от реализации товаров указанным покупателям налогоплательщик учитывал в качестве доходов от осуществления розничной торговли, в отношении которой применял специальный налоговый режим в виде ЕНВД.

Основная реализуемая продукция: запасные части автотранспортных средств, комплектующие и смазочные материалы, моторные масла.

Проанализировав договоры, заключенные предпринимателем, а также документацию, оформленную сторонами по взаимоотношениям,  налоговым органом  правомерно установлено, что деятельность  заявителем с контрагентами направлена на поставку товара.

В соответствии с договорами купли-продажи и договорами поставки, заключенными с казенными учреждениями, бюджетными учреждениями и государственными, муниципальными унитарными предприятиями и организациями, поставщик ИП ФИО2 обязался передать в собственность покупателям обусловленное договором количество товара, а покупатель принять и оплатить приобретенный товар. Договоры не носили разовый характер и предусматривали сроки действия и ответственность сторон. Фактическая передача товара осуществлялась на основании товарных накладных, в большинстве случаев позднее дат заключения договоров.

Ряд договоров оформлен в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Осуществление оплаты казенными учреждениями, бюджетными учреждениями и государственными, муниципальными унитарными предприятиями и организациями производилось в безналичном порядке с отсрочкой платежа на основании выставленных предпринимателем счетов. Также проводились сверки взаимных расчетов.

Такой характер хозяйственных отношений является основанием для их квалификации как отношений по договорам поставки товаров.

Особый статус покупателей по договорам - бюджетных учреждений, которые являются некоммерческими организациями, созданными согласно ст. 120 ГК РФ для определенной деятельности некоммерческого характера, сам по себе не свидетельствует об осуществлении розничной торговли, поскольку в данном случае товары приобретены для обеспечения уставной деятельности бюджетных учреждений, что исключает признак договора розничной купли-продажи - использование товара для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 №304-КГ15-18365).

Исходя из полученных Инспекцией пояснений от государственных и муниципальных бюджетных учреждений и организаций целью приобретения товара у ИП ФИО2 являлось обеспечение хозяйственно - производственной деятельности.

Также Инспекция проанализировала договоры с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, являющимися коммерческими организациями, а также порядок исполнения договоров.

Согласно условиям представленных договоров купли-продажи ИП ФИО2 обязался поставить товар, а покупатели - принять и оплатить его. Договорами предусматривался срок действия и ответственность сторон, а расчеты за поставленный товар путем предоплаты, единовременной либо поэтапной оплаты на основании согласованного с покупателями счета либо спецификации. По отдельным договорам в обязанности ИП ФИО2 входила доставка товара до покупателя, договоры считались пролангированными на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о расторжении, по отдельным договорам источником денежных средств покупателя являлась субсидия из областного бюджета. По некоторым договорам цена товара определялась на основании протокола согласования цены. Поставка товара осуществлялась частями на основании письменной заявки покупателя.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что договора заключались в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц». При этом в цену товара включались расходы ИП ФИО2 на погрузку и страхование. По условиям договоров при получении товара представитель покупателя обязан был предъявить паспорт и предоставить доверенность на получение товарно-материальных ценностей. Фактическая передача товара ИП ФИО2 коммерческим организациям осуществлялась на основании товарных накладных и универсальных передаточных документов, и в большинстве случаев позднее дат заключения договоров, как и позднее даты получения товара производилась его оплата. Ввиду длительного характера взаимоотношений по поставке товаров и отсрочки платежа сторонами оформлялись акты сверок взаимных расчетов.

Таким образом, договора заключенные ИП ФИО2 с контрагентами, имеют признаки договоров поставки и являются таковыми.

Поскольку заявленная инспекцией квалификация осуществляемого налогоплательщиком вида деятельности как оптовой торговли соответствует имеющимся в деле доказательствам и предопределяет применение общей системы налогообложения, суд приходит к выводу о наличии у  заявителя обязанности по исчислению и уплате  НДС и НДФЛ.

Согласно п. 1 ст. 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

В силу п. 2 ст. 145 НК РФ указанные положения не распространяются на организации и индивидуальных предпринимателей, реализующих подакцизные товары и (или) подакцизное минеральное сырье в течение трех предшествующих последовательных календарных месяцев.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 145 НК РФ лица, использовавшее право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговой орган по месту своего учета.

ИП ФИО2 не представлено соответствующее уведомление о праве на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС.

При этом рассмотренные в рамках выездной налоговой проверки товарные накладные, универсальные передаточные документы, выставленные в адрес покупателей свидетельствуют о том, что начиная с 01.08.2017 и до конца 2017 года, с 01.01.2018 до 01.07.2018, с 01.08.2018 до 31.12.2018, с 01.01.2019 до 01.09.2019, с 01.10.2019 по 31.12.2019 сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС за каждые три последовательных календарных месяца превышала два миллиона рублей.

Таким образом, условия для применения освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС,  заявителем не соблюдены, оснований для освобождения от уплаты НДС у Инспекции не имеется.

Поскольку налогоплательщиком не полностью представлены первичные документы, подтверждающие доходы и расходы, с целью документального подтверждения сумм доходов и расходов, Инспекция проанализировала выписку банка по расчетному счету    ИП ФИО2 № 40802810605000003115 и направила поручения об истребовании документов (информации) всем контрагентам, согласно выписки банка за 2017, 2018, 2019 год (по кредиту счета, по дебету счета).

 Кроме того, в ходе судебного разбирательства Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области  во исполнение указаний суда  проверила и признала  частично обоснованными   представленные контрагентами заявителя утраченные им документы и установила, что документами представленными контрагентами заявителя частично  подтверждены взаимоотношения с ИП ФИО2, суммы отражены в актах сверки по НДС и НДФЛ и не оспариваются заявителем.

Проанализировав дополнительно  представленные документы, Инспекцией  также было установлено, что в сумме общих затрат не возможно определить, какая их часть использована предпринимателем в деятельности облагаемой ЕНВД, какая часть в деятельности облагаемой ОСН.

 Суд считает правомерным, что Инспекция распределила произведенные расходы предпринимателя, в процентном соотношении – отношение величины дохода, который облагается в рамках ОСН к величине общего дохода и умножила на 100%,  на основании полученного процента определила сумму расходов произведенных предпринимателем при осуществлении деятельности облагаемой ОСН за каждый год.

Согласно выписки банка по расчетному счету ИП ФИО2                        № 40802810605000003115 с учетом представленных контрагентами первичных документов Инспекцией было установлено, что доход полученный предпринимателем в 2017, 2018, 2019 годах от поставки товаров (оптовой торговли) составляет 26 862 256,61 руб. с НДС (Приложение № 1), в том числе: за 2017 год – 6 814 639,57 руб., за 2018 год – 10 379 182,00руб., за 2019 год – 9 668 435,04 руб.

Из анализа отчетов по банковским картам (счет № 40817810163000796290, № 40817810163001332462) установлено, что в проверяемый период на расчетные счета, открытые на физическое лицо ФИО2 поступали денежные от различных физических лиц путем операций, совершенных через систему Сбербанк Онлайн.

 Учитывая, что  ФИО2 в проверяемом периоде получал доход только от ведения предпринимательской деятельности Инспекция  правомерно отнесла внесение наличных денежных средств на расчетные счета физического лица ФИО2 к доходам, полученным от ведения предпринимательской деятельности, в частности при применении налогового режима ЕНВД, при этом, Инспекция не учитывала в качестве дохода, суммы поступившие предпринимателю от его родственников

Общая сумма поступивших денежных средств, доход (взнос наличных денежных средств через банкоматы и терминалы; поступление денежных средств от физических лиц через систему Сбербанк Онлайн) на счета № 40817810163000796290, № 40817810163001332462, открытые на физическое лицо ФИО2 составила 7 415 848,75 руб. в том числе: в 2017 году – 1 194 050,00 руб., в 2018 году – 3 345 605,00 руб., в 2019 году – 2 876 193,75 руб.

Таким образом, согласно банковским выпискам по расчетным счетам ФИО2 с учетом представленных предпринимателем и его контрагентами первичных документов сумма дохода, полученного при совмещении общего режима налогообложения (ОСН) и системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД) за 2017, 2018, 2019 годы составляет 34 278 105,36 руб.  с НДС.

Инспекцией учтены суммы поступившие на расчетные счета физического лица, как доход от предпринимательской деятельности по ЕНВД следовательно, процент дохода  ИП ФИО2 облагаемого в рамках ОСН составляет:

- за 2017 год –  85 % (6 814 639,57 /8 008 689,57 *100 %);

- за 2018 год - 76 % (10 379 182,00 /13 724 787,00*100%);

- за 2019 год – 77 % (9 668 435,04 /12 544 628,79*100%).

Таким образом, согласно выписки банка по расчетному счету                                           ИП ФИО2 № 40802810605000003115 с учетом представленных предпринимателем и его контрагентами первичных документов Инспекцией было обоснованно установлено, что доход полученный предпринимателем в 2017, 2018, 2019 годах от поставки товаров (оптовой торговли) составляет 22 628 064,00 руб. (без НДС). в том числе: за 2017 год – 5 775 118,00 руб., за 2018 год – 8 795 917,00 руб., за 2019 год – 8 057 029,00 руб..

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя названную норму, необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

Согласно, выписки банка по расчетному счету ИП ФИО2                        № 40802810605000003115 с учетом представленных ИП ФИО2 и контрагентами первичных документов Инспекцией было установлено, что общий расход произведенный предпринимателем в 2017, 2018, 2019 годах (оплата за запасные части, моторные масла, шины, строительный материал и т.д.) составляет 21 748 286,46 руб. (без НДС) в том числе: за 2017 год – 5 685 752,32 руб., за 2018 год – 8 072 393,17  руб., за              2019 год – 7 990 140,97 руб..

Следовательно, сумма произведенных расходов ИП ФИО2 за 2017, 2018, 2019 годы при осуществлении деятельности по поставке товаров (оптовой торговли), доход от которой подлежит обложению ОСН составляет 17 120 317,00 руб. (без НДС) в том числе:

- за 2017 год – 4 832 889,00 руб. (5 685 752,00*85%);

- за 2018 год – 6 135 019,00 руб. (8 072 393,00*76%);

- за 2019 год – 6 152 409,00 руб. (7 990 141,00*77%).

  Исчисление и уплата налога на доходы физических лиц производится в соответствии с положениями главы 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

В силу пп. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 223 НК РФ в целях исчисления налога на доходы дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ, п. 1 ст. 223 НК РФ в целях налогообложения НДФЛ Инспекцией в составе доходов ИП ФИО2 учтены денежные средства, поступившие от контрагентов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оценка договорам и первичным документам с которыми  дана в вынесенном Инспекцией решении.

Доводы  заявителя об учете в составе доходов денежных средств, внесенных на счет самим ИП ФИО2 и  в качестве заёмных средств не нашел своего  подтверждения в ходе судебного  разбирательства.

Конкретных фактов необоснованного учета подобных операций в составе доходов со ссылками на даты платежных документов и суммы поступивших средств налогоплательщиком в материалах проверки не приведено.

На основании приведенного расчета ИП ФИО2 решением Инспекции был доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 716 007,00 руб. ((22 628 064,00  – 17 120 317,00)*13%) в том числе:

- за 2017 год – 122 490,00 руб. ((5 775 118,00 - 4 832 889,00))*13%);

- за 2018 год – 345 917,00 руб. ((8 795 917,00 – 6 135 019,00)) *13%);

- за 2019 год – 247 600,00 руб. ((8 057 029,00 – 6 152 409,00))*13%).

При рассмотрении апелляционной жалобы УФНС по Тверской области установлен факт учета в целях налогообложения НДФЛ в составе доходов за 2019 год поступивших от Тверского РО Фонда социального страхования РФ денежных средств в размере 82 827,01 рублей в виде возмещения расходов страхователя на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которые не соответствуют понятию доходов в целях налогообложения НДФЛ (ст. 208 НК РФ).

В связи с этим размер учтенных в целях налогообложения НДФЛ доходов   за 2019 год был уменьшен на 82 827,01 рублей.

Также по результатам исследования представленных налогоплательщиком документов в подтверждение расходов в целях налогообложения НДФЛ, УФНС России по Тверской области учло расходы на оплату товаров наличными средствами в адрес следующих организаций:

- ООО «Авторусь Логистика» ИНН <***> в размере 68 238 рублей (с учетом НДС) за 2018 год;

- ООО «Макон» ИНН <***> размере 830 551,24 рублей (с учетом НДС), в том числе: в 2017 году –  469 993,39 рублей, в 2018 году – 245 838,45 рублей, в 2019 году – 114 719,40 рублей.

- ООО «ТехноОйл» ИНН <***> в размере 701 840,40 рублей (с учетом НДС), в том числе:  в 2017 году – 297 249,29 рублей, в 2018 году – 322 778,11 рублей, в 2019 году – 101 813,00 рублей.

- ООО «АК БелАгро-Сервис» ИНН <***> в размере 482 944,24 рублей (с учетом НДС), в том числе: в 2017 году – 424 600,00 рублей, в 2018 году – 58 344,00 рублей.

- ООО «Центртехкомплект» ИНН <***> в размере 2 396 610,00 рублей (с учетом НДС), в том числе: в 2017 году – 1 485 340,00 рублей, в 2018 году –     422 840,00 рублей, в 2019 году – 490 430,00 рублей.

- ИП ФИО6 ИНН <***> в размере  1 668 020,00 рублей (без НДС), в том числе: в 2017 году – 808 286,00 рублей, в  2018 году – 809 000,00 рублей,  в 2019 году – 50 734,00 рублей.

- ООО «Союзагросервис» ИНН <***> в размере 163 197,00 рублей (без НДС)

- ООО «С-Агросервис» ИНН <***> в размере 97 874,00 рублей (с учетом НДС).

УФНС России по Тверской области учло осуществленные наличными денежными средствами расходы в целях налогообложения НДФЛ по операциям с ООО «Макон», ООО «ТехноОйл», ООО «АК БелАгро-Сервис»,  ООО «Центртехкомплект», ИП ФИО6, ООО «С-Агросервис», ООО «Союзагросервис»,  которые без учета НДС и с учетом установленной Инспекцией доли доходов налогоплательщика по общей системе налогообложения составляют 4 630 220 рублей  ((398 299,00 + 251 906,00+ 359 831,00 + 1 258 762,00 + 808 286,00)  * 85 % +  (208 337,00+ 273 540,00 + 49 444,00 + 358 339,00 + 809 000,00 + 163 197,00 + 82 944,00+57 829,00) *76 % + (95 600,00 + 84 844,00 + 408 692,00 + 50 734,00) * 77 %), в том числе:

за 2017 год – 2 615 521,00 рублей,

за 2018 год – 1 521 999 рублей,

за 2019 год -  492 700,00 рублей.

Кроме этого, УФНС России по Тверской области сочло подлежащими учету в составе расходов в целях налогообложения НДФЛ подтвержденные расходными кассовыми ордерами, сведениями по форме 2-НДФЛ и табелями учета рабочего времени суммы заработной платы за 2019 год, выплаченной проверяемым налогоплательщиком работнику ФИО7 в размере 21 252,00 рублей (с учетом 77 %-ной доли, приходящейся на общий режим налогообложения).

  Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и дополнительных документов ИП ФИО2 размер принятых УФНС России по Тверской области расходов составил 4 651 472,00 рублей, в том числе: за 2017 год – 2 615 521,00 рублей, за 2018 год – 1 521 999,00 рублей, за 2019 год -  513 952,00 рублей.

С учетом подтвержденных расходов и уменьшенной суммы дохода за 2019 год размер доначисленного Инспекцией НДФЛ уменьшен на 397 931,00 рублей, в том числе:

- за 2017 год – 122 490,00 рублей (в размере, доначисленном Инспекцией).

- за  2018 год – 197 860,00 рублей;

- за 2019 год – 77 581,00 рублей;

Изучив представленные дополнительные документы, Инспекция  также указала суду, что по результатам проведенной сверки расчетов, возможно учесть в качестве расходов понесенные ИП ФИО2 суммы расходов по следующим организациям (все суммы указаны без НДС):

В связи с вышеуказанным, суд не усматривает оснований для отказа в учете осуществленных расходов в целях налогообложения НДФЛ по операциям с вышеперечисленными организациями, которые без учета НДС и с учетом установленной Инспекцией доли доходов налогоплательщика по общей системе налогообложения составляет  2 202 202 рублей  ((1585921,63 * 85 % + (1 055282,35 *76 %) + (67 732,35* 77 %), в том числе:

         - за 2017 год – 1 348 033,00 рублей;

         - за 2018 год –802 015,00  рублей;

         - за 2019 год -  52 154 рублей.

С учетом названных расходов подлежит уменьшению размер доначисленного Инспекцией НДФЛ на 286 286,00 рублей, в том числе:

- за 2017 год – 175 244,00 руб. (1 348 033,00*13%) ;

- за  2018 год – 104 262,00 рублей (802 015,00 *13%);

- за 2019 год – 6 780,00 рублей (52 154 *13%).

Следовательно, с учетом всех расходов размер доначисленного Инспекцией НДФЛ уменьшен на 111 042,00 рублей, в том числе:

- за  2018 год – 104 262,00 рублей (802 015,00 *13%);

- за 2019 год – 6 780,00 рублей (52 154 *13%).

В отношении  расходов по иным контрагентам  суд не находит позицию заявителя обоснованной.

Так, в отношении ИП ФИО11 первичные документы, подтверждающие расходы наличными денежными средствами за приобретенные товары не представлены в сумме 11 970,00 руб. за 2019 год; ПАО «Росгострах» - первичные документы, подтверждающие расходы наличными денежными средствами в адрес ПАО «Росгострах» не представлены на  сумму 4 102,03 руб., в том числе: 3 261,46 руб. за 2018 год,  840,57 за 2019 год; ООО «Деловые линии» ИНН <***> - в ответ на требования о представлении документов (информации) (сопроводительное письмо № 3126 от 17.06.2022), общество указало, что не располагает запрашиваемыми документами относительно ИП ФИО2, а именно приходными кассовыми ордерами по принятию наличных денежных средств от предпринимателя за проверяемый период, а также не располагает карточками бухгалтерского счета 50 «Касса» в разрезе контрагента ИП ФИО2

ООО «Деловые линии» не подтвердило факт наличных денежных расчетов с ИП ФИО2 на сумму 979,00 руб., в том числе: 115,00 руб. за 2017 год 410,00 за 2018 год, за 454,00 руб. за 2019 год. Суммы по спорным документам не могут быть учтены при расчете налоговых обязательств ИП ФИО2, Филиал ПАО «МРСК Центра – «Тверьэнерго» ИНН <***> - из анализа документов (квитанции для оплаты с назначением платежа – аванс; кассовый чек от 21.03.2018 на сумму 4300,26 руб., кассовый чек на сумму 550,00 руб.) не представляется возможным установить, за какую услугу  произведена оплата в адрес филиала ПАО «МРСК Центра – «Тверьэнерго», а так же в данных документах не указано по какому адресу осуществлялась данная услуга (по месту проживания, по месту осуществления предпринимательской деятельности или по иному адресу).

Подтверждающих документов на оставшуюся сумму 13 122,79 руб. по взаимоотношениям с филиалом ПАО «МРСК Центра – «Тверьэнерго» ИП ФИО2 не представлено. 

Инспекция  правомерно ставит под сомнение, что данный товар (услуги) использовался в предпринимательской деятельности, соответственно расходы по приобретению данного товара (услуг) не могут быть учтены при определении налоговой базы по НДФЛ.

В отношении  ИП ФИО12 ИНН <***> Инспекция поясняет, что представленная накладная в простой форме, не является подтверждением реализации товара, соответственно расходы по приобретению данного товара не могут быть учтены при определении налоговой базы по НДФЛ в сумме 231 000,00 руб. за 2019 год;

Также в  накладной в простой форме указан товар – доска обрезная, данный товар не относится к автозапчастям.

В отношении ИП ФИО6 ИНН <***>,  ООО «Союзагросервис» ИНН <***>, ИП ФИО13 ИНН <***>,  ИП ФИО14 ИНН <***>,  ИП ФИО15 ИНН <***>, ИП ФИО16 ИНН <***>, ООО «Макс Пэй» ИНН <***> – оплата приобретенных товаров наличными денежными средствами заявлена повторно в расходах и ранее учтена УФНС России по Тверской области при рассмотрении апелляционной жалобы.

Зарплата сотрудника ФИО7 – заработная плата за 2019 год повторно не может быть учтена в расходах в целях  налогообложения НДФЛ, т.к. ранее учтена УФНС России по Тверской области. Заработная плата за 2018 год в сумме 32 000,00 руб. Инспекция не учитывает в расходах, т.к. сведения по форме 2-НДФЛ за 2018 год, декларация по форме 6-НДФЛ за 2018 год ИП ФИО2 не представлены.

Суммы уплаченных страховых взносов не могут быть учтены при определении налоговой базы по НДФЛ в сумме 27 570,00 за 2019 год, поскольку при анализе представленных деклараций по ЕНВД за 2018 год  ИП ФИО2 уменьшил суммы ЕНВД на сумму уплаченных  страховых взносов, таким образом, уплаченные страховые взносы уменьшают сумму ЕНВД за 2019 год.

Согласно ст. 221 НК РФ сумма транспортного налога (9 142,00 руб., в том числе: 2 590,00 за 2017 год, 6 552,00 за 2019 год), уплаченная налогоплательщиком, относится к расходам при исчислении налоговой базы по НДФЛ в том случае, если эти транспортные средства непосредственно используется для осуществления предпринимательской деятельности. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что транспортные средства в проверяемом периоде не участвовали в предпринимательской деятельности ФИО2 (доставка товара производилась Поставщиками; ИП ФИО2 путевые листы не представил).

Согласно ст. 221 НК РФ сумма, уплаченного земельного налога (2 460,00 за 2017 год) налогоплательщиками,  относится к расходам при исчислении налоговой базы по НДФЛ в том случае, если этот земельный участок непосредственно используется для осуществления предпринимательской деятельности. Установлено, что предприниматель осуществлял деятельность по адресу  Тверская обл.,  пгг. Оленино, ул. Гагарина, д. 92, Тверская обл., пгг. Оленино, ул. Ленина, д. 39А. Земельный участок по адресу пгг. Оленино, ул. Гагарина, д. 92 в собственности у ФИО2 отсутствует. Кроме того в представленных расчетах земельного налога указаны земельные участки расположенные по адресам: Тверская обл.,  пгг. Оленино, ул. Ленина, д. 37, Оленинский район д. Воронино и д. Гришино д. 13. По данным адресам ИП ФИО2 предпринимательскую деятельность не осуществлял.

Таким образом, суммы налога за земельные участки, транспортные средства не могут быть учтены при определении налоговой базы по НДФЛ.

Расходы на приобретения транспортных средств в сумме 200 000,00 руб. за 2018 год и 115 000,00 руб. за 2019 год, земельного участка на сумму 45 000,00 руб. не могут быть учтены при определении налоговой базы по НДФЛ в силу п. 1 ст. 221 НК РФ.

Согласно ст. 270 НК РФ платежи в виде штрафа, перечисленные в бюджет не учитываются в целях налогообложения НДФЛ.

Таким образом, уплаченные суммы штрафов не могут быть учтены при определении налоговой базы по НДФЛ в сумме 1 500,00 руб. за 2019 год.

Госпошлина за регистрацию прав на земельный участок в сумме 2 000,00 руб. не может быть учтена при определении налоговой базы по НДФЛ в силу п. 1 ст. 221 НК РФ за 2019 год.

К представленным договорам беспроцентного займа между физическими лицами и ИП ФИО2  суд относится критически, так как у предпринимателя  налоговым органом неоднократно запрашивалась информация (пояснения) о происхождении денежных средствах на счетах, однако ни  в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни к возражениям на акт выездной налоговой проверки, ни к апелляционной жалобе данные договоры не были представлены, а также в ходе  анализа представленных договоров,  налоговым органом выявлены факты их фиктивности.

В отношении беспроцентных договоров займа заключенных с  ФИО2 на сумму 2 500 000.00  Инспекцией проанализировано поданные налоговым агентом в Инспекцию справки по форме 2-НДФЛ на ФИО2 и установлено, что ФИО2 получил доход за 2017-2019 год в сумме 2 118 336,29 руб., в том числе:

- за 2017 год - 1 439 310,29 руб.,

- за 2018 год  - 253 920.00 руб.,

- за 2019 год – 425 106.00 руб.

Также в период с 2017 по 2019 годы ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем и применял упрощенную систему налогообложения, при этом  в Инспекцию представлены нулевые декларации по упрощенной системе налогообложения.

Сведений о получении иного дохода ФИО2 в Инспекцию не представлено.

Таким образом, Инспекций установлено, что сумма, формально  переданная по договорам займа больше суммы полученного дохода  займодавца за 3 года, что свидетельствует о его неисполнимости.

Кроме того, в 2018 году доход ФИО2 согласно справки по форме 2-НДФЛ составил 425 106.00, а договор беспроцентного займа заключен на 1 100 000.00 руб.

В отношении беспроцентных договоров займа заключенных с  ФИО17 на сумму 1 300 000.00 (договор беспроцентного займа б/н от 20.04.2018 на сумму 300 000.00 руб., договор беспроцентного займа б/н от 10.04.2018 на сумму 300 000.00 руб., договор беспроцентного займа б/н от 12.03.2019 на сумму 700 000.00 руб) Инспекцией установлено, что  справки по форме 2-НДФЛ за 2018-2019 годы, поданные налоговыми агентами, в Инспекции отсутствуют.

Данный факт позволяет сделать вывод, что ФИО17 в данный период не работал.

В отношении беспроцентных договоров займа заключенных с  ФИО18 на сумму 71 700.00  Инспекция проанализировала, поданные налоговым агентом в Инспекцию справки по форме 2НДФЛ на ФИО18 и установила, что он получил доход за 2018-2019 год в сумме 110 004,00 руб.

В среднем доход ФИО18 За 2018 год составил 4 613.34 руб. в месяц, а в 2019 году 4 553.67 руб. в месяц.

Сведений о получении иного дохода ФИО18 в Инспекцию не представлено.

Таким образом, Инспекций установлено, что сумма, переданная по договорам займа за период с 2018-2019 годы (71 700.00) на 38 304,00 руб. меньше суммы полученного дохода (110 004,00 руб.) ФИО18.

Данные обстоятельства (отсутствие договоров в ходе проведения выездной налоговой проверки и при рассмотрении апелляционной жалобы, а так же получение дохода меньше суммы переданного займа) позволяют сделать  суду  сделать вывод, что данные договоры беспроцентного займа  являются формальными и  не свидетельствуют о необходимости уменьшения  налогооблагаемой базы заявителя, так как не связаны с её определением.

При определении налоговой базы по НДС налоговый орган учел доходы от реализации товаров Предпринимателем, которые подлежат обложению по общей системе налогообложения согласно выпискам банка с применением процентного соотношения, а вычеты по НДС с учетом представленных ИП ФИО2 и контрагентами первичных документов.

При анализе банковской выписки ИП ФИО2 с учетом представленных предпринимателем и контрагентами первичных учетных документов Инспекцией установлено, что доход полученный предпринимателем по общей системе налогообложения составляет 26 862 256,61 руб. с НДС, в том числе:

- за 2017 год – 6 814 639,57 руб.;

- за 2018 год – 10 379 182,00 руб.;

- за 2019 год -  9 668 435,04 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 168 НК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» цена, которая указана в договоре или иных сопутствующих договору документах, уже включает в себя НДС.

Следовательно, стоимость работ, которая указана в договорах и в актах выполненных работ, не может увеличиваться на сумму НДС и должна исчисляться налогоплательщиком по расчетной ставке на основании п. 4 ст. 164 НК РФ.

Сумма налога, исчисленная в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ, поквартально за 2017, 2018 годы с учетом ставки налога в размере 18% и применением п. 4 ст. 164 НК РФ, составляет  2 622 786 руб., в том числе:

- за 2017 год – 1 039 521,00 руб. (6 814 640*18/118);

- за 2018 год – 1 583 265,00 руб. (10 379 182*18/118)

Сумма налога, исчисленная в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ, поквартально за 2019 года с учетом ставки налога в размере 20% и применением п. 4 ст. 164 НК РФ, составляет 1 611 406,00 руб. (9 668 435*20/120).

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ закреплено право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, которое позволяет уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ за истекший налоговый период, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Как следует из ст. 171 НК РФ, 172 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета по НДС при соблюдении следующих условий: товар (работа, услуга) приобретается для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, товар (работа, услуга) принят на учет и представлены оформленные в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ счета-фактуры, выставленные продавцом товара.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ и п. 1 ст. 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товара (работы, услуги) и их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Инспекцией при определении в ходе выездной проверки размера налоговых обязательств по НДС, вследствие квалификации спорных операций как подлежащих обложению этим налогом, в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ, применяются соответствующие налоговые вычеты при том условии, что спор относительно права Общества на применение этих вычетов и их размера отсутствует.

При определении суммы налоговых вычетов по НДС Инспекцией учтены документы, представленные контрагентами ИП ФИО2

Суммы налоговых вычетов за 2017-2019 годы составили 4092 189,00 – руб., в том числе:

- за 2017 год – 1 429 836,00 руб.;

- за 2018 год – 1 336 848,00 руб.;

- за 2019 год – 1 325 505,00 руб.

Однако, анализ первичных документов, представленных контрагентами (Поставщиками) ИП ФИО2 показал, что в сумме общих налоговых вычетов не возможно определить, какая их часть относится к деятельности облагаемой ЕНВД, какая часть к деятельности облагаемой по общей системе налогообложения, следовательно и невозможно определить точную сумму налоговых вычетов по НДС.

Исходя из этого Инспекция определила налоговые вычеты, по НДС относящиеся к деятельности облагаемой по общей системе налогообложения применив процентное соотношение.

Исходя из произведенных Инспекцией расчетов, доля доходов налогоплательщика при применении общей системы налогообложения составили в 2017 году – 85 %, в 2018 году – 76 %, в 2019 году – 77 % от общего объёма доходов (подробный расчет процентной ставки описан на стр. 2):

- за 2017 год – 85 %;

- за 2018 год - 76 %;

- за 2019 год – 77 %.

Следует отметить, что доводов о несогласии с названным расчетом Инспекции в заявлении в суд ИП ФИО2 не содержится, контррасчет не представлен.

Таким образом, сумма налоговых вычетов по НДС за 2017-2019 годы составила 3252 003,00 руб., в том числе:

- за 2017 год - 1 215 361,00 руб. (1 429 836,00*85%);

- за 2018 год – 1 016 004,00 руб.(1 336 848,00*76%);

- за 2019 год – 1020 638,00 руб. (1 325 505,00*77%).

На основании приведенного выше расчета ИП ФИО2 в решении Инспекции был доначислен НДС, подлежащий уплате в бюджет в сумме 982 189,00 руб., в т.ч.:- за 2017 год в сумме – (- 175 840,00)  руб.;

- за 2018 год – 567 261,00 руб.;

- за 2019 год – 590 768,00 руб.

При рассмотрении апелляционной жалобы УФНС России по Тверской области исследованы представленные ИП ФИО2 документы и приняты счета-фактуры и универсальные передаточные документы, в общей сумме 63 893,38 руб., выставленные следующими организациями:

- ООО «Макон» в сумме вычетов по НДС – 1 838,17 за 2019 год;

- ООО «Регион Мет» в сумме вычетов по НДС – 1 235,59 руб. за 2017 год, 7 029,70 за 2018 год;

- ООО «Авторусь Логистика» в сумме вычетов по НДС – 10 409,27 руб. за 2018 год, 15 338,55 руб. за 2019 год;

- ООО «Байкал-Сервис ТК» в сумме вычетов по НДС – 66,78 руб. за 2017 год, 366,42 руб. за 2018 год;

- ООО «С-Агросервис» в сумме вычетов по НДС – 14 929,92 руб. за 2018 год;

- ООО «АК БелАгро-Сервис» в сумме вычетов по НДС – 12 678,98 руб. за 2017 год.

Согласно представленной Инспекцией информации в книгах продаж названных контрагентов отражены операции с ИП ФИО2 Кроме этого в рамках рассмотрения материалов жалобы  ООО «Авторусь Логистика», ООО «Макон», ООО «АК БелГро-Сервис» представлены счета-фактуры и универсальные передаточные документы, подтверждающие факт взаимоотношений с предпринимателем.

С учетом установленной Инспекцией доли доходов налогоплательщика при применении общей системы налогообложения в общем объёме доходов подлежащие учету налоговые вычеты по НДС по дополнительно представленным документам составят 49 988,70 рублей.

Таким образом, по результатам рассмотрения дополнительных документов                ИП ФИО2 подлежит уменьшению размер установленной Инспекцией недоимки по НДС на сумму 49 988,00 рублей, в том числе:

- за 2017 год – 11 884,00 руб. (13 981,35*85%),

- за 2018 год – 24 878,00 руб. (32 735,31*76%),

- за 2019 год – 13 226,00 руб. (17 176,72*77%).

Изучив представленные дополнительные документы, суд считает, что по результатам исследования представленных налогоплательщиком дополнительных документов в подтверждение вычетов по НДС Инспекцией, возможно учесть вычеты по НДС в отношении следующих организацией:

В 2017 году:

В 2018 году:

В 2019 году:

 Ответчик не усматривает оснований для отказа в учете вышеуказанных вычетах в целях налогообложения НДС по операциям с вышеперечисленными организациями, с учетом установленной Инспекцией доли доходов  налогоплательщика по общей системе налогообложения составляют  2 868 207,00 рублей  ((1 784 724,41 * 85 %) + (853 222,88 *76 %) + (912 652* 77 %), в том числе: за 2017 год – 1 517 016,00 руб.; за 2018 год – 648 449,00  руб.; за 2019 год -  702 742,00 руб..

С учетом названных вычетов по НДС подлежит уменьшению размер доначисленного Инспекцией НДС на 447 449,00 рублей, в том числе:

- за 2017 год – 231 409,00 руб. (1 517 016,00*18%);

- за  2018 год – 98 916,00 рублей (648 449,00 *18%);

- за 2019 год – 117 124,00 рублей (702 742,00 *20%).

Дополнительно Инспекция сообщает суду , что в Решении № 3-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2021 обнаружена  ( но не исправлена) техническая ошибка при расчете сумм налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2018 года.

Сумма налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2018 года составляет 269 859.00 руб. (355 077.16 *76%). Сумма неучтенных налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2018 года составляет 37 341.00 руб. (269 859.00 - 232 518.00).

Таким  образом, доначисление по НДС составит 447 411,00 руб.,  в том числе:

 - за 2017 год – (-419 133,00) руб. (- 175 840,00 + (-11 884,14) + (-231 409,00));

- за 2018 год – 406 126,00 руб. (567 261,00 - 24 878,00 -98 916,00-37 341.00);

- за 2019 год – 460 418,00 руб. (590 768,00 -13 226,00 -117 124,00).

 При расчете налоговых обязательств по НДС Инспекцией  правомерно не были приняты следующие документы (дополнительно представленные ИП ФИО2 для подтверждения налоговых вычетов по НДС.), указанные ИП ФИО2 в акте сверки в отношении контрагентов:

- ООО «Деловые линии», на сумму вычетов (согласно ранее представленных актов сверки) 7 268,00 руб., в том числе за 2017 год – 550,00 руб., за 2018 год – 1 470,00 руб., за 2019 год – 5 248,00 руб.

ООО «Деловые линии» в ответ на требования о представления документов (информации) сопроводительное письмо № 3126 от 17.06.2022, в котором указало, что не располагает запрашиваемыми документами относительно ИП ФИО2, а именно приходными кассовыми ордерами по принятию наличных денежных средств от предпринимателя за проверяемый период, а также не располагает карточками бухгалтерского счета 50 «Касса» в разрезе контрагента ИП ФИО2

Таким образом, ООО «Деловые линии» не подтвердило факт наличных денежных расчетов с ИП ФИО2 Суммы по спорным документам не могут быть учтены при расчете налоговых обязательств ИП ФИО2

- ООО «Электромонтажник» ИНН <***> отсутствуют счета – фактуры, предусмотренные ст. 169 НК РФ, в связи с чем сумма вычета не установлена;

- филиал ПАО «МРСК Центра Тверьэнерго» ИНН <***> отсутствуют счета – фактуры, предусмотренные ст. 169 НК РФ, в связи с чем сумма вычета не установлена;

Так же из анализа квитанции для оплаты, кассового чека от 21.03.2018 на сумму  4300,26 руб., кассовый чек на сумму 550,00 руб.  не представляется возможным установить, за какой товар (услуги)  произведена оплата в адрес филиала ПАО «МРСК Центра – «Тверьэнерго».

Инспекция обоснованно  ставит под сомнение, что данный товар (услуги) использовался в предпринимательской деятельности.

- ООО «Агроферма» ИНН <***>, на сумму вычетов (согласно ранее представленных актов сверки), за 2018 год – 13 431,04 руб.

Первичные документы в отношении ООО «Агроферма» Инспекций были запрошены в период выездной налоговой проверки. Из анализа счет-фактур № КА-544 от 14.02.2018 на сумму 24 567,53 руб., № КА-2118 от 30.05.2018 на сумму 18 266,40 руб., № КА–2280 от 06.06.2018 на сумму 11 598,87 руб., № КА-2284 от 07.06.2018 на сумму 8 289,40 руб., № КА-2844 от 13.07.2018 на сумму 3655,65 руб. и др. Инспекция установила, что ИП ФИО2 в проверяемом периоде приобрел: автопоилка индивидуальная пластмассовая, клапан автопоилки, шланг молочный резиновый, пульсатор пневматический одновременного доения, ведро доильное, генератор электроизгороди, шнур ограждения электропастуха и т.д. Данный товар не относится к автозапчастям. Кроме того, реализация вышеуказанных товаров ИП ФИО2 в проверяемом периоде  не осуществлялась.

Таким образом, учитывая, что данный товар  не использовался в предпринимательской деятельности, соответственно данные счета-фактуры не включены в ходе проведения выездной налоговой проверки в расчет налоговых вычетов по НДС, не могут быть учтены при расчете налоговых обязательств ИП ФИО2

- ПАО «Мегафон» ИНН <***>, на сумму вычетов (согласно ранее представленных актов сверки) 16 471,55 руб., за 2018 год – 2 274,94 руб., за 2019 год – 14 196,61 руб.

ООО «Мегафон» в ответ на требование о представлении документов (информации) представило копию договора об оказании услуг связи № 3881-26Т от 21.11.2009, заключенного с ФИО2 как с физическим лицом, копии счетов-фактур, выставленные ФИО2 как физическому лицу.

Кроме того, поскольку договор оформлен на физическое лицо, индивидуальный предприниматель должен доказать производственный характер произведенных расходов, то есть то, что затраты на сотовую связь направлены на получение дохода, а также разделить переговоры на производственные и личные. Детализацию счетов ИП ФИО2 не представил. Таким образом, суммы по спорным документам не могут быть учтены при расчете налоговых обязательств ИП ФИО2

- ООО «ТПК «Тверца» ИНН <***>, на сумму вычетов (согласно ранее представленных актов сверки) за 2019 год – 2 207,33 руб.

ООО «ТПК «Тверца» в ответ на требование о представлении документов (информации) № 1762 от 27.05.2022 сообщило, что в период с 2017 года по 2019 год взаимоотношения с ИП ФИО2 отсутствовали. Счет фактура № 32001 от 20.03.2019 выставляет физическому лицу ФИО2

Кроме того Инспекцией установлено, что реализация приобретенного товара  ИП ФИО2 в проверяемом периоде не осуществлялась. Суммы по данным спорным документам не могут быть учтены при расчете налоговых обязательств ИП ФИО2;

- Из анализа документов (товарные чеки, кассовые чеки), представленных   ИП ФИО2 по взаимоотношениям с  ООО «Центртехкомплект»  ИНН <***>   установлено отсутствие счетов-фактур, предусмотренных ст. 169 НК РФ;

- Из анализа  документов (товарный чек от 21.03.2018 на сумму 3 498,11 руб., кассовый чек от 21.03.2018 на сумму 3 498,11 руб.) по взаимоотношениям с  ООО «Электоромонтажник» ИНН <***> установлено отсутствие счетов-фактур, предусмотренных ст. 169 НК РФ;

- Так же установлено, ФИО2 приобретал счетчик «Меркурий», выключатель автоматический, корпус пластиковый, зажим анкерный, данный товар не  использовался в предпринимательской деятельности.

Вычеты по приобретенным товарам не учитывается в  целях  налогообложения НДС, так как были ранее учтены в полном объеме в решении Инспекции, в отношении следующих организаций: ООО «Дженеси» ИНН <***>, ООО «Кентек» ИНН <***>, ООО «АвтоЭлектроСбыт» ИНН <***>, ЗАО «Лама» ИНН <***>, ООО «ФТС» ИНН <***>, ООО «ТехноОйл» ИНН <***>, ООО «РусАгроСеть» ИНН <***>, ООО ТД «Подшипник Трейд» ИНН <***>, ООО «Кирелис» ИНН <***>, ООО «Шар Ко» ИНН <***>, ИП ФИО19 ИНН <***>, ООО МПК «Аграмак» ИНН <***>, ООО «Любсельмаш» ИНН <***>, ООО «Нортек» ИНН <***>, ООО «Шинэнергоснаб» ИНН <***>, ООО «Компания «Всеволод» ИНН <***>, ООО «Континент Плюс» ИНН <***>, ООО «Симпа Ру» ИНН <***>, ООО «ГК Империя инструмента» ИНН <***>, ООО «Сантехпоставка» ИНН <***>, ООО «Полипропилен» ИНН <***>, ООО «МТК ФР» ИНН <***>, ООО «ТиСТ» ИНН <***>, ООО «Кровля и Изоляция» ИНН <***>, ООО «Торговый дом Дока» ИНН <***>, ООО «Торговый дом ПРАЙД» ИНН <***>, ООО «ВЕСТА» ИНН <***>, ООО «Русагромир» ИНН <***>, ООО «Трактория Групп» ИНН <***>, ООО «Пиастрелла-М» ИНН <***>, ЗАО «Пернит» ИНН <***>, ООО «Рабэк Трейд» ИНН <***>, ООО «Центртехкомплект» ИНН <***>.

- ООО «Байкал Сервис ТК» ИНН <***>, ООО «С-Агросервис» ИНН <***>, ООО «Авторусь Логистика» ИНН <***>, ООО «Регион Мет» ИНН <***> вычеты по приобретенным товарам не учитывается в  целях  налогообложения НДС, так как были ранее учтены в полном объеме в решении Управления при рассмотрении апелляционной жалобы.

- ООО «АК «БелАгро-Сервис» ИНН <***>, ООО «Макон»                               ИНН <***> вычеты по приобретенным товарам не учитываются в  целях  налогообложения НДС, так как были ранее учтены частично в решении Инспекции, а также в решении Управления при рассмотрении апелляционной жалобы.

Инспекцией с учетом принятых документов налогоплательщика установлены следующие  реальные налоговые обязательства:

Инспекцией и Управлением при вынесении решений применены положения п. 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ и учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно, тяжелое финансовое положение, отсутствие умысла на совершение правонарушения и сумма подлежащего начислению штрафа снижена, суд не находит данное обстоятельство нарушающим права заявителя.

            С учетом данных обстоятельств налогоплательщик  правомерно привлечен и к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ.

           Суд также дополнительно отмечает, что ИП ФИО2 в проверяемом периоде реализовал не только запасные части автотранспортных средств, комплектующие и смазочные материалы, но и моторные масла. При этом моторные масла не учитывались отдельно, а отражались в товарных накладных совместно с остальными товарами.

            Вместе с тем, согласно ст. 346.27 НК РФ для целей применения ЕНВД к розничной торговле не относится реализация подакцизных товаров, указанных в п.п. 6 - 10 п. 1 ст. 181 НК РФ.

           Подпунктом 9 п. 1 ст. 181 НК РФ установлено, что моторные масла для дизельных (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей являются подакцизным товаром.

           Таким образом, ИП ФИО2 не вправе применять ЕНВД от реализации подакцизных товаров.

          Руководствуясь статьями 110,167-170,197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

             Заявленные требования удовлетворить частично.

             Признать недействительным  решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7по Тверской области № 3-11 от 30.06.2021 в части  доначисления ФИО2, п.г.т Оленино Тверской области (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.07.2010) в части доначисления  484789 руб. НДС, 111042 руб. НДФЛ, соответствующих пени, а также  24995,02 руб. штрафа по п.1 ст.119 НК РФ и 29791,95 руб. штрафа по п.1 ст.122 НК РФ.             

              В остальной части- в удовлетворении заявления отказать.

              Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, пгт Оленино Тверской области (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.07.2010) 300 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

             Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

  Настоящее решение может быть обжаловано в  порядке и сроки, предусмотренные АПК Российской Федерации, в суды вышестоящих инстанций.