Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ряскиным В.В., при участии представителей участвующих в деле лиц: от заявителя ФИО1, по доверенности, от ответчика - ФИО2, ФИО3, по доверенностям, от третьего лица - ФИО4, по доверенности, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Комитета по управлению имуществом города Кимры, г. Кимры, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области г. Тверь, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права собственности Муниципального образования г. Кимры на здание библиотеки, расположенное по адресу <...> с кадастровым № 69:42:070506:0030:1-3093:1000/А, изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 30.01.2008 года № 13/035/2007-471

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Кимры, г. Кимры ( далее- заявитель, Комитет), обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Кимрскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области, г. Кимры о признании неправомерным отказа от 30.01.2008 года № 13/035/2007-471 в государственной регистрации права собственности Муниципального образования г. Кимры на здание библиотеки расположенное по адресу <...> с кадастровым № 69:42:070506:0030:1-3093:1000/А ( далее - здание библиотеки).

В связи с тем, что Кимрский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области, г. Кимры, не является юридическим лицом, суд определением от 03.06.2008 года по ходатайству заявителя, в соответствии с частью 1 ст. 47 АПК РФ произвел замену ненадлежащего ответчика на Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области в лице Кимрского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее ответчик, Управление).

Тем же определением арбитражный суд по собственной инициативе в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области (далее- третье лицо Территориальное управление).

В заседании суда 09.07.2008 года заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение об отказе в государственной регистрации права собственности Муниципального образования г. Кимры на здание библиотеки, расположенное по адресу <...> с кадастровым № 69:42:070506:0030:1-3093:1000/А, изложенное в сообщении об отказе в государственной регистрации от 30.01.2008 года № 13/035/2007-471. Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявленные требования мотивированы ст.ст. 16-18,20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( далее- Закон о государственной регистрации). Заявитель считает, что возникновение права муниципальной собственности на здание библиотеки подтверждено Решением Малого Совета Кимрского городского совета народных депутатов № 163 от 04.05.1992 года и Перечнем предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Кимры от 14.05.1992 года. Федеральным законом № 73-ФЗ от 25.06.2002 года « Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ( далее- Закон об объектах культурного наследия) не предусмотрен запрет на регистрацию права муниципальной собственности на объект культурного наследия регионального значения. Учитывая вышеизложенное, заявитель считает, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на здание библиотеки.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв на заявление, считает, что государственная регистрация права муниципальной собственности на здание библиотеки не могла быть осуществлена в связи с установлением спора о праве на указанное здание, что подтверждается сведениями из информационной базы федерального имущества от 07.12.2007 года № 75820-03, согласно которым объект недвижимого имущества, расположенный по адресу <...> находится в федеральной собственности.

Третье лицо против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что право муниципальной собственности на библиотеку не могло быть зарегистрировано в связи с нахождением указанного объекта недвижимости в федеральной собственности. Свои доводы третье лицо обосновывает пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» ( далее- Постановление № 3020-1).

Как следует из материалов дела и объяснений представителей участвующих в деле лиц, Решением Малого совета Кимрского городского Совета народных депутатов от 14.05.1992 года № 163 и решением Малого Совета Тверского областного совета народных депутатов от 06.08.1992 № 93 утвержден перечень предприятий и имущества, подлежащих передаче в муниципальную собственность. Решением Тверского областного совета народных депутатов от 06.08.1992 года № 93 в соответствии с Положением «Об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», утвержденного Распоряжением Президента Российской Федерации о 18.03.1992 года № 114-рп утверждены Перечни объектов муниципальной собственности, в том числе- города Кимры ( далее Перечень). Согласно пункту 2.17 Перечня в муниципальную собственность города Кимры передано здание библиотеки, расположенной по ул. К. Маркса, дом 3, с остаточной стоимостью 35,494 тыс. руб.

С целью регистрации права муниципальной собственности на здание библиотеки Комитет по управлению имуществом города Кимры 30.11.2007 года обратился в Кимрский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области с заявлением, к которому приложены нотариально заверенная доверенность на представителя, выписка из реестра муниципальной собственности от 15.11.2007 года № 3091, справка Комитета по управлению имуществом г. Кимры от 14.11.2007 года № 3075 о том, что здание библиотеки находится в муниципальной казне г. Кимры и не обременено правами третьих лиц, Решение Малого совета Кимрского городского совета народных депутатов № 163 от 14.05.1992 года, перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность города Кимры от 14.05.1992 года, технический паспорт на здание библиотеки.

Как следует из ответа Комитета по охране историко-культурного наследия от 26.02.2007 года № 640/03 на запрос ответчика, Дом купца ФИО5, 1911 года, расположенный в <...> является объектом культурного наследия г. Кимры и Кимрского района и относится к региональной категории охраны (Постановление Законодательного собрания Тверской области от 27.05.1999 г. № 296 П-2).

Согласно ответу территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области от 07.12.2007 года здание библиотеки является федеральной собственностью.

В связи с возникновением сомнений в наличии оснований для регистрации права муниципальной собственности, ответчик решением от 27.12.2007 года приостановил государственную регистрацию права муниципальной собственности до 26.01.2008 года.

Письмом № 13/035/2007-471 от 30.01.2008 года, полученным заявителем 18.02.2008 года (л.д. 35, оборот), сообщено о принятом решении об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на здание библиотеки на основании пункта 2 статьи 19 Закона о государственной регистрации.

Не согласившись с вышеназванным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Рассматривая дело, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации при осуществлении государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимости.

Согласно п. 1, 2 ст. 19 Закона о государственной регистрации государственная регистрация приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц (не считая срока, указанного в пункте 3 статьи 13 настоящего Федерального закона).

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

При этом, перечень оснований для государственной регистрации прав приведен в п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В пункте 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Из материалов дела и объяснений представителя ответчика следует, что основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на библиотеку явился п. 2 ст. 19 Закона о государственной регистрации – не устранение в срок до 26.01.2008 года причин, препятствовавших государственной регистрации прав на объект недвижимости.

Согласно решению о приостановлении государственной регистрации права от 27.12.2007 года (л.д. 38) причиной, препятствующей государственной регистрации прав на объект недвижимости явилось возникновение сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права Муниципального образования г. Кимры на здание библиотеки. Указанные сомнения возникли в связи со следующими обстоятельствами:

- не представление иных доказательств, свидетельствующих о наличии права муниципальной собственности кроме выписки из реестра муниципальной собственности от 15.11.2007 № 3091, Решения Малого Совета Кимрского городского совета народных депутатов № 163 от 14.05.1992 года и Перечня предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность г. Кимры от 14.05.1992 года,

- отсутствие сведений о зарегистрированных правах на здание библиотеки,

-отнесение здания библиотеки к объектам культурного наследия регионального значения,

-согласно ответу Территориального управления от 20.12.2007 года объект недвижимого имущества, расположенный по адресу <...> , является федеральной собственностью.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 № 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением 3 к Постановлению № 3020-1 .

Органы местного самоуправления подтверждают соответствие конкретных

объектов требованиям приложения 3 настоящего постановления путем регистрации перечней объектов, передаваемых в муниципальную собственность, в порядке, установленном Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2265 и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 г. № 114-рп.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1. Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.93 № 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 № 114-рп.

В силу приложения № 1 к постановлению № 3020-1 исключительно к федеральной собственности отнесены объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности общесоюзного значения. Исторические и культурные памятники местного и регионального значения в этот перечень не включены. Отсутствие упоминания памятников местного и регионального значения в приложениях № № 1,2,3 к постановлению от 27.12.1991 г. № 3020-1 означает, что разграничение объектов, являющихся памятниками местного и регионального значения, по уровням собственности осуществляется исходя из критериев, положенных в основу составления названных перечней. Наличие у имущественных объектов статуса памятника местного или регионального значения при отнесении объекта к соответствующему уровню собственности не учитывается. Указанный вывод соответствует позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 08.02.2000 г. № 5421/99.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что объект недвижимости, расположенный по адресу <...>, относится к памятникам регионального значения, в силу чего не является объектом, относящимся исключительно к федеральной собственности на основании Приложения № 1 к Постановлению № 3020-1.

Объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Как следует из Перечня (л.д. 6,7), здание библиотеки, расположенное по ул.К.Маркса, д. 3 передано в муниципальную собственность г. Кимры как здание, ранее переданное предприятиям на баланс, что соответствует пункту 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1.

Документы, представленные Комитетом для государственной регистрации права муниципальной собственности на здание библиотеки, подтверждают включение здания библиотеки в утвержденный Перечень предприятий, имущества, передаваемого в муниципальную собственность г. Кимры, а также регистрацию указанного объекта недвижимости в реестре муниципальной собственности г. Кимры.

Достоверность и полнота представленных на государственную регистрацию документов, подтверждающих наличие у заявителя оснований для регистрации права муниципальной собственности, ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные доказательства и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что документы, представленные Комитетом на государственную регистрацию, соответствуют требованиям п.1 ст. 17 и п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации. При указанных обстоятельствах заявителем документально подтверждено наличие оснований для возникновения и регистрации права муниципальной собственности на здание библиотеки. Суд отклоняет как не основанные на требованиях законодательства доводы ответчика о невозможности регистрации права муниципальной собственности на здание библиотеки без установления заявителем права муниципальной собственности на указанный объект в судебном порядке.

Получение регистрирующим органом сведений из информационной базы федерального имущества от 07.12.2007 года № 7582-03 об отнесении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу Кимры , ул. К. Маркса, д.3, не могло являться основанием для приостановления государственной регистрации права муниципальной собственности на указанный объект, т.к. указанные сведения не опровергают достоверность документов, подтверждающих отнесение указанного объекта недвижимости к объектам муниципальной собственности.

Приостановление государственной регистрации предполагает возможность лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации, представить в установленный срок недостающие документы, подтверждающие наличие оснований для государственной регистрации прав, а также подлинность представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

По рассматриваемому делу основания возникновения права муниципальной собственности на здание библиотеки заявителем подтверждены, подлинность представленных на государственную регистрацию документов и достоверность указанных в них сведений не вызывала у регистрирующего органа сомнений (протокол судебного заседания от 09.07.2008 г.).

При указанных обстоятельствах оснований для приостановления государственной регистрации у регистрирующего органа не имелось, отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности на основании п. 2 ст. 19 Закона о государственной регистрации является необоснованным.

Включение здания библиотеки в реестр федеральной собственности, могло бы явиться основанием для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности только на основании п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации, в случае, если право федеральной собственности на здание библиотеки было зарегистрировано в установленном порядке (наличие противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами).

По рассматриваемому делу право федеральной собственности на здание библиотеки не зарегистрировано. Отказ в государственной регистрации на основании п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации не производился.

При указанных обстоятельствах решение об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на здание библиотеки, расположенное по адресу <...> с кадастровым № 69:42:070506:0030:1-3093:1000/А, содержащее в сообщении от 30.01.2008 года № 13/035/2007-471, не соответствует требованиям Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствуя заявителю распоряжаться имуществом, переданным в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 3 части 4 статьи 201 АПК РФ резолютивная часть решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержать указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая требования вышеназванной нормы, суд считает необходимым в целях устранения нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности на здание библиотеки, расположенное по адресу <...> с кадастровым № 69:42:070506:0030:1-3093:1000/А.

В случае несогласия с отнесением здания библиотеки к муниципальной собственности ТУ Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Тверской области имеет право в порядке искового производства оспорить зарегистрированное право муниципальной собственности на указанный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 197-201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Заявленные Комитетом по управлению имуществом города Кимры требования удовлетворить

Признать несоответствующим требованиям Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и недействительным решение об отказе в государственной регистрации права собственности Муниципального образования г. Кимры на здание библиотеки расположенное по адресу <...> с кадастровым № 69:42:070506:0030:1-3093:1000/А, изложенное в сообщении от 30.01.2008 года № 13/035/2007-471.

Обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности на вышеназванный объект недвижимого имущества.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области, г. Тверь, в пользу заявителя 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева