Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ряскиным В.В., при участии представителя заявителя – Бахваловой М.А. по доверенности, представителя ответчика – Гоголева С. Л. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заволжского района», г.Тверь,

к Управлению Государственная жилищная инспекция Тверской области, г. Тверь,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заволжского района» (далее – заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственная жилищная инспекция Тверской области (далее – ответчик, жилищная инспекция) от 17.03.2009 г. № 243/1635-б.

Заявитель настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование заявленных требований указывает, что протокол составлен неуполномоченным органом, событие административного правонарушения в ходе проверки не установлено, ответчиком допущено нарушение процедуры вынесения постановления, протокол об административном правонарушении содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а не ст. 7.22 КоАП РФ.

Кроме того, представитель заявителя считает совершенное административное правонарушение малозначительным, в связи с чем ходатайствует о применении судом ст. 2.9 КоАП РФ.

Ответчик требования не признал, ссылаясь, что оспариваемое постановление вынесено правомерно с учетом всех обстоятельств дела, свои доводы изложил в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, ответчиком проведена инспекционная проверка состояния жилого дома № 8 по улице Благоева г. Твери, в ходе которой установлено, что заявитель не выполняет свои обязательства по соблюдению «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 г. (далее – Правила), что повлекло следующие нарушения:

1. наличие подтопления подвального помещения, захламление, наличие комаров. Влажность воздуха 78%, что выше нормы (60%) (нарушение п.п. 4.1.1, 4.1.15, 3.4.1, 3.4.8 Правил);

2. канализационный стояк под квартирой № 1 имеет неисправности, течь (нарушение п.5.8.3 Правил);

3. наличие трещин в кирпичных наружных стенах и внутренних – на лестничной клетке (нарушение п. 4.2.1.14 Правил);

4. наличие следов протечек козырьков входных групп подъездов № 1 и № 2 (нарушение п.4.6.1.1 Правил);

5. наличие следов протечек в квартире № 19, в чердачном помещении многочисленные протечки (нарушение п. 4.6.1.1 Правил);

6. частичное отсутствие остекления оконных заполнений на лестничных клетках подъездов № 1 и № 2 (нарушение п.4.8.14 Правил);

7. на лестничных клетках стены имеют разрушения штукатурного и окрасочного слоев, на стенах пыль, паутина, чернота. Периодичность ремонта подъездов нарушена (нарушение п.3.2.9 Правил);

8. не работает вентиляция (нарушение п.5.7.2 Правил);

9. наличие неисправности внутридомовой системы электроснабжения. Акты периодических осмотров, измерений токов, сопротивления изоляции отсутствуют (нарушение п.п. 5.6.2, 5.6.6 Правил);

10. настенный газопровод имеет разрушения окрасочного слоя (нарушение п.5.5 Правил);

11. отопительный прибор в подъезде № 1 не работает (нарушение п.3.2.2 Правил).

По факту выявленных нарушений составлен акт № 243/1635-б от 28.01.2009 г., вынесено предписание от 28.01.2009 г. № 243/1635-б и составлен протокол от 28.01.2009 № 243/1635-б по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

На основании указанных материалов вынесено постановление от 17.03.2009г. № 243/1635-б о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требований не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения могут быть должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии с представленным в дело договором от 01.06.2008 г. об управлении многоквартирным домом на заявителя возложены функции по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту дома, организации контроля за состоянием жилищного фонда, планирование выполнения работ по обслуживанию, текущему и капитальному ремонту.

Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем, что общество является ответственным за содержание жилого дома № 8 по улице Благоева в городе Твери, следовательно, заявитель является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку обязанность по содержанию и ремонту жилищного фонда возложена на общество, оно должно было принять все зависящие от него незамедлительные меры по соблюдению правил содержания и ремонта жилого дома.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что жилищная инспекция не уполномочена рассматривать административные дела по ст. 7.22 КоАП РФ, как противоречащий нормам 23.55 КоАП РФ, Постановления Правительства РФ от 26.09.94 № 1086 «О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации» и приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 18.07.2002 № 149 «Об установлении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства и жилищной сфере» (далее- приказ Госстроя РФ).

В силу положений ст. 23.55 КоАП РФ органы государственной жилищной инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 26.09.94 № 1086 «О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307) определены ее органы: Главная государственная жилищная инспекция и государственные жилищные инспекции субъектов РФ.

Указанным актом утверждено Положение о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, которым определена компетенция инспекций - контроль за: техническим состоянием жилищного фонда, своевременным выполнением работ по его содержанию и ремонту; обоснованностью установления нормативов потребления коммунальных услуг; осуществлением мероприятий по подготовке жилищного фонда к сезонной эксплуатации и т.д.

Таким образом, органы инспекции вправе проводить инспекционные проверки подконтрольных объектов, давать предписания об устранении выявленных нарушений, выносить заключения о техническом состоянии жилья и т.п.

В соответствии с перечнем должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в жилищной сфере, утвержденным приказом Госстроя РФ, таковыми являются: начальник Управления Главной государственной жилищной инспекции - Главный государственный жилищный инспектор Российской Федерации и его заместители; начальник, его заместитель, должностные лица отдела Управления Главной государственной жилищной инспекции, уполномоченные проводить мероприятия по контролю; руководители государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации и их заместители; должностные лица государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Также судом отклоняется, как противоречащий материалам дела, довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Ответчиком в материалы дела представлен протокол № 243/1635-б от 28 января 2008 г., составленный в отношении общества по статье 7.22 КоАП РФ, с доказательством направления его в адрес заявителя и получения им.

Протокол об административном правонарушении, на который делает ссылку заявитель, составлен 05 марта 2009 г. и не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, т. к. согласно представленным ответчиком доказательствам заявитель был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (уведомление о проведении инспекционной проверки от 23 января 2009 г. № 243/1635-б получено заявителем посредством факсимильной связи 26 января 2006 г.; уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 28 января 2009 г. № 243/1635-б согласно штампу входящей документации получено обществом 28 января 2009 года; определение о назначении рассмотрения административного дела от 11.03.2009 №750/06 получено управляющей компанией по факсу 11.03.2009.).

Ходатайство заявителя о применении ст. 2.9 КоАП РФ судом отклоняется, поскольку выявленное правонарушение является общественно опасным, поскольку нарушение правил содержания и ремонта жилых домов создает опасность для жизни и здоровья проживающих в них граждан.

Оспариваемым постановлением обществу правомерно назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206-211, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заволжского района» требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственная жилищная инспекция Тверской области от 17 марта 2009 года № 243/1635-б, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в 10-дневный срок в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Л.Ю.Голубева