Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сердюк С.В., при участии представителя заявителя – Алексеева А.Л. по доверенности, представителя ответчика – Гоголева С.Л. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Кувшиновское коммунальное хозяйство», г. Кувшиново,

к Управлению Государственная жилищная инспекция Тверская область, г. Тверь,

о признании незаконным и отмене полностью Постановления от 17 марта 2009 г. № 77/1630-б Управления Государственная жилищная инспекция Тверской области по делу об административном правонарушении о наложении административного наказания в виде штрафа 40 000 рублей на ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кувшиновское коммунальное хозяйство» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью Постановления от 17 марта 2009 г. № 77/1630-б Управления Государственная жилищная инспекция Тверской области (далее – ответчик, жилищная инспекция) по делу об административном правонарушении о наложении административного наказания в виде штрафа 40 000 рублей на ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство» по ст. 7.22 КоАП РФ.

Заявитель настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование заявленных требований указывает, что должностным лицом жилищной инспекции при проведении мероприятий по контролю не представлено распоряжение (приказ) либо его заверенная печатью копия о проведении данного мероприятия в нарушение ст. 7 Федерального закона РФ от 08.08.2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», в связи с чем заявителю не понятно основание проведения проверки.

Кроме того, представитель заявителя указывает, что гражданка Модестова Т.Г. не обращалась с заявлением по поводу неисправности кровли, текущий ремонт кровли проведен в октябре – ноябре 2008 г.

Ответчик заявленные требования не признал, считая, что оспариваемое постановление вынесено правомерно с учетом всех обстоятельств дела, свои доводы изложил в отзыве на заявление, процессуальные права заявителя считает не нарушенными.

Как следует из материалов дела, ответчиком проведена инспекционная проверка состояния многоквартирного жилого дома № 14 по Пионерскому бульвару г. Кувшиново Тверской области, в ходе которой установлено, что заявитель не выполняет свои обязательства по соблюдению «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 г. (далее – Правила), что повлекло следующие нарушения:

1. не обеспечено исправное состояние кровли, кровля имеет протечки. Мокрые следы от протекания кровли имеются на потолке в прихожей между туалетом и ванной комнатой и по стене в ванной комнате квартиры № 59 (нарушение п. 4.6.1.1 Правил);

2. не обеспечено исправное состояние выходов на крышу (отсутствуют двери) (нарушение п. 4.6.2.3 Правил);

3. имеется подтопление подвала и утечки инженерного оборудования (нарушение п. 4.1.15 Правил);

4. из-за подтопления подвала не обеспечен свободный проход по всем элементам подвала (нарушение п. 3.4.1 Правил).

По факту выявленных нарушений жилищной инспекцией составлен акт № 77/1630-Б от 20.01.2009 г., вынесено предписание от 20.01.2009 г. № 77/1630-Б и составлен протокол от 20.01.2009 № 77/1630-Б по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

На основании указанных материалов вынесено постановление от 17.03.2009г. № 77/1630-Б о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения могут быть должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Заявителем не оспаривается, что общество является управляющей компанией, ответственной за содержание жилого дома № 14 по Пионерскому бульвару г. Кувшиново, следовательно, заявитель является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку обязанность по содержанию и ремонту жилищного фонда возложена на общество, оно должно было принять все зависящие от него незамедлительные меры по соблюдению правил содержания и ремонта жилого дома.

В силу положений ст. 23.55 КоАП РФ органы государственной жилищной инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 26.09.94 № 1086 «О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307) определены ее органы: Главная государственная жилищная инспекция и государственные жилищные инспекции субъектов РФ.

Указанным актом утверждено Положение о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, которым определена компетенция инспекций - контроль за: техническим состоянием жилищного фонда, своевременным выполнением работ по его содержанию и ремонту; обоснованностью установления нормативов потребления коммунальных услуг; осуществлением мероприятий по подготовке жилищного фонда к сезонной эксплуатации и т.д.

Таким образом, органы инспекции вправе проводить инспекционные проверки подконтрольных объектов, давать предписания об устранении выявленных нарушений, выносить заключения о техническом состоянии жилья и т.п.

В соответствии с перечнем должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в жилищной сфере, утвержденным приказом Госстроя РФ, таковыми являются: начальник Управления Главной государственной жилищной инспекции - Главный государственный жилищный инспектор Российской Федерации и его заместители; начальник, его заместитель, должностные лица отдела Управления Главной государственной жилищной инспекции, уполномоченные проводить мероприятия по контролю; руководители государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации и их заместители; должностные лица государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Судом отклоняется, как не подтвержденный документально, довод заявителя о том, что у ответчика отсутствовало распоряжение на проведение инспекционной проверки. Жилищной инспекцией в материалы дела представлено указанное распоряжение от 16 января 2009 № 77/1630-Б, а также уведомление о проведении инспекционной проверки от 16 января 2009 № 77/1630-Б с отметкой о принятии заявителем. Нарушений п.2 ст. 7 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» судом не установлено.

Осуществление заявителем ремонта кровли по заявлениям гр. Модестовой Т.Г. от 18.12.2007 и от 07.11.2008, подтверждено актами выполненных работ (л.д. 12-17), вместе с тем, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, т.к. на момент проверки в квартире № 59 обнаружены мокрые следы от протекания кровли.

Оценив представленные по делу доказательства (акт проведения плановых, внеплановых мероприятий по государственному контролю № 77/1630-Б от 20.01.2009 г., протокол об административном правонарушении от 20.01.2009 № 77/1630-Б, постановление от 17.03.2009г. № 77/1630-Б о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях) суд пришел к выводу, что наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, подтверждено документально.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, т. к. согласно представленным ответчиком доказательствам заявитель был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выявленное правонарушение является общественно опасным, поскольку нарушение правил содержания и ремонта жилых домов создает опасность для жизни и здоровья проживающих в них граждан, в связи с чем судом не применяется ст. 2.9 Ко АП РФ.

Оспариваемым постановлением обществу правомерно назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206-211, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом «Кувшиновское коммунальное хозяйство», г. Кувшиново, требований о признании незаконным и отмене полностью Постановления от 17 марта 2009 г. № 77/1630-б Управления Государственная жилищная инспекция Тверской области по делу об административном правонарушении о наложении административного наказания в виде штрафа 40 000 рублей на ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство», - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в 10-дневный срок в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Л.Ю.Голубева