Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (далее – ответчик, Департамент) от 18.02.2009 № 20.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на незаконное составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие. Направил в суд ходатайство, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Департамент в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Решение по делу считает возможным оставить на усмотрение судьи. Считает, что Торжокское лесничество вправе самостоятельно реализовывать свои права в судебном процессе.

Торжокским лесничеством представлен административный материал, письменный отзыв. Отдельным ходатайством Торжокское лесничество согласилось с доводами предпринимателя о нарушении процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, подтвердило тот факт, что заявитель не был письменно извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Как видно из имеющихся в деле документов, 17.02.2009 государственным инспектором Торжокского лесничества Тверской области – заместителем заведующего Лихославльским отделом лесного хозяйства Департамента (далее — инспектор) была проведена проверка соблюдения предпринимателем требований лесного законодательства.

В ходе проверки инспектором было установлено, что предпринимателем нарушены Правила заготовки древесины, пункт 54: общая площадь под погрузочным пунктом более 0,40 га.

Нарушение отражено в акте от 17.02.2009 № 14, по данному факту в отношении предпринимателя инспектором был составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2009 № 20.

По результатам рассмотрения указанного протокола 18.02.2009 старшим государственным инспектором – начальником Торжокского лесничества Департамента вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление № 20 о наложении на предпринимателя административного взыскания, предусмотренного статьей 8.25 КоАП РФ, в виде 1 000 руб. штрафа.

Однако при привлечении предпринимателя к административной ответственности нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, установленный КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нём делается соответствующая запись.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Из анализа названных положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен при обязательном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, допускается только в том случае, если это лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, но не явилось в назначенных срок и не уведомило о причинах неявки или указанные причины были признаны неуважительными.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в день проведения проверки (17.02.2009) без участия предпринимателя, который не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Названный протокол был вручен предпринимателю 19.02.2009, то есть уже после рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого по настоящему делу постановления от 18.02.2009.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административное дело в отношении предпринимателя рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие предпринимателя.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательств извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено, уведомление о проведении проверки таким извещением не является.

Кроме того, согласно оспариваемому постановлению, предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 8.25 КоАП РФ. Данная статья содержит четыре части, каждой из которых предусмотрен различный состав административного правонарушения. В обжалуемом постановлении не указано, по какой именно части статьи 8.25 КоАП РФ квалифицировано вмененное предпринимателю правонарушение.

Следовательно, оспариваемое постановление не содержит надлежащей квалификации вмененного предпринимателю правонарушения.

Таким образом, Департаментом нарушена установленная КоАП РФ процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку порядок принятия Департаментом оспариваемого постановления не соответствует закону, в соответствии с частью второй статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является основанием для его признания незаконным и отмены полностью.

В соответствии со статьями 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Согласно штемпелю на почтовом конверте оспариваемое постановление получено предпринимателем 17.03.2009, в Торжокский районный суд с жалобой он обратился 27.03.2009, названным судом его жалоба была направлена в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Следовательно, в данном случае заявителем не пропущен установленный законом срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области от 18.02.2009 № 20 об административном правонарушении, принятое в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: Тверская область, Лихославльский район, д. Прудово, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Лихославльского района Тверской области 22.05.2001, ОГРН <***>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

О.А. Басова