Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сердюк С.В., при участии представителя Торжокского лесничества Тверской области -ФИО1 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Прудово,

к Департаменту управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области, г. Тверь, и Торжокскому лесничеству Тверской области, г. Торжок,

об оспаривании постановления старшего государственного инспектора- начальника Торжокского лесничества Тверской области ФИО3 № 22 от 18.02.2009 о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Торжокский городской суд с заявлением об отмене постановления старшего государственного инспектора –начальника Торжокского лесничества Тверской области ФИО3 № 22 от 18.02.2009.

Торжокским городским судом Тверской области в соответствии с частью 3 ст. 30.1 КоАП РФ дело по подведомственности направлено в Арбитражный суд Тверской области.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на незаконное составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие. Направил в суд ходатайство, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Департамент в судебное заседание не явился, представил ходатайство от 22.04.2009 с изложением своей позиции по делу. Решение по делу считает возможным оставить на усмотрение суда. Считает, что Торжокское лесничество вправе самостоятельно реализовывать свои права в судебном процессе.

Торжокским лесничеством представлен административный материал, письменный отзыв. Представитель Торжокского лесничества согласилась с доводами предпринимателя о нарушении процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, подтвердила, что заявитель не был письменно извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении.

Дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя Торжокского лесничества Тверской области, 17.02.2009 комиссией Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды в составе государственного инспектора Торжокского лесничества Тверской области – заместителя заведующего Лихославльским отделом лесного хозяйства Торжокского лесничества Тверской области ФИО1 и государственного инспектора Торжокского лесничества- заведующего Лихославльского отдела лесного хозяйства Торжокского лесничества Тверской области ФИО4 была проведена проверка соблюдения предпринимателем требований лесного законодательства.

В ходе проверки было установлено, что предпринимателем нарушены пункты 52,53,54,61 Правил заготовки древесины и п. 21 Правил пожарной безопасности в лесах, а именно: организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляется не в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, без разметки границ погрузочных раб пунктов, трасс магистральных и пасечных волоков, общая площадь под погрузочным пунктом более 0,40 га, очистка места рубки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины не производится, складирование заготовленной древесины производится менее чем за 20 метров от прилегающего лиственного леса.

Нарушение отражено в акте от 17.02.2009 № 14, по факту нарушения пункта 21 Правил пожарной безопасности в отношении предпринимателя государственным инспектором Торжокского лесничества Тверской области –зам заведующего Лихославльским отделом лесного хозяйства ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2009 № 22 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола 18.02.2009 старшим государственным инспектором – начальником Торжокского лесничества Тверской области ФИО3 вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление № 22 о наложении на предпринимателя административного взыскания, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Предприниматель обратился с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает обоснованными доводы заявителя о нарушении установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении при привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нём делается соответствующая запись.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Из анализа названных положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен при обязательном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, допускается только в том случае, если это лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, но не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или указанные причины были признаны неуважительными.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в день проведения проверки (17.02.2009) без участия предпринимателя, который не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Названный протокол вручен предпринимателю 19.02.2009, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого по настоящему делу постановления от 18.02.2009.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административное дело в отношении предпринимателя рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие предпринимателя.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательств извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено, уведомление о проведении проверки таким извещением не является.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку порядок вынесения оспариваемого постановления не соответствует закону, в соответствии с частью второй статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является основанием для его признания незаконным и отмены полностью.

Кроме того, оспариваемое постановление оформлено на бланке Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области, вместе с тем, оно вынесено начальником Торжокского лесничества Тверской области, которое является самостоятельным юридическим лицам, специально уполномоченным органом государственной власти в сфере использования, охраны , защиты и воспроизводства лесов, охраны окружающей среды.

В соответствии со статьями 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Согласно штемпелю на почтовом конверте оспариваемое постановление получено предпринимателем 17.03.2009, в Торжокский районный суд с жалобой он обратился 27.03.2009, названным судом его жалоба была направлена в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Следовательно, в данном случае заявителем не пропущен установленный законом срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167–170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица ФИО2 требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника Торжокского лесничества Тверской области от 18.02.2009 № 22 об административном правонарушении, принятое в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, проживающего по адресу: Тверская область, Лихославльский район, д. Прудово, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Лихославльского района Тверской области 22.05.2001, ОГРН <***>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в десятидневный срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева