Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи В.В.Перкиной, при ведении протокола судьей В.В.Перкиной, при участии представителей заявителя - ФИО1, по доверенности, ответчика – ФИО2, по доверенности, рассмотрел в заседании суда заявление НОУ «Английский класс» Тверь», г.Тверь, к Управлению Роспотребнадзора по Тверской области, г.Тверь, об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.04.2007 № 1728 в части назначения административного наказания по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ

установил:

Негосударственное образовательное учреждение «Английский класс» Тверь» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось с заявлением об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Тверской области (далее – ответчик, административный орган) по делу об административном правонарушении от 04.04.2007 № 1728 в части назначения административного наказания по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Заявление мотивировано статьей 421 Гражданского кодекса РФ, Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 № 505, нарушением ст.ст.4.5, 7 28.2, 28.5, 27.10 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв, с заявленными требованиями не согласен. Свою позицию обосновал п.п.1 и 2 ст.16, ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.451 ГК РФ, ст.25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, Федеральным законом от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Как следует из материалов дела, 01.03.2007 в 15 час 00 мин в ходе проверки НОУ «Английский класс» Тверь», расположенного по адресу: <...>, выявлено включение в Договор на оказание образовательных услуг ряда условий, ущемляющих, по мнению Управления Роспотребнадзора по Тверской области, установленные Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» права потребителей (студентов).

Учитывая данные обстоятельства, административным органом составлен протокол от 16.03.2007 № 210/04 и принято постановление от 04.04.2007 № 1728 о привлечении Учреждения к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 МРОТ (10000 рублей).

Учреждение с указанным постановлением не согласилось и обратилось в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

По п.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Это означает, что к правам потребителей в сфере торгового и других видов обслуживания, относится право свободного выбора товаров (работ, услуг). Следовательно, любая услуга, относящаяся к профилю исполнителя, во-первых, должна быть оказана по требованию потребителя. Во-вторых, выбор должен быть действительно свободным, без принуждения прямого или косвенного. В этой связи п.2 ст.16 Закона запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных.

Как видно из Договора об оказании образовательных услуг, п.3.1 содержит условие об обязанности студента оплатить регистрационный сбор, который не подлежит возврату.

В п.7.2 перечислены условия возврата уплаченных сумм при расторжении договора по вине НОУ «Английский класс» Тверь», но возврат регистрационного сбора не предусмотрен. При этом регистрационный сбор не входит в стоимость обучения и не установлен действующим законодательством и из договора не ясно его происхождение, основания, расчет, цель и т.д.

Пункты 6.2 и 6.3 Договора ограничивают право студента (потребителя) на отказ от исполнения договора по своей инициативе в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, установленное ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку предусматривает, что студент вправе в любое время, но только в течение двух недель с момента начала обучения расторгнуть договор (то есть уже не в любое время). При этом п.6.3 предусмотрено, что при поступлении заявления по истечении двух недель денежные средства не возвращаются.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 20 Постановлений ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда или угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, то есть административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Материалами дела подтверждено, что НОУ «Английский класс» Тверь» не предприняты все меры для предотвращения правонарушения.

Однако, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия прямого умысла, ущерба для общества и государства, привлечения к административной ответственности впервые, разработки нового проекта договора, суд считает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Кроме того, ответчиком нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

В акте проверки от 16.03.2007, как и в протоколе об административном правонарушении не отражено, какой договор исследовался, нет номера, даты договора, данных о потребителе, с которым заключен договор, не ясно, проверялся ли конкретный договор или проекты (в заседании от 27.06.2007 заявитель указал, что конкретный договор проверяющим не представлял). Ответчик данные доводы не опроверг.

Также протокол об административном правонарушении составлен 16.03.2007, тогда как правонарушение выявлено 01.03.2007.

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 177, 180-182, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление Территориального Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 04.04.2007 № 1728 в части назначения административного наказания по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в 10-дневный срок с момента его вынесения (получения).

Судья В.В.Перкина