Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей сторон: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:Общества с ограниченной ответственностью «Лакома», г.Тверь

к ответчику: Военному комиссариату Тверской области, г.Тверь

о взыскании 31 025 руб. 07 коп.

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Лакома», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Военному комиссариату Тверской области, г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 31 025 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 27.11.2010 по 22.12.2011 в связи с уклонением ответчика от возмещения расходов на изготовление и установку надгробных памятников за счет Министерства обороны РФ. Также истец просит взыскать 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство об уменьшении суммы иска до 29 337 руб. 51 коп.

Уменьшение размера исковых требований не противоречит правилам ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иным законам, не нарушает права других лиц и подлежит удовлетворению.

С учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика представил дополнительные документы и оспорил иск по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в частности сославшись на необоснованность требования о взыскании процентов и о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее:

В рамках дела Арбитражного суда Тверской области №А66-914/2011 ООО «Лакома» обратилось с исковым заявлением к Военному комиссариату Тверской области о взыскании 298 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на изготовление и установку надгробных памятников за счет Министерства обороны РФ.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 июля 2011 года по делу №А66-914/2011 с ответчика в пользу истца взыскано 282 468 руб. 67 коп. задолженности. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу №А66-914/2011 решение суда первой инстанции изменено и с Военного комиссариата Тверской области в пользу ООО «Лакома» взыскано 332 000 руб. задолженности.

На основании выданного 13.09.2011 года исполнительного листа, ответчик 22.12.2011 оплатил ООО «Лакома» 332 000 руб.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 29 337 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27.11.2010 по 22.12.2011 на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 05 июля 2011 года по делу №А66-914/2011 с учетом изменений, внесенных в решение суда постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 установлен факт правомерности требования ООО «Лакома» о взыскании с Военного комиссариата 332 000 руб. в возмещение расходов на изготовление и установку надгробных памятников за счет Министерства обороны РФ в соответствии с ФЗ «О ветеранах» №5-ФЗ от 12.01.1995г., ФЗ «О погребении и похоронном деле» №8-ФЗ от 12.01.1996г., постановлением Правительства РФ №460 от 06.05.1994г. приказом Министерства обороны РФ от 13.01.2008г. №5, ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

Указанными судебными актами также установлено, что письмом №107 от 21.10.2010г. ООО «Лакома» обратилось в отдел Военного комиссариата Калининского района (л.д. 26) с заявлением о возмещении расходов на установку памятников умершим пенсионерам МО РФ, участникам (инвалидам) войны за счет средств МО РФ. К заявлению приложены список на 2-х листах и акты на 4-х листах. Понесенные истцом расходы на изготовление и установку памятников возмещены ответчиком не были.

В связи с просрочкой исполнения законного обязательства по компенсации затрат на изготовление и установку памятников ветеранам ВОВ истец просит взыскать с ответчика 29 337 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27.11.2010г. по 22.12.2011г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

При этом начальную дату начисления процентов истец определил с 27.11.2010г., учитывая, что необходимые документы и требование о возмещении расходов общество направило в Военный комиссариат письмом №107 от 21.10.2010г., которое получено Калининским РВК Тверской области 26.10.2010г.

В силу с п.2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Исходя из норм пункта 5 Приказа Минобороны РФ от 28 декабря 2006 г. №500 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации» (с изменениями от 21 октября 2008 г., 26 марта 2011 г.), все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации. Следовательно, с 27.11.2010г. истекает срок для рассмотрения заявления ООО «Лакома» о возмещении заявленных затрат.

Окончательная дата начисления процентов истцом определена по 22.12.2011г. с учетом произведенной оплаты задолженности (22.12.2011г.) Дату платежа истец не включает в количество дней просрочки.

Таким образом, период начисления процентов определен истцом с учетом требований действующего законодательства. На момент перечисления денежных средств действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%, которая и применена истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчик, оспаривая требование истца, ссылается на отсутствие факта пользования со стороны Военного комиссариата чужими денежными средствами, а также на то, что нормы ст. 395 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям, имевшим место между истцом и ответчиком.

Данные доводы истца суд оценивает критически.

Правоотношения по компенсации затрат на изготовление и установку памятников относятся к гражданско-правовым отношениям и в силу ст. 2 Гражданского кодекса РФ на них распространяются нормы Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо воли.

Судебными инстанциями в рамках дела №А66-914/2011 установлено, что на Военные комиссариаты субъектов РФ возложена обязанность оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти льготной категории лиц, поименованных в настоящем Приказе (пункт 35 Приказа). Оплата указанных расходов производится за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение по фактическим затратам, но не более норм, установленных Правительством Российской Федерации. Оплата расходов на изготовление и установку памятников (возмещение расходов) носит компенсационный характер.

Реализация закрепленной в законах социальной гарантии государства по увековечению памяти погибших (умерших) осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Применительно к указанной норме ответчик должен представить доказательства отсутствие его вины в просрочке исполнения законного обязательства по компенсации истцу затрат, связанных с изготовление и установкой памятников. Таких доказательств ответчик не представил.

Поскольку в разумный срок с момента получения ответчиком обращения истца о возмещении затрат данные затраты возмещены не были, истец в силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ правомерно потребовал уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 29 337 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27.11.2010 по 22.12.2011 правомерно и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов в арифметической части ответчиком не оспорен, судом проверен, сомнений не вызывает.

Данный вывод суда, в свою очередь, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отнесения понесенных истцом при подаче иска расходов по оплате госпошлины на ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Истцом представлены доказательства понесенных расходов в размере 7 000 руб. за оказанные юридические услуги: договор поручения от 11.01.2012 (л.д.27); квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.02.2012 на сумму 7 000 руб. (л.д.42). Суд отклоняет возражения ответчика о чрезмерности судебных расходов на представителя как необоснованные.

Таким образом, истец понес судебные расходы в размере 7 000 руб. и доказал факт и размер понесенных расходов, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении (уменьшении) размера исковых требований.

Взыскать с Военного комиссариата Тверской области, г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лакома», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 29 337 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по госпошлине и 9 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О. Л. Истомина