Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «КФЗ-экспорт» г. Тверь (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области г. Тверь (далее – ответчик, Инспекция № 12) о признании недействительным решения Инспекции от 09.10.2007г. № 13/1337.

При участии третьего лица Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Тверской области (далее – Инспекция № 10).

Общество в обоснование своих доводов ссылается на то, что все условия налогового законодательства для получения возмещения по НДС соблюдены, доказательства вывоза товара за пределы территории РФ представлены. По артикулам пояснил, что действительно товар в ГТД поименован без артикулов, однако считает, что этот факт не подтверждает недостоверность заявленных сведений о вывезенном товаре. Так же считает необоснованным применение штрафа на основании статьи 126 НК РФ, поскольку запрос не был конкретизирован.

Инспекция требования Общества не признала. В обоснование своих доводов ссылается на то, что по ГТД нельзя определить какой товар был вывезен, поскольку в них не указан артикул. По ГТД 3832 ссылается на указание Обществом неверной даты вывоза товара. Считает, что у Общества в связи с перечисленными обстоятельствами не возникло права на возмещение НДС, и соответственно права на применение ставки 0% по экспортированному товару. По штрафу по статье 126 НК РФ инспекция считает, что поскольку налогоплательщиком документы представлены и у него не возникло трудностей с толкованием запроса, то штраф начислен правомерно.

МРИ № 10 поддержала доводы ответчика.

Как следует из пояснений представителя инспекции и материалов проверки, факт вывоза товара по представленным ГТД, получения экспортной выручки, приобретения товара на внутреннем рынке, его оплата и оприходование инспекцией не оспариваются.

Арифметических разногласий сторонами не заявлено.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует:

Обществом у ЗАО «Конаковский фаянсовый завод» приобретена фаянсовая посуда различных артикулов по договору № К/17 от 01.07.2006 (л.д.49-51,т.1). Товар оплачен и оприходован (л.д.48-58, т.2).

Обществом заключен контракт № 06012 от 06.07.2006 c фирмой «Ветро-Плюс а.с.», Республика Чехия на поставку фаянсовой посуды согласно ассортиментных спецификаций, являющихся неотъемлемой частью контракта и оформляемых на каждую поставку (л.д.43-44, т.1). Поставка должна быть осуществлена на условиях: FCA–Конаково, оплата предусмотрена в долларах США.

Товар поставлен по ГТД № 101115060/010806/0003167, счет-фактура №757 от 31.07.2006; ГТД № 10115060/060906/0003832, счет-фактура №1010 от 31.08.2006; ГТД 10115060/200906/0004112, счет-фактура №1129 от 20.09.2006; ГТД № 10115060/290906/0004311, счет-фактура №1199 от 29.09.2006; ГТД № 10115060/261006/0004786, счет-фактура №1417 от 25.10.2006; ГТД № 10115060/211206/0005731, счет-фактура №1863 от 20.12.2006. Так же представлены упаковочные листы, ассортиментные спецификации, товарные накладные (л.д.52-108,т.1)

В подтверждение факта получения выручки представлены платежные документы, уведомления банка, сведения об однократном зачислении клиентских средств, распоряжения на продажу иностранной валюты, выписки из лицевого счета (л.д. 109-133, т.1).

Обществом 21.05.2007 представлена в Инспекцию декларация за апрель 2007 по НДС по нулевой ставке (л.д.23-32, т.1). Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации.

Результаты проверки нашли свое отражение в акте от 27.08.2007 № 1246-13 (л.д.13-21, т.2), по итогам рассмотрения материалов проверки и возражений Общества (л.д.7-10, т.2) руководителем инспекции вынесено решение № 13/1337 от 09.10.2007 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (л.д.13-20, т.1).

Общество с решением не согласно и обжалует его в суде.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд первой инстанции приходит к мнению об обоснованности заявленных требований в части.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

В результате камеральной проверки Инспекцией отказано в предъявлении к возмещению из бюджета за апрель 2007 года НДС в сумме 293172 руб., а также начислен штраф в сумме 2050 руб. на основании части 1 статьи 126 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации таких товаров, на основании которых и производится возмещение налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При этом налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов с учетом установленных названной нормой особенностей.

Указанные документы в полном объеме были представлены в налоговый орган.

Факт экспорта, получения выручки инспекцией не оспаривается.

Инспекция посчитала, что представленные Обществом документы не могут служить основанием для применения ставки «0» процентов по операциям при реализации товаров на экспорт и возмещения НДС в сумме 293172 руб., поскольку из представленных документов (ГТД, счетов-фактур и т.д.) невозможно определить какой товар был вывезен, поскольку в ГТД не указаны артикулы по каждому наименованию товара, а в ГТД № 10115060/060906/0003832 не стоит отметка о вывозе товара.

Общество возражает, и представило в суд полное наименование приобретенной и поставленной им в последствие на экспорт фаянсовой посуды, с указанием по каждому из наименований артикулов.

В заседании суда исследованы в совокупности все представленные документы, а именно: ГТД, счета-фактуры, инвойсы, ассортиментные спецификации на поставку посуды, упаковочные листы по каждой из деклараций, пояснения по артикулам товара ЗАО «Конаковский фаянсовый завод» (л.д.52-108, т.1, л.д.89-90, т.2). Из анализа указанных документов следует, что на экспорт поставлен именно товар, указанный в ГТД, а не иной товар. Факт не отражения в ГТД артикула товара поставляемого на экспорт или его подробного наименования, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Оценивать указанные выше документы иным образом не представляется возможным.

Так же не принимается как обоснованный довод инспекции о том, что представлены недостоверные сведения о вывозе товара по ГТД № 10115060/060906/0003832 (л.д.52, т.1), поскольку на запрос суда Тверской таможней представлена заверенная копия указанной ГТД с отметкой таможни о вывозе товара 08.09.2006 (письмо от 14.05.2008 № 11-20/4344).

Ссылка инспекции на то, что первоначально Обществом заявлена дата 10.09.2006, следовательно, возмещение налога по данной декларации невозможно, не принимается как не обоснованная, поскольку факт вывоза товара подтвержден документально.

Суд считает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению, поскольку им соблюдены все указанные выше условия, необходимые для применения в апреле 2007 года ставки ноль процентов и возмещения НДС в сумме 293172 руб., в том числе представлении необходимых документов в полном объеме, включая и товаросопроводительные.

Частью 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика за непредставление или несвоевременное представление запрошенных налоговым органом документов.

Так инспекцией в адрес Общества направлено требование № 318/13 от 25.05.2007 о предоставлении документов. Требование получено Обществом 23.07.2007. Последний день предоставления документов 06.08.2007. Фактически документы представлены только 10.08.2007. Срок представления пропущен на 4 дня.

Инспекцией применен штраф в сумме 2050 руб.

Общество с начислением штрафа не согласно по причине того, что документы, за несвоевременное представление которых применен штраф, не конкретизированы в требовании. Обществом документы представлены исходя из его понимания этого требования.

Суд считает довод Общества несостоятельным, поскольку штраф применен не за непредставление несуществующих документов, а за несвоевременное представление. Фактически у Общества не возникло трудностей с толкованием Требования налоговой инспекции, и необходимые документы были представлены. Иных доводов, доказательств в обоснование своих требований в этой части Обществом не представлено.

В части оспаривания штрафа в сумме 2050 руб. требования Общества удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах требования Общества признаются судом обоснованными в части. Расходы по госпошлине подлежат взысканию с инспекции в пользу заявителя в сумме 1000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ, и разъяснением данным в пункте 4 Информационного письма ВАС РФ № 117 от 13.03.2007.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л :

Требования ООО «КФЗ-Экспорт» г.Тверь (зарегистрировано 15.03.2003 МРИ ФНС РФ № 10 по Тверской области, ОГРН <***>, расположено <...>) удовлетворить частично, признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ № 12 по Тверской области г. Тверь от 09.10.2007 № 13/1337 в части отказа в возмещении НДС в сумме 293172 руб. за апрель 2007 года, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с МРИ ФНС РФ № 12 по Тверской области г. Тверь в пользу ООО «КФЗ-Экспорт» г. Тверь расходы по госпошлине в сумме 1000 руб.

В остальной части расходы по госпошлине оставить на заявителе.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьями 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда.

Судья С.Е. Рощина