Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по иску Товарищества собственников жилья «ФИО1, 40», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 31.10.2011 г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.08.2006 г.),

о взыскании 142 525 руб. 74 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Товарищество собственников жилья «ФИО1, 40», г.Тверь, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест», город Тверь, (далее ответчик) о взыскании 142 525 руб. 74 коп., в том числе: 130 749 руб. 18 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за период с октября 2012 года по октябрь 2014 года и 11 776 руб. 56 коп. - неустойки, начисленной по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о взыскании расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

Ответчик в сроки, установленные определением от 23 января 2015 года, представил письменный отзыв, в котором просит суд исковые требования в части взыскания 58 680 руб. 56 коп. за вывоз твердых бытовых отходов производство по делу прекратить в соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ, указывая на то, что исковые требования в данной части были предметом спора между теми же лицами и по тем же основаниям в рамках дела № А66-4687/2014. Кроме того, ссылается на необоснованность включения в расчет платы за вывоз мусора, полагая, что услуги по сбору мусора не являются коммунальными платежами и входят в состав платы за содержание общего имущества, недоказанность факта наличия судебных издержек истца, возникших в связи с рассмотрением данного дела и необоснованность применения в отношении ответчика части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Признает задолженность в размере 55 390 руб. 02 коп. за период с января по октябрь 2014 г. Представил контррасчет задолженности, в соответствии с которым истцом необоснованно произведено начисление платы по капремонту за квартиру №21 площадью 190,7 кв. метров после 24.09.2014 г. Представил доказательства оплаты задолженности за коммунальные услуги в сумме 771 руб. 06 коп. (в том числе: ВДГО, ХВС общедом. и ЭЭ общедом.)

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником квартир, распложенных в многоквартирном жилом доме по улице ФИО1, дом 40 №3 площадью 102,7 кв. метров; №4 площадью 50,1 кв. метров; №9 площадью 103 кв. метров; №10 площадью 50 кв. метров; №20 площадью 119,1 кв. метров; №21 площадью 190,7 кв. метров (до момента передачи квартиры 23.09.2014 г. новому собственнику); №22 площадью 100,6 кв. метров; №23 площадью 118,7 кв. метров; №24 площадью 99,1 кв. метров; №28 площадью 101,1 кв. метров; №43 площадью 112,5 кв. метров; №44 площадью 118,6 кв. метров; №45 площадью 101,6 кв. метров; №46 площадью 190,9 кв. метров; №48 площадью 98,1 кв. метров.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> с 1 декабря 2011 года осуществляет истец.

Общим собранием членов Товарищества 17 ноября 2011 года было принято решение об утверждении платы за содержание дома в размере 10 рублей за 1 кв. метр.

Ссылаясь на то, что в период с октября 2012 года по октябрь 2014 года ответчик в полном объеме не оплатил коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 130 749 руб. 18 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества дома обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 290 названного Кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Отношения, возникающие по поводу пользования общим имуществом собственников помещений и контроля за сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям, регулируются жилищным законодательством (статья 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Как устанавливает часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества. В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным жилым домом является управление товариществом собственников жилья.

Согласно статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> с 1 декабря 2011 года осуществляет истец.

Ответчик является собственником квартир, распложенных в многоквартирном жилом доме по улице ФИО1, дом 40 является собственником квартир, распложенных в многоквартирном жилом доме по улице ФИО1, дом 40 №3 площадью 102,7 кв. метров; №4 площадью 50,1 кв. метров; №9 площадью 103 кв. метров; №10 площадью 50 кв. метров; №20 площадью 119,1 кв. метров; №21 площадью 190,7 кв. метров; №22 площадью 100,6 кв. метров; №23 площадью 118,7 кв. метров; №24 площадью 99,1 кв. метров; №28 площадью 101,1 кв. метров; №43 площадью 112,5 кв. метров; №44 площадью 118,6 кв. метров; №45 площадью 101,6 кв. метров; №46 площадью 190,9 кв. метров; №48 площадью 98,1 кв. метров. (до момента передачи части квартир собственникам).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность возложена на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с положениями части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме), взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из расчета представленного истцом (л.д. 76-81) следует, что за спорный период ответчиком не произведена оплата за вывоз мусора в размере 58 680 руб. 27 коп. за период с октября 2012 г. по декабрь 2013 г. и 14 195 руб. 47 коп. за период январь – октябрь 2014 г.; за содержание общего имущества – 47 297 руб. 98 коп. за период январь – октябрь 2014 г., капремонт – 9 804 руб. 48 коп. - за период январь – октябрь 2014 г., а также за коммунальные услуги – 771 руб. 06 коп. (ВДГО, ХВС общедом. и ЭЭ общедом.).

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

В силу пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в порядке, установленном названным Кодексом, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Кроме того, Министерство регионального развития Российской Федерации письмом N 6177-АД/14 от 06.03.2009 разъясняет, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Общим собранием членов Товарищества 17 ноября 2011 года было принято решение об утверждении платы за содержание дома в размере 10 рублей за кв. метр.

Судом проверен расчет начисленной истцом платы за содержание общего имущества и контррасчет ответчика. Суд соглашается с расчетом ответчика, поскольку истцом не учтено, что квартира №21 передана по передаточному акту покупателю 24.09.2014 г. и кроме того, в расчете не учтена оплата в сумме 771 руб. 06 коп. произведенная ответчиком по платежному поручению № 408 от 10.12.2014 г.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания 14 195 руб. 47 коп. за вывоз мусора за период январь –октябрь 2014 г., ответчик указывает на то, что указанные расходы включены в установленную плату за содержание общего имущества.

При рассмотрении возражений ответчика в этой части, суд исходит из следующего.

Пунктом 12 Правил N 491 установлено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно подпункта «д» пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной от 21.02.2008 г. N КАС07-764 "Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 21.11.2007 N ГКПИ07-985" указанный пункт Правил N 491 согласуется с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.).

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93, утвержденному постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 28.06.1993 N 163, услуги по вывозу твердых бытовых отходов включены в подгруппу 04 "Жилищные услуги".

С учетом пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.8, 3.7, 5.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов, в том числе контейнеры, специально оборудованные площадки, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу разъяснений данных Министерством регионального развития РФ в письме N 6177-АД/14 от 06.03.2009 г. сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме в соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил N, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества.

В связи с этим услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не относятся к коммунальным услугам, которые оплачиваются по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации; плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (решение Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2007 N ГКПИ07-985).

Как указывалось выше, общим собранием членов Товарищества 17 ноября 2011 года принято решение об утверждении платы за содержание дома в размере 10 рублей за кв. метр. Расчет за содержание общего имущества произведен истцом с применением установленного размера платы. Стоимость услуг по вывозу отходов взимается истцом отдельно. Однако доказательств того, что при определении размера платы за содержание общего имущества расходы управляющей компании, связанные с исполнением договоров на вывоз отходов учтены не были, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования в части взыскания 14 195 руб. 47 коп. нельзя признать обоснованными.

Суд принимает возражения ответчика в части взыскания 58 680 руб. 27 коп. задолженности за вывоз мусора за период с октября 2012 г. по декабрь 2013 г. поскольку в рамках дела № А66–4687/2014 уже заявлялось данное требование, в удовлетворении которого истцу было отказано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В рассматриваемом случае, как в рамках настоящего дела, так и в деле № А66–4687/2014, требования заявлены истцом к тому же ответчику, предметом спора является взыскание долга за услуги по вывозу мусора за период с октября 2012 г. по декабрь 2013 г., а основанием служит неоплата ответчиком оказанных в данном периоде услуг.

АПК РФ не предусматривает повторного обращения с тем же иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку предмет и основание исков по требованиям о взыскании задолженности в размере 58 680 руб. 27 коп. за вывоз мусора за период с октября 2012 г. по декабрь 2013 г. по двум судебным делам идентичны, производство по требованиям истца к ответчику в данной части подлежит прекращению.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворяются в размере 55 389 руб. 92 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию общества, истец обоснованно требует взыскания законной неустойки со ссылкой на часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Возражения ответчика в части того, что в конкретном случае начисление неустойки возможно только при наличии договора, являются необоснованными, поскольку истец применяет законную неустойку.

Судом произведена корректировка неустойки за нарушение обязательств по оплате с учетом положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В результате корректировки в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19 февраля 2014 года по 18 декабря 2014 года в размере 749 руб. 48 коп.

Также, истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как установил суд и следует из материалов дела, истец, в пользу которого принят судебный акт, понес расходы, связанные с представительством и защитой интересов заявителя при рассмотрении настоящего дела.

Заявленные расходы состоят из судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Между истцом (доверитель) и адвокатом Смирновым Р.В. (адвокат) было заключено соглашение об оказании юридической помощи договор поручения № 26/2014 от 04.12.2014 г.

Стоимость выполнения поручения в рамках данного договора составила 30 000 руб. 00 коп. (п. 3.1.).

Согласно платежному поручению № 68 от 24.12.2014 г. истцом были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп.

Расходы на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи договор поручения № 26/2014 от 04.12.2014 г. на сумму 30 000 руб. 00 коп. подтверждены представленными в материалы дела вышеуказанными документами.

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, получателем которых являются представители, участвующие при рассмотрении дела в судебном заседании.

Материалами дела заявителем доказано фактическое несение затрат на оплату услуг представителя.

Суд полагает судебные расходы заявленными в разумных пределах с учетом размера исковых требований, сложности дела, объема подготовленных материалов.

По смыслу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает расходы, понесенные истцом, подлежащими возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11 816 руб. 69 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь статьями 65, 110, п. 2 ч. 1 ст. 150, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по требованию о взыскании 58 680 руб. 27 коп. задолженности за вывоз мусора за период с октября 2012 г. по декабрь 2013 г. прекратить.

В остальной части иска отказать.

Произвести возврат Товариществу собственников жилья «ФИО1, 40», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 31.10.2011 г.) из федерального бюджета РФ 2 393 руб. 00 коп. госпошлины по платежному поручению № 69 от 24.12.2014 г., которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.08.2006 г.) в пользу Товарищества собственников жилья «ФИО1, 40», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 31.10.2011 г.) на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова