Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Голубевой И.В., при участии представителя прокуратуры – Филипповой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры Тверской области, г. Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз» (ИНН <***>, ОГРН<***>) г. Тверь; Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 14» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Тверская область, г. Кимры,

о признании недействительными отдельных пунктов договора на пользование тепловой энергией,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Тверской области (далее истец) обратилась в арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз», г. Тверь, Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 14», Тверская область, г. Кимры (далее ответчика) о признании недействительными положений подпунктов 4.3, 4.4, 5.6, 5.7, 6.1 и 9.2 договора на пользование тепловой энергией от 01.01.2011 № 25, заключенного между ответчиками.

Определением суда от 09 июня 2011 г. удовлетворено ходатайство представителя истца об отказе от исковых требований в части признания недействительными п. 9.2 и абзаца 2 п. 6.1 договора на пользование тепловой энергией от 01.01.2011 № 25, заключенного между ответчиками. Производство по делу в данной части прекращено.

Определением суда от 09 июня 2011 г. удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований. Истец просит признать недействительными абзац 1 и 2 пункта 4.3, пункт 4.4, абзац 1 и 3 пункта 5.6, пункт 5.7 (4 и 5 предложение), первый абзац п. 6.1 договора на пользование тепловой энергией от 01.01.2011 № 16, заключенного между муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 14» и ООО «Тверьэнергогаз».

Ответчики представителей в суд не направили, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков согласно ст.156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части признания недействительными абзаца 1 и 2 пункта 4.3, абзаца 1 и 3 пункта 5.6 договора на пользование тепловой энергией от 01.01.2011 № 16, заключенного между муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 14» и ООО «Тверьэнергогаз».

Судом ходатайство рассмотрено и признано не противоречащим ст. 49 АПК РФ, принят частичный отказ от иска.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении настоящего спора на основании материалов дела установлено, что между ООО «Тверьэнергогаз» (энергоснабжающая организация) и МОУ «Средняя школа № 14» (абонент) был заключен договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2011г. № 25, сроком действия до 31.12.2011г.

В рамках договора от 01.01.2011г. № 25 энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплоэнергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии, соблюдать иные условия настоящего договора.

Стороны предусмотрели в п.4.4. договора от 01.01.2011г. № 25, что при непоступлении денежных средств, в установленные п.4.3. настоящего договора сроки, энергоснабжающая организация вправе выставить платежное требование в банк без акцепта абонента и производить ограничение на поставку тепловой энергии пропорционально ее оплаченному количеству с уведомлением абонента за 3 дня. Абонент обязан направить уведомление в банк о праве безакцептного списания денежных средств энергоснабжающей организацией в 10-дневный срок с момента заключения настоящего договора. При неисполнении данного обязательства абонент уплачивает штраф энергоснабжающей организации в размере одной трехсотой действующей на день уплаты штрафа ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы договора за каждый день просрочки.

Пунктом 5.7. договора от 01.01.2011г. № 25 определено, что сетевая вода, являющаяся носителем теплоэнергии, находится в собственности энергоснабжающей организации. Абонент обязан возвращать на источник, полученную им для целей отопления сетевую воду. Норма возврата сетевой воды составляет 99,75% . При превышении нормы утечки и не возврата сетевой воды абонент оплачивает 2-кратный размер ее стоимости. Факт и объемы утечки, невозврата теплоносителя определяется на основе акта, составленного в одностороннем порядке энергоснабжающей организацией.

Согласно пункту 6.1.договора от 01.01.2011г. № 25 при самовольном подключении абонента к тепловым сетям энергоснабжающей организации абонент оплачивает использованную тепловую энергию в 2-кратном размере ее стоимости с начала отопительного сезона и оформляет технические условия на подключение. Количество теплоносителя определяется по пропускной способности подающего трубопровода при круглосуточном его действии, а количество тепловой энергии - в соответствии с температурным графиком на источнике тепла.

Прокурор считая, что пункты 4.4., 5.7. (4 и 5 предложения) и 6.1. (1 абзац) договора от 01.01.2011г. № 25, заключенного между ответчиками, противоречат действующему законодательству и являются недействительными (ничтожным) (ст. 168 ГК РФ), обратился в порядке статьи 52 АПК РФ в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в пункте 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 1 статьи 166). При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, но только в том случае, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип свободы гражданско-правового договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, действующими в момент заключения (нормы статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно положениям статьи 431 названного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Спорный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, в связи с чем действия сторон в рамках данного договора регламентируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, поскольку в спорной ситуации иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15Федерального закона РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ РФ «О теплоснабжении») договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям, принадлежащих ему объектов капитального строительства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 854Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, положения пункта 4.4. договора от 01.01.2011г. № 25 противоречат основным началам гражданского законодательства, а именно признанию равенства участников гражданских правоотношений, неприкосновенности свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (статья 1Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 08.07.2004г. № 857 внесены изменения в Указ Президента Российской Федерации от 18.09.1992г. №1091 «О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса», согласно которым положение об осуществлении расчетов с потребителями электрической и тепловой энергии без акцепта плательщиков исключено.

Федеральным законом №130-ФЗ от 13.07.2007г. признано утратившим силу Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993г. № 4725-1 «О мерах по улучшению порядка расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий», которым были предусмотрены расчеты с потребителями без акцепта плательщиков. Кроме того, данное постановление на бюджетные организации, которым является МОУ «Средняя школа № 14», не распространяется.

Суд, проанализировав положения статей 845 и 854Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что у ответчика нет законного права на безакцептное списание денежных средств, обеспеченного путем установления договорной неустойки.

К остальной части пункта 4.4 договора от 01.01.11г. № 25 суд полагает возможным применить статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Кроме того, условие о проведении ограничения теплоснабжения, содержащееся в п. 4.4. договора от 01.01.2011г. № 25 противоречит статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 22 ФЗ РФ «О теплоснабжении», положениям Порядка № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998г. №1.

Следовательно, условие пункта 4.4. договора от 01.01.2011г. №16, в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным).

Истец просит признать недействительным п. 5.7. договора от 01.01.2011г. №16 (4 и 5 предложение), а именно: при превышении нормы утечки и не возврата сетевой воды абонент оплачивает 2-кратный размер ее стоимости. Факт и объемы утечки, невозврата теплоносителя определяется на основе акта, составленного в одностороннем порядке энергоснабжающей организацией.

Как следует из текста договора от 01.01.2011г. № 25, 4 предложение п. 5.7. данного договора предусматривает обязанность потребителя при превышении нормы утечки и не возврата сетевой воды абонента оплачивать 2-кратный размер ее стоимости.

Данные условия включены в раздел 5 договора от 01.01.2011г. № 25 (условия технической эксплуатации теплоэнергооборудования и приборов учета). Стороны не поместили указанные условия в раздел 6 договора от 01.01.2011г. № 16 (ответственность сторон).

Таким образом, применительно к статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные условия пункта 5.7. договора от 01.01.2011г. № 16, регулируют порядок исполнения обязательства по оплате теплоносителя в определенных случаях, а не являются мерой ответственности (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) за нарушение обязательств по данному договору.

Законодателем ограничено право энергоснабжающих организаций свободно определять условие договора о цене тепловой энергии и теплоносителе. В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 9 статьи 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктом 5 пункта 1 статьи 8 ФЗ РФ «О теплоснабжении» регулированию подлежат следующие виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в том числе: тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям.

Следовательно, условие пункта 5.7. договора от 01.01.2011г. № 16 (в части установления платы за невозврат сетевой воды – 4 предложение), в силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании недействительными (ничтожными) пункта 4.4. и пункта 5.7. (4 предложение) договора от 01.01.2011г. № 25.

С учетом изложенного, исковые требования в этой части, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, признание недействительными пункта 4.4. и пункта 5.7. (4 предложение) договора от 01.01.2011г. № 25 не повлияет на исполнение сторонами их обязательств по договору и признание их недействительными не влечет ничтожности прочих условий договора.

В остальной части пункт 5.7. договора от 01.01.2011г. № 25 (5 предложение) не противоречит действующему законодательству. При этом, если абонент не согласен с фактом и объемом утечки, невозврата теплоносителя определенным на основе акта, составленного в одностороннем порядке энергоснабжающей организацией, абонент вправе их оспорить, доказать иные их размеры. Кроме того, для исключения споров в данной части абонент вправе установить прибор учета тепловой энергии и теплоносителя.

Суд пришел к выводу о том, что первое предложение (первый абзац) пункта 6.1. договора от 01.01.2011г. № 25, так же не противоречит действующему законодательству.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу действующего законодательства неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В правоотношениях неустойка также имеет стимулирующее воздействие на должника.

Пунктом 4 пункта 8 статьи 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении», предусмотрено, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять, в том числе: ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

Как следует из буквального толкования условий содержащихся в первом абзаце (предложении) пункта 6.1. договора от 01.01.2011г. № 25, применительно к статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нем предусмотрена ответственность абонента за нарушение режима потребления энергии применительно к положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 4 пункта 8 статьи 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении».

В этой части, исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска государственная пошлина по делу в сумме 4000 руб. 00 коп. подлежит отнесению на истца и ответчиков пропорционально объему удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ прокурор освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. взыскивается с ответчиков по 1000 руб. 00 коп. непосредственно в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке. С истца госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170,176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об отказе от исковых требований в части признания недействительными абзаца 1 и 2 п. 4.3 и абзаца 1 и 3 п. 5.6 договора на пользование тепловой энергией от 01.01.2011 № 25, заключенного между муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 14», г. Кимры Тверской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз», г. Тверь.

Прекратить производство по делу в части признания недействительными абзаца 1 и 2 п. 4.3 и абзаца 1 и 3 п. 5.6 договора на пользование тепловой энергией от 01.01.2011 № 25, заключенного между муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 14», г. Кимры Тверской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз», г. Тверь.

Признать недействительными положения пунктов 4.4., 5.7 (в части установления платы за невозврат сетевой воды – 4 предложение) договора на снабжение и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2011г. № 25, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз», г. Тверь и муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 14», г. Кимры Тверской области.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз», г. Тверь в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 14», г. Кимры Тверской области в доход федерального бюджета 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья С.А. Закутская